Rednews.ru

Подписка

Подписаться на RSS  Подписка RSS

Подпишитесь на рассылку:


Поиск

 

Наш баннер

Rednews.ru

!!!

05.07.2001 01:09 | Правда | Администратор

Новый Трудовой кодекс или цена продажности профсоюзных функционеров

Как известно, в декабре прошлого года по инициативе Правительства РФ, Госдума перенесла рассмотрение внесенных на то время четырех проектов Трудового кодекса. Из этих проектов только два имели шансы быть принятыми -- проекты, внесенные Правительством РФ и группой из восьми депутатов Госдумы, в состав которой вошли представители различных фракций, например, известный всем Анатолий Лукьянов, заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР или административных профсоюзов) Андрей Исаев, председатель комитета по труду и социальной политике Госдумы Валерий Сайкин. В этой группе нахожусь и я.

Почему Правительство инициировало перенос рассмотрения законопроектов? Формально это звучит так: для подготовки согласованного проекта между правительством, работодателями и профсоюзами. Фактически же только потому, что оно пришло к выводу -- при рассмотрении проектов в декабре явно проходит проект восьми депутатов, или как его еще называли -- профсоюзный. Действительно, благодаря акциям протеста в различной форме всех профсоюзов, и прежде всего ФНПР, большинство депутатов Госдумы были готовы проголосовать за наш проект Трудового кодекса. Часть депутатов готова была это сделать сознательно, другая же под давлением профсоюзов. При таком положении Правительству необходимо было время для включения своих механизмов воздействия на депутатов и профсоюзы, а также на общество. И как сейчас видно, оно свою задачу реализовало успешно.

Почему депутаты Госдумы проголосовали за перенос рассмотрения проектов Трудового кодекса? Прежде всего потому, что руководители ФНПР согласились с этим. Видимо, уже в декабре 2000 года правительство нашло рычаги воздействия на этих профсоюзных функционеров, которые позволили только остановить процесс. Что это за рычаги? Точно сейчас никто не скажет, но когда-нибудь это все равно станет известно. Информация распространяется по этому поводу разная. Например, такая, что правительство пригрозило забрать у ФНПР многомиллиардную собственность (санатории, гостиницы, банки), прибыль от использования которой попадает и в карманы разбогатевших профбоссов. Есть и такая информация, что, то ли правительство, то ли администрация президента обещали избавить ФНПР от конкурентов, то есть от независимых профсоюзов, таких как Независимый профсоюз горняков, профсоюз АО "АвтоВАЗ" "Единство" и т.п. И таким способом установить их монополию на представительство интересов всех работников. Чтобы профбоссы ФНПР спали спокойно и продолжали полнеть и богатеть. Да и чиновникам правительства это будет выгодно -- у них не будет помех для продолжения экспериментов над народом.

То есть, если бы руководители ФНПР не согласились с указанным переносом, в декабре 2000 года был бы принят профсоюзный проект Трудового кодекса, улучшающий правовое положение работников и профсоюзов. В этом у меня есть твердая уверенность, для меня это было очевидно и в то время, очевидно и сейчас.

Вместе с переносом рассмотрения проектов Трудового кодекса Госдума приняла решение о создании рабочей группы по подготовке согласованного проекта. Первоначально руководителем этой группы был избран заместитель председателя Госдумы от фракции КПРФ Петр Романов, которому было поручено сформировать персональный состав группы. Потом Правительство опомнилось, на Романова было оказано давление, что привело к назначению руководителем рабочей группы представителя проправительственной фракции "Единство" Л.К. Слиски. Не без влияния правительства был также сформирован нужный ему состав рабочей группы с правом решающего голоса, который состоял из депутатов, представляющих все депутатские объединения. Руководителям ФНПР мною предлагалось заменить часть этих депутатов на других, которые могли бы голосовать за предложения профсоюзов. Предлагался и реальный механизм такой замены. На словах они соглашались с моими предложениями, фактически же ничего не делали для их реализации. Это для меня стало вторым фактом наличия сговора руководителей ФНПР с Правительством.

Следует сказать и о том, что мною, а также представителем Всероссийской Конфедерации труда (ВКТ) в составе профсоюзной стороны рабочей группы Андреем Ефременко предлагались правовые нормы для внесения в разрабатываемый проект Трудового кодекса, с которыми руководители ФНПР соглашались и которые реально можно было включить, если бы они захотели это сделать. Соглашались на совещаниях профсоюзной стороны, а когда приходили на совещания координаторов сторон, то не делали ничего, чтобы эти предложения отстоять. Эти нормы не были жесткими, а носили компромиссный характер, то есть они учитывали интересы не только работодателей, но и работников. В отличие от того, что так называемый согласованный вариант учитывает в основном интересы работодателей. Такая позиция руководителей ФНПР была еще одним доказательством их сговора с чиновниками Правительства.

Основным же фактом указанного сговора является его результат -- так называемый согласованный проект Трудового кодекса, концептуально являющийся правительственным, а по некоторым наиважнейшим правовым нормам даже хуже. Мне, как члену рабочей группы с правом совещательного голоса (все авторы законопроектов были в рабочей группе с таким правом), участвующему в совещаниях координаторов сторон, а также в заседаниях рабочей группы, с одной стороны интересно, а с другой -- противно было наблюдать за процессом переговоров между представителями работодателей, ФНПР и правительства. Можно было легко увидеть, что это были публичные спектакли, в которых актерами были руководители ФНПР и представители правительства, а зрителями -- все остальные участники, в том числе и представители работодателей. Я имею в виду то, что руководители ФНПР показывали свою агрессивную наступательную тактику, в результате которой представители правительства вроде бы отступали. На самом же деле их сговор проходил в стенах Правительства до совещаний и заседаний.

Что же за так называемый согласованный проект Трудового кодекса в результате вышеизложенной продажной политики руководителей ФНПР появился в Госдуме? Если послушать одного из самых активных участников спектакля под названием "подготовка согласованного проекта" -- заместителя председателя ФНПР Андрея Исаева, то согласованный проект даже лучше проекта восьми депутатов. Кстати, представляет интерес ответ на вопрос: кто платит за многоразовые выходы в эфир этого профсоюзного функционера? Думаю, за его, мягко говоря, необъективную информацию средства идут из федерального бюджета. По имеющейся у меня информации, контролируемые государством телеканалы получили установку о запрете выступления на них лиц, не поддерживающих так называемый согласованный проект Трудового кодекса.

Теперь о негативных особенностях так называемого согласованного проекта Трудового кодекса, в котором предусмотрено:

1. Значительное расширение оснований для заключения с работниками срочных трудовых договоров. Например, такие договоры могут быть заключены со всеми работниками малых предприятий; с пенсионерами по возрасту; для проведения работ, связанных с заведомо временным (до двух лет) расширением производства. Под последнее основание можно подвести все, что угодно.

2. Расширение оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Например, можно будет уволить работника за разглашение коммерческой тайны; за нарушение требований по охране труда, повлекшее за собой аварию и др.

3. Возможность оплаты труда в натуральной форме.

4. Оплата работнику за время выполнения государственных и общественных обязанностей в рабочее время тем органом, который привлек его к выполнению этих обязанностей. Попробуйте теперь получить оплату за время нахождения в суде, на избирательном участке, в прокуратуре и т.п.

5. Увольнение работников по сокращению штатов без согласования с профсоюзным органом. Администрация будет только учитывать мнение профсоюзного органа. Эта норма может привести к массовым увольнениям, обосновать которые администрация всегда сможет.

6. Заключение коллективного договора только профсоюзом, в котором состоит более половины работников организации. Эта норма ведет к монополии административных профсоюзов, большинство органов которых, "умеют" только распределять путевки и организовывать увеселительные мероприятия.

И не предусмотрено:

7. Право профсоюза вести коллективный трудовой спор, в том числе и проводить забастовки. Это может делать только весь трудовой коллектив. Понятно, что на собрании или конференции всех работников решение о забастовке никогда не будет принято. Угроза же проведения забастовки, как дамоклов меч над головой администрации, должна всегда существовать. При отсутствии такой угрозы администрация будет безбоязненно совершать массовые нарушения трудовых прав и интересов работников.

8. Согласование с профсоюзным органом увольнений большинства категорий профсоюзных активистов, что приведет к увольнению тех из них, которые будут вступать в противоречия с администрацией при защите интересов работников. Администрация всегда найдет за что уволить -- у каждого могут быть какие-то нарушения, да и сама администрация их может провоцировать. При угрозе же увольнения мало кто осмелится вступить в спор с администрацией в защиту других работников.

9. Согласование с профсоюзным органом принятия администрацией нормативных актов о труде: положений, касающихся уровня и системы оплаты труда; приказов о введении нового режима работы, о привлечении к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни; графика отпусков и т.д. Администрация в таких случаях только учитывает мнение профсоюзных органов. Это может привести к тому, что администрация не будет заключать коллективные договоры с работниками. Зачем тратить время на переговоры, если все условия труда можно ввести приказами?

Указанные правовые нормы, и в первую очередь касающиеся резкого ограничения прав профсоюзов, приведут к ликвидации профсоюзов, реально отстаивающих интересы работников, к диктату администрации и бесправному положению работников. А оставшиеся в монопольном положении так называемые органы профсоюзов ФНПР будут продолжать выполнять роль социальных органов предприятий, учреждений и организаций. Такое положение не отвечает интересам не только работников, но и государства, так как беззащитность работников будет вести к нарушению их прав, к повышению социальной напряженности в обществе и усилению недоверия к власти. Почему же в таком случае правительство так настойчиво и эффективно протаскивает свой проект Трудового кодекса? Во-первых, такое требование исходит от Международного валютного фонда (МВФ) и, во-вторых, правительственные чиновники оторваны от реальной действительности. В силу чего они недостаточно понимают то, к чему приведет та или иная правовая норма.

В так называемом согласованном проекте есть несколько норм, улучшающих положение работников и профсоюзов. О них очень много и красноречиво говорят в средствах массовой информации А.Исаев и министр труда А.Починок. Однако эти нормы или малозначимые, или уже малоактуальные, или условные. То есть они не сравнимы с нормами, ухудшающими положение работников и профсоюзов. Появились эти нормы, прежде всего, с целью ввести в заблуждение работников и профсоюзных активистов на этапе принятия кодекса. Чтобы они не организовывали никаких акций протеста. С этой же целью правительство и руководители ФНПР спешат с принятием так называемого согласованного проекта, так как понимают, что после внимательного изучения законопроекта многие профсоюзные лидеры ФНПР не согласятся с продажной политикой своих московских руководителей. Более того, по наиболее значимой такой норме, предусматривающей денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, пришло отрицательное заключение правительства за подписью В.Матвиенко. Вот тебе и согласованный проект!

К сожалению, Совет Госдумы в нарушение законодательства и регламента включил так называемый согласованный проект на рассмотрение Госдумы 5 июля вместе с остальными проектами, внесенными в соответствии с регламентом. Внесли согласованный вариант пять депутатов из состава восьми, которые в прошлом году внесли профсоюзный вариант. Возглавил эту группу профсоюзный функционер ФНПР А.Исаев. Как расценить то, что в прошлом году он подписал профсоюзный проект, а сейчас, фактически -- правительственный? Думаю, факт такой резкой переориентации является последним доказательством сговора и продажности высшего руководства ФНПР. Продажности в том понимании, что, как представители работников и продавцы их труда, слишком дешево для работников продали этот труд. А сколько и что сами получили или получат за это -- все мы скоро увидим.

Что делать трудящимся в создавшейся ситуации? Протестовать против принятия Госдумой так называемого согласованного проекта Трудового кодекса и поддерживать профсоюзный законопроект, под которым остались теперь только подписи депутатов А.Иванова, А.Лукьянова и В.Сайкина. А также надеяться на то, что депутаты Госдумы будут ориентироваться не на интересы МВФ и профбоссов ФНПР, а на интересы России и ее народа.


Анатолий ИВАНОВ,

депутат Государственной думы,

член комитета по труду и социальной политике.


blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика TopList