Начало телевизионной передачи «Слушается дело» по иску депутата Госдумы С. Глазьева к эспээсовцу Б. Немпову я не застал. Но и того, что довелось услышать и увидеть, было достаточно, чтобы понять, кто прав в споре патриотов России и тех ее разрушителей и грабителей, которые намерены ее окончательно добить. Темой «иска» и темой программы был вопрос о вступлении нашей страны в ВТО.

С одной стороны, со стороны С. Глазьева, предъявлялись суду экономически строго обоснованные, выверенные практикой последнего десятилетия «реформаторства» и подтвержденные международной практикой аргументы. С другой стороны, шел наглый, нахрапистый напор, шла махровая демагогия, ничем не обоснованная, ничем не подтвержденная:

ни экономической наукой, ни практикой развития российского общества, ни зарубежным опытом.

Глазьев, что называется, по полочкам разложил убедительные, цифрами обоснованные аргументы против вступления России в ВТО в нынешних условиях, при нынешнем обескровленном состоянии экономики, при развале и разграблении промышленных предприятий, при удушении и обнищании отечественного сельского хозяйства.

Его противник в привычном для него стиле самовлюбленного, постоянно любующегося собой, наглого дилетанта нес какую-то ахинею об им же надуманных пороках экономики советского периода, демонстрировал абсолютную некомпетентность в предмете спора. Но зато сколько апломба, хамства, наглости!

Правоту сторон в споре должна была установить телевизионная «коллегия присяжных». Когда я услышал и увидел тех, кто был приглашен авторами на роль присяжных, я догадался, каким будет их вердикт. С таким же успехом «коллегию присяжных» можно было бы укомплектовать Березовским, Кохом, Чубайсом...

Я не ошибся. С. Глазьеву было отказано в удовлетворении его «иска». Но другого нельзя было и ожидать. Один из «присяжных» аргументировал свою позицию тем, что даже в нынешнем своем разрушенном и разгромленном состоянии Россия должна вступать в ВТО, поскольку даже начинающему боксеру когда-то надо выходить на ринг для поединка пусть и с заведомо намного более сильным противником. Я представил, как бы я выглядел в далекой юности, если бы в первых же своих боксерских боях вышел на ринг против, к примеру, великого чемпиона В. Попенченко. Если бы я и не погиб в том бою, то инвалидом остался бы наверняка. Поэтому-то подобный идиотизм не допускается не только в любительском, но и в профессиональном боксе. А в экономике, выходит, он допустим?

Другой «присяжный» за полминуты раз пять упомянул ходовое нынче словечко «брэнд», сочтя, что этого «высоконаучного» «экономического» аргумента достаточно для обоснования столь серьезного, рокового решения.

И ведь подобного уровня подготовки, образования, опыта, подобного уровня нравственности люди принимают судьбоносные для страны и ее населения решения и в реальной жизни! До какого же идиотизма мы все дошли, если терпим это!

В обоснование необходимости вступления России в ВТО приводился пример Китая, который уверенно вошел в ВТО.

Так, Китай для этого сохранил политическую власть компартии, под ее руководством и контролем провел подлинные, а не воровские и разрушительные, как у нас, реформы в экономике, поднял на современный уровень развития свою промышленность, сельское хозяйство, завалил полмира своими экспортными товарами, короче говоря, твердо встал на ноги, а уже после этого смело пошел в ВТО. Теперь ему ничего не страшно.

У нас же за последние почта два десятилетия сделано все наоборот. Мы все порушили, горстка абсолютно равнодушных или враждебных к судьбе России людей разграбила ее национальные богатства, с их помощью успешно почти окончательно уничтожены промышленность и сельское хозяйство. И после всего этого мы хотим открыть ворота явным и скрытым врагам страны для окончательного уничтожения остатков когда-то второй в мире экономики.

Сплошной, мягко говоря, театр абсурда!

Интересно, какое уголовное наказание понесли бы Немцов и К° в Китае за все то, что они натворили в нашей стране? Если учесть, что в Китае казнят даже за взятки, то догадаться несложно.

В последовавшей после телевизионного суда программе телевизионных «Новостей» было сообщено, что из Подмосковья в Таджикистан была депортирована первая партия нелегальных иммигрантов. Около ста человек. Но и эта капля в море (нелегалов в России насчитываются миллионы) может оказаться первой и последней. Чиновник с простой и распространенной «русской» фамилией Кельнер, отвечающий за операцию по выдворению из России незаконных и незваных гостей, пессимистично предупредил, что у его конторы нет денег на выдворение всех затесавшихся к нам иммигрантов.

Подумалось: на том все и заглохнет. А почему бы не завести четкий порядок: если у нелегалов есть работодатель, то он в полной мере и в обязательном порядке оплачивает всю процедуру выдворения своего наемного работника. Если же у нелегала нет работодателя, то он, как нарушитель уголовных законов нашего государства, должен быть арестован, должно быть арестовано его имущество, он по приговору суда должен идти в заключение, а имущество подлежит конфискации и реализации. Если полученных от реализации конфиската денег не хватит на покрытие расходов по выдворению нарушителя наших законов, то недостающую сумму осужденный нелегал зарабатывает собственным трудом.

По-моему, все просто, законно, разумно и справедливо.

Третьей телевизионной передачей, увиденной мной в тот вечер, была премьера программы «Поединок». Участниками того поединка были депутаты Думы: коммунист В. Илюхин и бывший член КПСС, бывший основатель «Демократической партии», а ныне эспээсовец (каково превращение?!) Н. Травкин.

Здесь спор шел по поводу привилегий, от щедрот душевных (или вынужденно, или по сговору?) предоставленных В. Путиым разрушителю СССР, вдохновителю и организатору чеченской бойни, главному виновнику развала и деградации Российской армии, геноцида русского народа — Ельцину.

Не стану пересказывать ход трехраундового поединка. Выделю главное.

Позиция Травкина — привлечение Ельцина к ответственности за все совершенное им и под его руководством стало бы актом личной мести ему со стороны его политических противников.

Позиция Илюхина — каждый политик, каждый руководитель государства любого уровня должен в полной мере отвечать перед обществом за все, что им и под его руководством совершено. Иначе цепь нескончаемого властного произвола и беспредела, разрушающих государство, никогда не будет прервана. Никогда никто не станет нести ответственности за свои действия. Это погубит страну.

Травкин проиграл поединок вчистую. При этом он был убог и жалок в своих попытках защитить и обелить того, кого ненавидит большинство населения страны. Это убедительно доказал итог схватки — один к четырем в пользу Илюхина.

Но не могу не остановиться на внешнем облике бывшего члена компартии СССР, бывшего демократа, нынешнего правого. Не раз сменив свои убеждения (хотя не уверен, что они у него когда-нибудь были), Травкин изменился и внешне. Теперь на нем хороший костюм, у него модная стрижка, да и лицо округлилось, пополнело, даже второй подбородок хорошо просматривается. Видать, быть «правым» в современной России намного выгоднее, чем быть Героем Труда в Советском Союзе.

Правда, пропали прежний полемический запал и убедительность в споре. Скис мужик.

Таким был телевизионный вечер в пятницу, 22 ноября 2002 года.

Борис ЛЕБЕДЕВ.