Губернаторские выборы в Петербурге стали своеобразной премьерой, которая открывает новый сезон в театре российской политической комедии.

В этой новой постановке кремлевской труппы подкупают неожиданные режиссерские решения. Одна только сцена «встреча в Кремле» в исполнении полпреда и президента чего стоит — ни одна другая страна не может похвастаться такой находкой. Только там главных исполнителей на руках бы носили, а у нас их в суд потянули.

Напомним читателям, что, как уже писала наша газета («Советская Россия», 6.09.2003г.), одна из кандидатов — Анна Маркова подала иск в суд с требованием лишить регистрации свою соперницу Валентину Матвиенко.

Поскольку, по ее мнению, та незаконно занималась пиаром вместе с президентом. И он публично, на всю страну признался Матвиенко в том, о чем в период предвыборной кампании президенту стоило бы помалкивать. Поскольку, открыв рот, он сразу нарушил несколько статей закона.

Итак, классический «треугольник» — Маркова, Матвиенко и президент Путин. Причем Путин выступает в роли «благородного отца» всей нации, и уже просто в силу этого не может высказывать предпочтение ни одной из соперниц, не преступив при этом законов жанра. Иначе предвыборная интрига превращается просто в фарс.

Ну и какой же вердикт вынесли 12 сентября строгие критики в судейских мантиях?

В.Г.Владимирова, юрист предвыборного штаба Анны Марковой: «Суд не отменил регистрацию, посчитав действия Матвиенко законными. Полного текста решения еще нет, поэтому я не могу его вам процитировать дословно.

Но у меня же, как одного из участников процесса, складывается впечатление, что, вынося это решение, суд имел в виду, что всю ответственность за такую незаконную агитацию должны нести президент Российской Федерации и средства массовой информации. Поскольку нарушение закона налицо (и с этим никто не спорит), то логически напрашивается только такой вывод.

Если, как доказывали в суде наши оппоненты, Матвиенко сама лично Путина о встрече не просила, без приглашения президента в кабинет к нему не входила и журналистов снимать эту встречу не просила, то в этом случае лично я не могу объяснить все случившееся иначе чем виной самого президента».

Ну, просто не выборы, а постановка силами драмы «Воскресение» сочинения графа Толстого. Там тоже сцена в суде — Катюша Маслова кричит: «Не виновата я, не виновата! ...Не хотела, не думала. Верно говорю. Верно».

Вот и в нашем случае, оказывается, героиня не виновата — сам он ее к себе вызвал. А Валентина Ивановна, понятно, президенту отказать не могла. И на закон не посмотрела, и общественной молвой пренебрегла — как только он позвал, так сразу к нему и полетела.

А теперь вот из-за этого страдает — стала главной темой политических сплетен и пересудов. А в политике ведь незапятнанная репутация перед выборами — все равно что девичья невинность накануне свадьбы. В том смысле, что потерять легко, а восстановить потом все в первозданном виде очень хлопотно.

Тем более что согласно решению суда не виноватая она! Пусть тогда отвечает тот, кто виноват. А где же он, кстати? Главного героя — на сцену! Ну того самого, который сперва зазвал к себе, а теперь отмалчивается, дескать — выпутывайся сама, как знаешь, а я ни при чем. Как комплименты говорить, так он тут как тут, а сейчас, когда женщину после этого свидания по судам затаскали, он себе у моря отсиживается.

В.Г.Владимирова: «Я думаю, что суд в своем решении уйдет от оценки действий президента. Да и закон у нас таков, что не позволяет суду вынести определение в адрес президента, даже если будет очевидно, что тот нарушил закон. Прежде должна состояться процедура импичмента, и вот тогда уже — пожалуйста. А по такому «ничтожному» поводу, как незаконная агитация, никто требовать отставки президента не будет.

Хотя лично я так не считаю. Мое мнение: такими действиями президент фактически совершил подрыв основ конституционного строя. А как прикажете это объяснить, если гарант конституции нарушает Основной закон и при этом, как я полагаю, отдает себе отчет в своих действиях?

Причем делает он это уже не в первый раз. Я имею в виду огромные рекламные плакаты с изображением среди прочих Путина и Матвиенко и с подписью: «Вместе мы сможем все». В свете последних нарушений закона этот лозунг приобретает весьма двусмысленный характер».

И не просто двусмысленный, а если шире посмотреть — многозначительный здесь появляется смысл. Ибо неясно, кто это такие «мы», в руках у которых вскоре должно сконцентрироваться такое могущество? Потому что до сих пор ошибочно считалось, что «может все» только Всевышний, а теперь получается, что у него в Кремле появились конкуренты.

И опять же позвольте узнать, как в данном контексте надо понимать слово «все»? А сейчас-то те, которые в одной компании с президентом, — они, выходит, еще «всего» не могут? Дескать, подождите, все, что до сих пор было, — еще цветочки, а ягодки впереди.

Вот, в частности, вспоминается, как в одну из прошлых избирательных кампаний задержали на выходе из Кремля двух граждан с коробкой из-под ксерокса. Но как только узнали, что они не абы кто, а «вместе с президентом», тут же и отпустили. А теперь они, может быть, уже не коробками, а контейнерами выносить будут?

Но вот остается еще один вопрос: а в какой же роли выступала В.Матвиенко на той встрече с президентом?

В.Г.Владимирова: «Самые веселые, если так можно выразиться, минуты судебного разбирательства связаны с тем, как представители Матвиенко, а также прокурор определяли статус Валентины Ивановны на этой встрече. Если верить им, то она в тот момент была и не кандидат, но и не полпред — а кто бы вы думали? Оказывается, «просто человек». А встреча у них была, оказывается, и не официальная, и не частная — а какая бы вы думали? Оказывается, «рабочая».

На мой вопрос, а чем же она отличается от официальной, мне было разъяснено, что «это такая особенная встреча, когда президент встречается со своим полпредом в отпуске». То есть, видимо, это какой-то уже совсем особый жанр.

Тогда я задала вопрос: «А как это, не полпред, не кандидат, а «простой человек» мог попасть в кабинет к президенту на «рабочую встречу»? Да еще обсуждать с президентом бюджет?» На что мне было сказано: «А мы не знаем. Президент кого хочет, того и зовет».

Но ведь при этом президент еще дал указания Кудрину, сказав ему: «К вам Валентина Ивановна зайдет, по конкретным цифрам поговорите». А это как прикажете понимать? Значит, не полпред зайдет, а некая простая гражданка Матвиенко, не отягощенная в этот момент никакими должностными полномочиями, зайдет делить бюджетные деньги с министром финансов? Когда я задала этот вопрос, на это мне было сказано с обезоруживающей откровенностью: «Но в этом не содержится агитации».

А на нет и суда нет. То есть еще раз суд подтвердил, что «коробка из-под ксерокса» — это в России такой же маловажный повод для судебного разбирательства, как нарушение конституции ее гарантом.

Зато в ходе данного суда создан, по всей видимости, важный прецедент — речь идет о статусе Матвиенко в момент встречи. Да, не всякий удостоится вот так — быть признанным просто «человеком», и не абы как, а в судебном порядке. Это выпадает только самым достойным представителям рода человеческого. А после того как это решение вступит в законную силу, то любое сомнение в человечности полпреда уже будет граничить с нарушением закона. А это у нас чревато, особенно если ты не «вместе с президентом».

А всякие сомнения поневоле могут возникнуть, потому что если руководствоваться логикой суда, то Валентина Ивановна обладает уникальной способностью к мгновенному преображению и перевоплощению. Вот как получается: сидит себе Валентина Ивановна в своем законном статусе «кандидата в губернаторы». Вдруг — звонок. Снимает трубку — президент. Говорит ей — приезжай, побеседуем. Она и поехала. Едет, едет, наконец добралась, входит в кабинет Путина, и тут вдруг происходит чудо. Глядь, а уже и нет кандидата Матвиенко, а на ее месте стоит «просто человек» Матвиенко, и внешне они даже очень похожи.

...А в судебном разбирательстве точку ставить еще рано. А.Маркова решила обжаловать вынесенное решение в Верховном суде. Значит, зрителям в нашем театре скучать не придется.