Реплика на редакционную статью газеты «Коммерсант» от 1.09.06 «Пекинский консенсус. Издержки новой моды в экономике проявляются через 20 лет».

В последнее время весьма профессиональная, но «либеральная до дыр» газета «Коммерсант» совершает кульбит за кульбитом. И вот к новому учебному году она решила вновь преподнести нечто «этакое», разразившись редакционной статьей под мудреной аббревиатурой M&K.

Впрочем, не будем ходить вокруг да около, а сразу начнем цитировать предлагаемые нам истины: «Смену интеллектуальной моды в глобальной экономической мысли можно считать свершившимся фактом. Рыночные реформы, проводившиеся в большинстве развивающихся стран начиная с 1980-х годов, не оправдали ожидания... Идеология этих реформ ограничивала спектр инструментов стимулирования роста, доступных правительствам развивающихся стран». Отныне пример предлагается брать с социалистических Китая и Вьетнама, а под эпохой «вашингтонского консенсуса» подводится черта. Вот такая: .

Принципы «вашингтонского консенсуса» мои соотечественники испытали на собственной шкуре. И эти принципы педантично перечисляет «Коммерсант»: приватизация, жесткая монетарная политика, отказ от бюджетного дефицита, либерализация торговли, открытость для иностранных инвестиций. Что дали соотечественникам эти священные принципы — хорошо известно.

Приватизация свелась к тотальному воровству, сознательному «обанкрочиванию» целых отраслей и областей, массовому закрытию заводов и фабрик, концентрации обломков богатства великой державы в руках кучки полуграмотных, но наглых выскочек, безработице, болезням, смертности, разрушению системы образования. Да что там перечислять. Ничего нового я не говорю. Это известно всем.

Все остальные принципы лишь дополняют первый принцип и добивают экономику до логического и летального конца. Если в 1985 году доля советской экономики в мировой составляла, по разным оценкам, от 15 до 20%, то в 2005 году (ведь мода меняется через 20 лет!) — 1,5%. Ну что тут еще говорить...

Но «Коммерсант» добавляет со знанием дела: «Итоги реформ в России все чаще называют провальными». Да, быть того не может! Все честные, нормальные и достаточно профессиональные экономисты и устно, и письменно много лет на страницах научных журналов практически хором вещали: то, что делается с нашей экономикой, — авантюра и тупик, трагедия и катастрофа.

Но те, кто принимал решения, слушали не их, а глашатаев «вашингтонского консенсуса». Слушали и исполняли с параноидальной пунктуальностью. Ура сжатию денежной массы! Ура профициту государственного бюджета! Даешь приватизацию всего и вся! Долой фундаментальную науку!.. Список лозунгов этих продолжать также излишне. Всем известно.

Деятели «вашингтонского консенсуса» внедрили в разные страны в качестве советников для тех, кто принимает решения, весьма эффективный институт под названием «Высшая школа экономики» (ВШЭ). Сначала профессора и доценты этого международного образования жили прямо и незатейливо на американские доллары. Затем система расчетов несколько усложнилась. Весь профессорско-преподавательский состав ВШЭ поголовно отправляли в США посмотреть на «американское чудо». При этом очень желательно было овладеть английским языком. Но так как отбор в ВШЭ осуществлялся не по принципу талантливости, а по принципу лояльности, то даже незнание английского прощалось. Профессорско-преподавательский состав ВШЭ в свою очередь должен был в обмен на заграничные командировки, высокие оклады совсем немного: раздувать щеки и клясться в верности идеалам либерализма, переводить на русский язык наиболее либеральные экономические перлы.

Правители в свою очередь слушали лишь советы представителей ВШЭ. Все остальное отметалось. Вот и весь механизм российской реформы. Как, впрочем, и реформы в других постсоциалистических странах. Одна Белоруссия ерепенится. Ату ее!

Но тем временем «беда» пришла, откуда не ждали... Американская безупречная модель развития начала давать сбой. Как-то незаметно где-то на Востоке зажглась новая звезда. Китай...

Я был в этой стране несколько раз. Моя докторская диссертация (защита состоялась в 1995 году) посвящена изучению восточноазиатской модели экономического роста. Уже где-то в конце 1980-х годов я четко осознал, что Китай — это очень серьезно и что через несколько десятилетий это будет новый мировой лидер.

Мои злоключения начались тогда, когда в конце 2003 года в издательстве «Питер» вышла моя книга «Китайская экономика в XXI веке». Вообще-то я назвал ее «Китай-№1: на пути к экономической сверхдержаве», но издательству это название показалось надуманным. В книге я писал, что через 10—15 лет Китай обойдет по объему ВВП Америку, а к 2050 году превзойдет США в 2,5—3 раза.

Вот здесь и началось. Коллеги, что поподлей, начали создавать вокруг меня ореол эксцентрика, чудака, наконец, человека ненадежного и даже неблагонадежного... Что говорить — конъюнктура...

И вдруг «Коммерсант» пишет: «Прогнозы тех, кто предрекал Китаю социальный взрыв или экологическую катастрофу, позабыты; китайская модель кажется ответом на вызов современности». Потрясающее интеллектуальное откровение!

Тут бы заплакать от умиления. Но не будем наивными. Почему? А прочитаем внимательно первую цитату из «Коммерсанта». Речь здесь идет всего лишь об интеллектуальной моде. И только. Господа, тусовка продолжается!

Когда мы вдруг стали либералами, нам и дела не было до своей страны. Точно так же и сейчас: если мы станем «прокитайскими прагматиками», нам ровно настолько же будет безразлична наша страна. Просто «при либерализме» проще было в мутной воде ловить рыбку — демонтировать великую державу (обозвав ее при этом всякими нехорошими словами), а «при китайском прагматизме» сподручней сторожить добытый улов. Тусовка продолжается! Новый шлягер, господа!

Александр СЕЛИЩЕВ,

доктор экономических наук, профессор, заведующий

кафедрой денег и ценных

бумаг Санкт-Петербургского университета экономики

и финансов.