СПРАВЕДЛИВО отмечено, что последние события, потрясшие некоторые из бывших советских республик и называемые «цветочными революциями», на самом деле революциями не являются. Ибо в результате совершившихся переворотов не изменился ни политический и экономический строй, ни даже, по существу, правящая элита.

Однако изменения, следующие за такого рода «псевдореволюциями», настолько серьезные, что ни в коем случае нельзя недооценивать их важность. Недаром нынешняя российская власть так опасается повторения украинских или киргизских событий в нашей стране. Но, может быть, все страхи или, напротив, надежды на смену власти в России таким способом беспочвенны?

Так или иначе, но понять, при каких именно условиях срабатывает подобного рода механизм смены власти, необходимо. А основных условий для осуществления «цветных революций» два.

Первое — желание Запада заменить существующий в стране режим на более удобный и лояльный и готовность содействовать этому политическими, материальными и даже военными средствами. Желание это может быть разной степени интенсивности (а в соответствии с этим и средства используются разные): от насущной необходимости и первоочередной цели, как это было со Слободаном Милошевичем, до своеобразной «проверки на прочность». Собственно, и Шеварднадзе, и Акаев Запад по большому счету устраивали, их «вина» заключалась в том, что не могли уже достаточно хорошо контролировать происходящие в обществе процессы. Вот и подыскали им на смену более молодых и состоятельных. Причем, если говорить о Киргизии, то не очень-то и подыскали, видимо, не рассчитывая на столь скорое падение режима Акаева.

Очевидно, что российского президента Путина Запад не принимает. В отличие от Ельцина, которому сходило с рук все, нынешнему российскому президенту никогда не будет дан карт-бланш, например, на применение силы против конституционных институтов, как это было в октябре 1993 года при Ельцине. И дело не в том, что Запад озабочен судьбой демократии в России. Цена этим ритуальным словам, которыми прикрываются истинные, совсем иные цели, всем хорошо известна. Как, надо думать, понимают на Западе и ритуальность так называемого путинского патриотизма и «защиты российских национальных интересов».

Нет, Путина-«государственника» там совершенно не опасаются, так как прагматичные западные политики безусловно оценили немалый вклад российского президента в их общее антироссийское дело. По крайней мере своего предшественника Ельцина он в этом значительно переплюнул. Беда Путина в том, что теперь этого уже недостаточно.

Что ж, Путин, конечно, не Милошевич. Но он и не Шеварднадзе, с которым, прояви тот побольше решительности, его западные коллеги вполне могли работать и дальше. Здесь ситуация ближе к украинскому варианту. Нужен не просто сторонник и соратник, а человек абсолютно послушный и абсолютно управляемый. Возможно, на Западе и недооценивают нашего президента, но в любом случае абсолютно послушным и управляемым его не считают. А потому на всякий случай ищут замену.

Но одного внешнего вмешательства для «цветной революции», безусловно, мало. Необходимо, чтобы власть была серьезно ослаблена, а в обществе созрели недовольство и разочарование. Фактор разочарования очень важен. У всех свергнутых в результате «цветных революций» политиков поначалу была очень значительная поддержка среди граждан: до 60% и выше. И это были отнюдь не дутые рейтинги, нарисованные придворными социологами. Люди действительно связывали с властью большие ожидания. Но ожидания не оправдались: из-за многолетней блокады и войн, как в Югославии, из-за коррупции и политической несостоятельности, как в Грузии, Киргизии и на Украине. А от любви до ненависти, как известно, один шаг.

Похожая ситуация и в России, где огромные ожидания, связанные с приходом Путина к власти, сменились осознанием обмана. Все больше людей понимает, что нынешняя власть не только не справляется со своими обязанностями, но зачастую изначально не собирается исполнять обещанного.

А власть уже привыкла, что ей аплодируют, что рейтинги непомерно высоки. А на улицы выходят тысячи людей, выражая поддержку правительству и президенту. Какие уж тут революции!

И невдомек ей, что на самом деле люди не выходят, а их выводят, что недовольных совсем не так мало, как показывают по телевизору, а довольных совсем не так много да и не так уж они и довольны. А потому волнения, демонстрации и бунты оказываются совершенно неожиданными, хотя вроде бы заранее предупреждали.

Самообман власти с проплаченными митингами, абсолютно зависимыми государственными СМИ, привычным «административным ресурсом» в ходе выборов — в России налицо. События на Украине и особенно в Киргизии, когда оказалось, что для серьезных последствий достаточно совсем небольшого количества активно недовольных граждан при пассивности и апатии общества и коррумпированности силовых ведомств, — заставили российскую властную элиту принять кое-какие меры. Однако меры эти из прежнего арсенала, то есть неэффективны, поскольку связаны опять только с пиаром, пропагандой и давлением на оппозицию, а отнюдь не с решением реальных проблем.

Итак, оба фактора, необходимых для «цветной революции», — заинтересованность в этом Запада и растущее недовольство властью в обществе при неадекватной реакции на это самой власти — в России существуют. Это еще не значит, что в нашей стране такая «революция» обязательно случится. Но готовым к такому развитию событий быть необходимо.

Как действовать в такой обстановке КПРФ? Тем более что результаты всех уже произошедших «цветных революций» плачевны для народов тех стран, где они произошли. Действительно, используя народное недовольство, организовывали и руководили ими совсем не те силы, которых жизнь этих народов хоть сколько-нибудь волнует. К тому же прямым или побочным эффектом псевдореволюций становится угроза целостности государства.

Союзная Республика Югославия после переворота октября 2000 г. вообще перестала существовать, всерьез заговорили о федерализации Украины, обострились отношения между югом и севером в Киргизии. Непредсказуема и судьба Грузии, которой вроде бы после «революции» удалось вернуть полуотколовшуюся Аджарию. Однако спустя менее года понятно, что победа эта иллюзорна, к тому же обострилась обстановка в населенной армянами Джавахети, не говоря уже об Абхазии и Южной Осетии, которые не собираются отказываться от независимости.

А ведь целью организаторов «революции роз» в Грузии совсем не был окончательный распад этого государства, скорее наоборот. Что же произойдет в случае «цветной революции» в России, если истинной ее целью скорее всего и является ликвидация Российской Федерации как единого государства?

НА МОЙ ВЗГЛЯД, тут оппозицию подстерегает первая и очень серьезная опасность. Понимая всю серьезность и необратимость последствий, можно поддаться соблазну выбрать «из двух зол меньшее», то есть сыграть на стороне власти, выступив против «революции» и объяснив это государственными интересами. Кстати, уже есть признаки, что коммунистов, зная их государственническую позицию, будут подталкивать именно к такому решению. Один из функционеров «Единой России» уже как-то заявил, что Тверская улица, мол, не Крещатик, и дабы сохранить государство, они готовы в случае чего договариваться даже с коммунистами.

Но надо хорошо понимать, что именно политика власти и создает основу для бунта, вмешательства Запада и распада государства. А раз так, то поддержка этой власти приведет именно к тем последствиям, которых власть вроде бы и боится: к угрозе территориальной целостности страны. На самом-то деле защищает власть только саму себя и заботится только о самой себе, а вовсе не о судьбе страны.

До поры до времени была надежда, что, реально оценив угрозы, в том числе и самому себе, президент изменит проводимую им губительную политику. Однако первый год нового президентского срока Путина окончательно эти надежды развеял.

А, сыграв с властью общую игру, пусть даже и из самых благих побуждений, оппозиция не только не сможет добиться поставленной цели: предотвращения «цветной революции» и сохранения государства, но и потеряет право именоваться выразительницей народных чаяний, так как двигателем таких восстаний являются не только западные деньги и агенты влияния, но и не в последнюю очередь обездоленные и потерявшие надежду на перемены к лучшему рядовые граждане, труженики.

Вторая не менее серьезная опасность, как показали события «оранжевой революции» на Украине, — это позиция активного невмешательства. Мол, чума на оба ваших дома: паны дерутся, а у холопов чубы трещат. Дело в том, что дерутся-то вовсе не паны, а те самые «холопы», только вот, как выясняется, не за собственные интересы. А когда народ уже валом валит на площади, поздно говорить и писать, что все плохие, а обстановка для истинной революции еще не созрела. Даже если это действительно так, не послушают.

А потому, если коммунистов с красными флагами, собственными лозунгами и идеями не будет среди людей, то их место сразу займут другие политические силы. Природа пустоты не терпит. А самоустранение в такие острые моменты приводит к немедленному забвению и потере политического веса и влияния.

Так что же делать, если призывать к спокойствию и смирению нельзя, а грядущая «революция» скорее всего добром не кончится? Во-первых, если КПРФ будет самой серьезной и уважаемой силой как на протестующей улице, так и среди тех, кто пока не выражает свой протест публично, на том же Западе поостерегутся форсировать события: коммунисты как главная сила народного недовольства им совсем не нужны, это самые опасные враги — гораздо опаснее Путина. А наша цель — смена власти без западного вмешательства ради интересов собственного народа и собственной страны.

Более того, если коммунисты будут по-настоящему влиятельной силой, обладающей политической волей и ясной для самих себя и народа программой действий, даже при самом неблагоприятном развитии событий «цветная революция» может превратиться в «красную», то есть настоящую революцию с действительной сменой проводимого политического курса.

Пока КПРФ не стала в полной мере такой силой. Это показывают и протесты начала 2005 года, которые, что уж греха таить, во многом стали неожиданностью и для самой партии. А значит, надо учиться понимать непосредственные запросы и чаяния людей (многие из которых до последнего времени были политически пассивны и не являлись последовательными сторонниками партии), тогда будут понимать и коммунистов. Чтобы не только понимали, но и доверяли, нужны не одни теоретические рассуждения, но и конкретные дела, чтобы коммунистов воспринимали как реальных помощников и заступников, а не только политических игроков. Для большинства граждан политика начинается с собственных, маленьких и частных на первый взгляд проблем, а не со сложных идеологических понятий.

А ясная и понятная всем идея помогает сплотить и сохранить государство даже в случае исторических катаклизмов посерьезнее «цветных революций». Так, отколовшиеся в результате империалистической и Гражданской войн окраины Российской империи объединились вокруг Советской России в начале двадцатых годов прошлого века. Тогда идея социализма, выраженная большевиками как ответ на конкретные проблемы и чаяния общества, стала внятной и привлекательной для большинства.

На Западе, конечно, понимают не хуже Кучмы, что Россия — не Украина. Однако если механизм замены власти на прозападные и марионеточные режимы показал до сих пор чуть ли не стопроцентную эффективность, соблазн применить его и у нас будет велик. А, значит, нужно быть готовыми к этому, то есть насколько это возможно, держать обстановку под контролем. Для этого необходимо учиться пользоваться основными инструментами таких переворотов. Ведь инструмент сам по себе не хорош и не плох, важно — с какой целью его применяют.

ОДНИМ из таких инструментов является сетевая молодежная организация (то есть неформальная, без избираемых и назначаемых руководителей и четкой иерархии, но с активными, боеспособными и самостоятельными низовыми структурами и налаженными связями).

Такие организации создаются не для участия в выборах, а для жесткой политической борьбы, в том числе и уличной. Их невозможно ни запретить, ни лишить регистрации, так как никакая регистрация им изначально не нужна. Более того, когда такие организации уже по окончании событий, для которых они создавались, пытаются формализоваться, из этого ничего не получается. Так, сербский «Отпор», сыгравший весьма значительную роль в ходе свержения Слободана Милошевича, на последних парламентских выборах набрал всего около 1,5%. Для «обыденной» политической жизни такие организации не годятся, как неэффективными оказываются в случае обострения обстановки многие формализованные структуры.

Важность этого поняли даже в Кремле, поскольку всем ясно, что никакие «Идущие вместе» не пойдут ни вместе, ни поодиночке «защищать президента на баррикадах». А потому лидер «Идущих» одиозный Якеменко пытается сейчас создать подобную сетевую структуру для защиты власти под названием «Наши»: мол, закидаем пластиковыми стульями противников Путина. Сейчас новоявленные «нашисты» тренируются в основном на избиениях молодых коммунистов и нацболов, демонстрируя свою сущность футбольных фанатов. (Говорят, что именно в этой среде господин Якеменко имеет большие связи). Называется это почему-то «борьбой с фашизмом», хотя больше смахивает именно на прообраз отрядов нацистских штурмовиков.

Судя по несостоятельности главного организатора, можно предположить, что затея эта не удастся. Однако сама попытка показательна. Пытаются создавать свои сетевые организации и «правые».

Вообще действенными оказываются часто небольшие и даже неполитизированные организации, но сплоченные общей конкретной деятельностью, потому что благодаря этой деятельности имеют вес и влияние на неполитизированных же граждан. В свою очередь, в случае острого развития событий важно, какая политическая сила оказывается для них ближе всего.

Второй инструмент — это система «экзит полов» и параллельных подсчетов голосов на выборах. КПРФ наиболее эффективно организовала такой подсчет в декабре 2003-го, выявив значительное число фальсификаций, но не смогла в полной мере воспользоваться полученной информацией в пропагандистских целях.

Этому тоже надо учиться, так как в следующий раз «правые», освоив опыт той же Украины, своего не упустят. А если в глазах людей «ограбленными» в результате выборов окажутся именно «правые», то они и станут ведущей силой протестов (что и будет чревато приходом к власти марионеточного режима и распадом государства, ибо сепаратистские настроения всегда «правыми» широко использовались).

Отрабатывать использование таких механизмов можно во время региональных выборов и акций протеста. Пока оппозиция, в том числе и КПРФ, всерьез не использовала факты фальсификации местных выборов для пробы сил. А важно было бы убедиться, на что готовы рядовые граждане и лидеры оппозиции, как будут действовать силовые органы, как прореагирует местная и центральная власть — вообще насколько она дееспособна и может управлять ситуацией.

Вместо этого продолжаются лишь судебные тяжбы, хотя о том, что «независимыми судами» власть давно научилась манипулировать и управлять, всем и так хорошо известно. Решения судов можно использовать лишь как пропагандистский повод, чего в достаточной мере не делается, или попытаться в противовес власти оказывать на суды давление с помощью улицы, что тоже пока не происходит. А интересно было бы испробовать такие методы в том же Воронеже, например.

Неплохо бы присмотреться и к возможным кандидатам на лидеров «цветной революции», которым нужно активно проявить себя уже сейчас, дабы к часу Х завоевать необходимый авторитет и доверие масс. Интересно, что в Югославии на такую роль был избран тогда не слишком известный и популярный, и, возможно, поэтому не вызывающий активного неприятия большинства граждан Воислав Коштуница, вокруг которого Запад буквально заставили объединиться раздираемую внутренними противоречиями сербскую оппозицию. Случилось это незадолго до происшедшего переворота.

Ющенко и Саакашвили, наоборот, долго и кропотливо готовили к назначенной им роли. А в Киргизии ситуацию как-то упустили. То есть в отличие от других параметров «цветных революций», с лидерами наблюдается некоторое разнообразие. А потому надо быть особенно внимательными. Понятно, что среди коммунистов такого «лидера» вербовать не будут (так как они безусловные враги Запада). Пока все называвшиеся кандидаты кажутся не слишком серьезными (хотя, возможно, это и заблуждение). Но стоило бы обратить внимание на неожиданно и резко «полевевшего» Дмитрия Рогозина, который вдруг «охладел» в своей любви к Кремлю и с одобрением отнесся к украинским «оранжистам».

Впрочем, сложно представить, что Рогозин — креатура Запада. Скорее, он такая обманка, которую подсовывает сама российская власть, также принимающая контрмеры против возможных потрясений.

Коммунисты, конечно, не должны нагнетать напряженность в и так непростой обстановке, понимая, что настоящие, а не «телереволюции», то есть революции как информационный повод для свержения конкретных лидеров, по заказу не происходят. Не нужен бунт ради бунта с непредсказуемыми и опасными для страны последствиями КПРФ, как и трудящимся, на которых обрушатся главные трудности (ведь они не могут и не хотят отчалить на Запад, как, безусловно, сделали бы в случае неблагоприятного для них развития событий многие правые либералы, записавшиеся сейчас в главные «революционеры»).

Но это совсем не значит, что нагнетать напряженность не будут другие. И если самоустраняться нельзя ни в коем случае, то и носить каштаны из огня для других столь же вредно. Чтобы этого не случилось, надо всегда быть на острие борьбы, на ее переднем фланге и помнить, что главное — результат.

А результат — это не смена конкретного президента или количество министерских постов в будущем правительстве (о чем так долго торговались украинские социалисты с поддержанным ими ради этих постов Ющенко). Это проведение нового, направленного на возрождение страны политического и экономического курса. И если толковать сейчас о каких-либо «постах» — глупое прожектерство, то очертить реальные контуры такого курса — жизненно необходимо. В итоге народ пойдет за теми политическими силами, которые окажутся для него наиболее привлекательными и понятными. Если, конечно, вообще пойдет за кем-нибудь, а не будет в отсутствии такой силы беспомощно наблюдать за гибелью собственной страны.

И еще. В последнее время снова становится модным известное столыпинское утверждение: «Вам нужны великие потрясения, а нам — Великая Россия». Таким образом, оппозиционные силы попрекают, что, мол, они выступают против этого величия. Но Черномырдину, который любил эти слова к месту и не к месту повторять, великая Россия была без надобности. Так же, как и нынешним «патриотам» от власти гораздо важнее высокие цены на нефть, нежели величие Родины. Правда, и потрясения для них тоже совершенно некстати, поскольку могут отодвинуть их от дорожающей российской нефти.

А потому будем помнить: не наша вина в том, что страна доведена до грани, за которой великие потрясения неизбежны. И когда во время Первой мировой войны В.И. Ленин сформулировал тезис о поражении собственного правительства, это, конечно, было непатриотично, но только на первый взгляд. Ведь поражения он желал именно правительству, а не России. И величие России стало возможным только после падения этого правительства и царской власти.

Произошло это падение в результате Февральской революции, которая, хотя и не была цветочной, но и социалистической не являлась и привела к власти политиков, политически близких нынешним антипутинским либералам—западникам. Долго они у власти не продержались: свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция.

Алгоритм «цветных революций» не предусматривает «второй попытки», в случае, если граждане разоблачают фальшивую сущность переворотов и новой власти, поскольку цель таких переворотов исключительно в одном: установлении колониальной администрации. А сделать это с помощью «оранжевого майдана», как на Украине, гораздо легче и дешевле, чем с помощью оккупационных войск, как в Ираке. Но Россия — не Грузия и не Украина. А, значит, необходимо действовать по своим правилам, пусть и в навязанной нам чужой игре. Сейчас самое время совместно выработать эти правила. Завтра может быть поздно.

Екатерина ПОЛЬГУЕВА.