Вчера в Госдуму на «правительственный час» по инициативе депутата В.Кашина (КПРФ) был приглашен министр сельского хозяйства РФ А.Гордеев. Депутат-коммунист настаивал на том, чтобы правительство отчиталось перед парламентом о ходе выполнения государственного бюджета на 2004 год в части поддержки агропромышленного комплекса, а также о мерах, принимаемых Министерством сельского хозяйства по своевременному проведению весенних полевых работ. В качестве оппонента правительству выступил В.Кашин, заместитель председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию в Государственной думе РФ, секретарь ЦК КПРФ. Он изложил позицию КПРФ по этим важнейшим проблемам. Публикуем выступление депутата-коммуниста.

Анализ материалов при подготовке к слушаниям министра сельского хозяйства в Государственной думе РФ еще раз убедил меня в правомерности поставленного на обсуждение пленарного заседания Государственной думы Российской Федерации вопроса «О проблемах сельскохозяйственного производства» как сферы обитания 27% населения страны.

Поверьте мне — потомственному хлеборобу, проработавшему на земле 35 лет, что такого циничного, неблагодарного отношения к крестьянскому труду не знала Россия с момента отмены крепостного права. Судите сами.

Хлеб всегда был в цене! В цене всегда было мясо и молоко, овощи и фрукты. Труд хлебороба был в почете и в крестьянской дореволюционной России, и тем более при Советский власти.

Были и грубые ошибки, но они в 30-е годы прошлого столетия носили скорее политический характер. Отношение же к труду, к делу крестьянскому было со стороны государства иное, чем теперь. Деревня не случайно считалась кормилицей бурно развивающейся страны. Развитие в этот период отечественной сельскохозяйственной науки, стремление самих крестьян, передовой сельской интеллигенции работать на земле споро и сообща находило у партии и государства всемерную поддержку. Залогом успеха сельского хозяйства в довоенный и послевоенный периоды по праву была модернизация сельскохозяйственного производства.

Созданный и отрегулированный государством продовольственный рынок, достигнутый взаимовыгодный паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, постоянная и планомерная государственная поддержка — все это не могло не дать в короткий и очень сложный исторический период развития нашей страны хорошие результаты. Особенно высокими темпами развивалось село в послевоенные годы.

Подтверждением тому может служить недавно отмеченный юбилей — 50-летие с начала освоения целинных и залежных земель. Равными ему по значению были трудовые подвиги советских людей по выполнению известных постановлений партии и правительства «О развитии Нечерноземной зоны», «О продовольственной программе», «О химизации, мелиорации, техническом перевооружении и социальном развитии села», «О стирании грани между городом и деревней».

Федеральные и региональные деятели — политики, ученые и «практики», пишущие и говорящие о сельском хозяйстве, как о «черной дыре», которые, как правило, никогда не работали и не проживали на селе, внесли немалую лепту в охаивание непростой судьбы и трудового подвига российского крестьянства. Их личный вклад в разложение нашей деревни хорошо унавожен безразмерным эфирным временем и километрами печатных площадей так называемой «демократической» прессы. Между тем в СССР уже к 1982 году была решена продовольственная проблема. Советский народ имел реальную «продовольственную корзину» на уровне США — Англии — Франции. Мы больше всех в мире производили зерна в расчете на одного человека ( в 2 раза больше, чем в Европе). Народная мудрость не случайно гласила: «В магазинах ничего не достать оттого, что в холодильниках всего навалом!»

Деревня бурно развивалась, строились дороги, больницы, жилье. Укреплялась материальная, производственная и техническая база. Добрым приварком к семейному бюджету крестьянской семьи был доход от индивидуальных приусадебных участков. Но деревня давала стране не только продовольствие. Миллионы крестьянских детей получили высшее и среднее образование. Стали видными учеными, деятелями культуры и искусства, военачальниками. Обеспеченность села в то время тракторами, автомобилями, минеральными удобрениями была такой, о которой сегодня можно только мечтать. Работая в 70-е годы после окончания института главным агрономом, я получал около 500 рублей в месяц. Зарплата рабочих, механизаторов и операторов машинного доения была и того больше. В 80-е годы эти специалисты сельского хозяйства имели зарплату, в 2—2,5 раза превышающую оклад первых секретарей райкомов и председателей райисполкомов. Кроме того, каждая семья в течение 5 лет получала новую квартиру. Хозяйство стабильно имело урожайность зернобобовых культур на уровне 40—50 центнеров с гектара, надои молока превышали 5,5 тыс. кг на фуражную голову.

К слову сказать, рабочие и специалисты в 2003 году в хозяйстве «Красная пойма» Луховицкого района и Московская селекционная станция Серебрянопрудского района Московской области, где мне до того пришлось много лет работать, не растеряв производственные показатели, получали нищенскую заработную плату. Она и сегодня в десятки раз меньше, чем у теперешних начальников районов — глав администраций. Должен при этом заметить: в последнее десятилетие вконец изнашивается оставшаяся с советских времен техника. По существу, речь идет о деиндустриализации села.

Сельхозмашиностроение сократило свои мощности в 12—15 раз. В настоящее время на село поступает всего 10% производимых в стране минеральных удобрений, еще меньше средств защиты. Поддержка государства АПК в 2004 г. к уровню 1982—1985 гг. сократится в 11 раз, что в 20 раз меньше, чем в США. Надежды на региональные бюджеты, о чем свидетельствует ход выполнения основных федеральных и региональных программ «Повышения плодородия почв России на 2002—2005 гг.» и «Социального развития села до 2010 года», рухнули. А ведь принимая эти программы, президент, правительство и законодательная власть были проинформированы о том, что из 196 млн. га сельхозугодий 51 млн. га переувлажнены, заболочены. 127 млн. га подвержены эрозии. Каждый третий гектар (из 119 млн. га пашни) характеризуется повышенной кислотностью почв. Площадь пашни с низким уровнем содержания гумуса в почве достигла 59,5 млн.га, что составляет 53,6% от наличия. 25 млн. га пашни имеют низкое содержание фосфора и 11,4 млн. га — калия.

Расчеты ученых свидетельствуют, что для бездефицитного баланса гумуса в почвах на пахотных землях ежегодно необходимо вносить 850 млн. тонн органических удобрений, тогда как в последние два года было внесено лишь по 60 млн. тонн, т.е. в 14 раз меньше. Из-за повышенной кислотности почв страна ежегодно недобирает 16—18 млн. тонн зерна. В 2002—2003 гг. объемы проведенных работ по известкованию и фосфатированию почв составили соответственно 10,7% и 4% от фактической потребности. Минимальная потребность в минеральных удобрениях в настоящее время удовлетворяется лишь на 15%.

Еще хуже обстоит дело с реализацией агролесомелиоративных мероприятий, несущих многофункциональную нагрузку. Это и экология, и плодородие почв, и биоклиматический потенциал, и многие другие факторы, являющиеся стержневыми элементами адаптивных систем земледелия в основных растениеводческих зонах страны. Федеральной программой на работы по повышению плодородия сельхозугодий на 2002—2005 гг. в ценах 2001 г. предусматривалось выделение 163,3 млрд. рублей. Фактически же за 2002—2003 гг. освоено лишь 33% от выделенной суммы. Касаясь перспектив реализации программы, следует отметить, что на 2004 г. из федерального бюджета выделено лишь 70% от планируемых 4971,1 млн. руб., в т.ч. всего 43% — на компенсацию затрат по минеральным удобрениям и 25% — на строительство и реконструкцию.

При этом необходимо учитывать, что последний пятилетний период отмечен новым увеличением диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Так, цена на электроэнергию (производственные нужды) увеличилась в 2003 г. к уровню 2002г. в 2,4 раза, дизельное топливо — в 2,2 раза, на грузовые автомобили — в 2,4 раза, на тракторы — в 2,4 раза, на зерноуборочные комбайны — в 2 раза, на минеральные удобрения — в 3 раза.

Средние закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, реализованную с/х организациями в 2003 году к 2000 г., повысились на зерно на 20% (при 20% снижении в 2002 г.), на картофель и овощи — на 30% и 12% , соответственно на мясо и молоко — на 50% и 60%, на яйцо и мясо птицы повышение составило также 50%. Приведенные цифры убедительно доказывают, что главные причины разорения АПК экономические.

Провозгласив политические лозунги о поголовной фермеризации страны, введение частной собственности на средства производства, узаконив куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения, «демократы» первой волны и их сегодняшние продолжатели сделали все для того, чтобы сформированный в 1992 году для борьбы с совхозами и колхозами экономический механизм асфальтным катком прокатился по полям хозяйств практически всех форм собственности. Вот почему оказались открытыми все границы для завоза в страну импортного, зачастую некачественного продовольствия, поставляемого западными производителями отечественным посредникам по демпинговым ценам.

Итоги реформ печальны: страна лишилась продовольственной независимости, подорваны основы сельскохозяйственного производства, в первую очередь в животноводческой отрасли — вырезаны десятки миллионов голов КРС, свиней, овец. 35 миллионов гектар сельхозугодий зарастают кустарником; уничтожается производственная база; деревня испытывает острый дефицит в новой сельхозтехнике, качественных семенах, удобрениях, в новых научных разработках.

Сельскохозяйственная наука отправлена на задворки, где и ожидает приговора себе: на реорганизацию или ликвидацию.

Но самое страшное последствие реформ — уничтожение профессиональных кадров на селе. Сегодня, как и в 50-е годы, 40% руководителей не имеют высшего образования, повсеместно закрываются профессионально-технические училища, молодежь не желает работать за мизерную зарплату, спивается и деградирует. Все разговоры о кооперировании мелких и средних товаропроизводителей остались разговорами. Сегодня на селе верховодит пришлый посредник, скупающий у селян по дешевке мясо и овощи, произведенные нелегким трудом.

Все это свидетельствует о полным провале Федеральной программы «СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛА ДО 2010 ГОДА».

Динамика инвестиций в основной капитал АПК наглядно показывает ежегодное сокращение их федеральной и региональных составляющих. А именно начиная с 1995 года: с 16,8% и 13,8% в 1995 г. до 1,9% и 2,5% в 2003 году. На селе перестали строить дороги, линии электропередачи, школы, дошкольные учреждения, объекты здравоохранения и культуры. Статистика показывает, что жилье на селе возводится в основном в порядке индивидуального строительства людьми, не имеющими никакого отношения к сельскохозяйственному производству.

Где же выход из создавшегося положения?

Суверенитет и национальная безопасность любой страны зиждутся на двух составляющих: надежные вооруженные силы и самодостаточная система жизнеобеспечения населения.

Основой второй составляющей является продовольственная безопасность страны.

К примеру, в США принятый закон о продовольственной безопасности предусматривает 100% обеспечение населения собственным продовольствием. Ни одному бизнесмену не придет в голову завезти продовольствие в страну из-за рубежа. Во Франции по закону около 90% продовольствия производится в стране. В нем также особой статьей прописана государственная поддержка агропромышленного сектора, включая льготы работающим в сельском хозяйстве молодым семьям. Мы же до сих пор не имеем закона о продовольственной безопасности страны.

Какие же еще потрясения необходимо пережить России, чтобы президент, правительство, законодательная власть поняли, что вся их политика по отношению к селу деструктивна и ничего, кроме несчастий и социальных потрясений, ни для народа, ни для страны не несет? Мы не раз в рамках Агропромышленного союза России, КПРФ, в публикациях ученых РАСХН озвучивали наши предложения. В том числе целые программы по выводу страны из кризиса в АПК.

Сегодня мы обращаемся к Федеральному собранию, к исполнительной власти с настоятельным призывом — давайте примем закон о продовольственной безопасности страны, вместе поймем и оценим объективно ситуацию, в которой мы оказались. Давайте пропишем в этом законе, какое продовольствие и в каких объемах мы будем производить для собственных нужд. Давайте не декларативно, а реально из поставленных задач, учитывая позитивный международный опыт, обозначим поддержку государством АПК, обеспечим амнистию государственного долга перед АПК. Давайте наконец определим, в чем суть государственного регулирования. Покончим с пресловутым диспаритетом цен. Определимся с социальным развитием села, развитием базовых отраслей, закупочными ценами на с/х продукцию и заработной платой на селе. Без принятия соответствующего закона, подзаконных актов, специальных федеральных и региональных программ, учитывающих все это, нам всем не удастся реализовать инициативу президента по удвоению ВВП. Ведь для ее выполнения в ближайшие годы мы должны вернуть АПК к объемам 1990 года. То есть производить не менее 116 млн. тонн зерна (вместо 67 млн. тонн в 2003 году), 15 млн. тонн мяса (вместо 7,7 млн. тонн), молока 55 млн. тонн (вместо 33 млн. тонн).

Получая эти показатели, крестьяне имели постоянную поддержку государства на уровне не менее 20% расходной части федерального бюджета. На полях страны в 1990 году работало в 2 раза больше тракторов, в 2,5 раза больше комбайнов. Заработная плата на селе составляла 95% от средней по стране (сегодня — 47%).

Мы убеждены в том, что «Единая Россия», взяв на себя вместе с президентом ответственность за состояние дел в экономике в целом, и в АПК в частности, обязана принять в срочном порядке экстренные меры по возрождению отечественного агропромышленного комплекса. В этом благородном деле и президент, и правительство могут рассчитывать на полную поддержку патриотической оппозиции. В первую очередь при разработке и принятии соответствующих законов и программ.

В противном случае при малейших неблагоприятных климатических условиях крестьяне будут не в состоянии провести на должном уровне весенне-полевую кампанию и тем более уборочную страду.

В итоге пострадает абсолютное большинство народа. В первую очередь — крестьяне. В итоге стрелки в поисках виновных за рост цен на хлеб, мясо, молоко и картофель переведут на стрелочников — крестьян, которые, как свидетельствует статистика, вынуждены будут продавать свою продукцию перекупщикам, зачастую в ущерб себе.

В связи с этим фракция КПРФ требует создать межфракционную парламентскую комиссию с целью детально разобраться в ситуации, выработать меры по выполнению поставленных президентом России задач по возрождению АПК.

А иначе и быть не может! Пришло время каждому отвечать за свои дела.