!!!
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus
11.05.2012 00:39 | Статьи | Авангард Иванов
БОЛОТНАЯ - 3: "НЕЗАКОН" ПРОТИВ "НЕЗАКОНА"
Глеб Павловский – очередной после Михаила Касьянова и Андрея Илларионова оппозиционер из числа бывших идеологических опор режима – остроумно заметил по поводу PR-акции под названием «третья инаугурация В. Путина»: кажется, последним, кто въезжал в пустую Москву, надеясь обрести над нею власть, был Наполеон!
И действительно, президентские пиарщики, выстраивая красивую картинку, не обратили внимания на ее содержание и смысл. А смысл оказался вполне определенным: одинокий властитель над Россией – без народа. Впрочем, 7 мая в центре Москвы отсутствие народа постарались заменить обилием войск и полиции. То ли боялись государственного переворота, то ли чувствовали свою к нему причастность. Чтобы оценить в этом отношении нашу «особенную стать», достаточно сравнить отечественную картинку с тем, как приветствовали толпы только что избранного и гулявшего среди них Франсуа Олланда – нового французского президента-социалиста.
Однако ключевым политическим событием начала мая стала все же не инаугурация, но предшествовавшая ей акция под претенциозным названием «Марш миллионов». Думаю, политический смысл и последствия акции прояснит будущее. Но левым политикам необходимо уже сейчас оценить ситуацию. Хотя бы предварительно.
Когда организаторы Марша миллионов заявили на шествие и митинг пять тысяч участников, это вызвало лишь грустную улыбку. Оказалось – ошиблись. Официальных данных не видел, но, по словам участников, на акцию пришло несколько десятков тысяч человек. Один из свидетелей оценил их число в 70 тысяч. Собственно, с этого все и началось.
Мнения по поводу того, кто 6 мая первым нарушил правила, расходятся. Власти убеждены, что протестующие не собирались эти правила соблюдать с самого начала. Похожую версию высказывают и официальные правозащитники (например, руководитель президентского Совета по правам человека Михаил Федотов). В свою очередь, Гарри Каспаров и другие лидеры оппозиции утверждают, что столкновения были заранее запланированы властями, а затем спровоцированы ОМОНом, чтобы преподать протестующим урок.
Не исключаю и двух других версий. Например:
1) организаторы не планировали столкновений, но когда число участников на порядок превысило ожидания, опьянели от успеха. Тогда же родилась идея «сидячей забастовки» у кинотеатра «Ударник»;
2) ограждения, установленные полицией и рассчитанные на пять тысяч человек, не могли вместить огромного наплыва митингующих. Это и спровоцировало попытку прорыва.
Как бы то ни было, но митинг не состоялся, а в процессе разгона акции, по официальным данным, было задержано почти 450 человек, по неофициальным – более 650. Несколько десятков получили ранения, в том числе 27 полицейских. Насколько могу судить, за последний десяток лет полицейские, раненные при разгоне акции протеста, – это впервые. Радикализация оппозиции налицо.
Людская река текла тихо и мирно
Тем не менее ответ на традиционный российский вопрос «кто виноват?» для меня очевиден: виновата власть. Прежде всего она виновата стратегически:
– упорно делала и продолжает делать вид, будто никаких фальсификаций ни на думских, ни на президентских выборах не было. Оппозицию с ее претензиями «послали подальше» – в суд, который в России так же напоминает независимую ветвь власти, как В. Чуров – доброго волшебника;
– подменила реальную политическую реформу профанацией или посмешищем. Чего стоят губернаторские выборы, для участия в которых надо будет собрать до 10% подписей глав местного самоуправления в субъекте Федерации, когда каждый глава зависит от действующего губернатора и в политическом, и особенно – в финансовом смысле!
Власть во многом виновата и тактически: даже если оппозиция первой нарушила «правила игры», хотя бы накануне инаугурации В. Путина стоило проявить мягкость, а не колотить стариков дубинками и не таскать по асфальту молодых девчонок. Правда, на следующий день, скорее, по команде В. Путина было проявлено «милосердие»: лидеры оппозиции отделались штрафами, тогда как сначала предполагалось судить их по статье об организации массовых беспорядков. Однако это прошло практически незамеченным и мало повлияло на общую картину. Тем более что в следующие дни активистов оппозиции стали задерживать уже в ходе так называемого народного гуляния, которое ни под какие законы о проведении массовых акций не подпадает ввиду отказа от политической символики, лозунгов и митинговых речей. Именно за эти гуляния и получили по 15 суток ареста А. Навальный и С. Удальцов.
Однако главный вопрос для серьезных политиков не «кто виноват?», а «что будет?». Иначе говоря, прологом чего является «Болотная-3»: (1) революции, (2) реакции или (3) реформы?
В пользу первого прогноза фактически высказался И. Юргенс – председатель правления Института современного развития (ИНСОР), который долго считался мозговым центром Д. Медведева. И. Юргенс предсказал, что жесткое подавление повышает шансы современной оппозиции со временем превратиться во власть.
Несмотря на наличие среди протестующих влиятельных колонн левого фронта и национал-демократов, с которыми отождествляет себя А. Навальный, есть все основания ожидать, что власть, которая может сформироваться на плечах протеста, по меньшей мере, до выборов, окажется, скорее, правой по экономическим ориентациям и прозападной по ориентациям геополитическим. Впрочем, в обоих отношениях она будет мало отличаться от современной. К потенциальным плюсам такого сценария можно отнести подрыв господствующих экономических кланов и некоторое уменьшение коррупции в результате ротации правящей бюрократии.
Ко второй версии (усиление реакции) еще в феврале склонялась Ю. Латынина, именующая себя «либертарианкой» и выступающая не только за ограничение социальных гарантий (включая повышение пенсионного возраста), но даже за отмену всеобщего избирательного права. Логика в таком прогнозе есть: за неудавшейся революцией действительно, как правило, следует реакция. Причем, по «закону маятника», тем более жесткая, чем дальше зашло революционное движение.
Наконец, третья версия, озвученная самой властью, причем задолго до Марша миллионов. Еще в сентябре 2011 г. В. Путин обещал стране молодое правительство под руководством Д. Медведева и интенсификацию реформ в направлении модернизации.
Как известно, в политике прогнозы давать много сложнее, чем в метеорологии. Если же все-таки решиться, вероятность перечисленных сценариев выглядит следующим образом.
1. В среднесрочной перспективе вероятность победы либеральных западников на гребне массовых протестов не высока, но не равна нулю. «Болотная-3» показала, что отлив протестного движения относителен и может сменяться неожиданными даже для организаторов приливными волнами. Вместе с тем свободные выборы, на которых вполне справедливо и обоснованно настаивают либералы, с одной стороны, наверняка приведут их в парламент; а с другой – значительно расширят представительство в нем так называемой системной оппозиции. Не случайно в свое время крайне правая Ю. Латынина высказывала предположение, что при таких выборах за первое место в парламенте боролись бы КПРФ и ЛДПР, разумеется, при условии, что КПРФ будет осовремениваться и активно бороться за лидерство, в том числе и в протестном движении.
2. После Марша миллионов нарастание реакции в определенных пределах весьма вероятно. Судя по неофициальной информации, ожидается дальнейшее «завинчивание гаек» в законодательстве о митингах и демонстрациях, а также на государственных и полугосударственных каналах. Однако, скорее всего, этот сценарий будет существовать не в чистом виде, но вместе с проведением реформ, как их понимает действующая власть, то есть «реформ» правого толка.
Невольно напрашивается некоторая аналогия между событиями 1989 г. на китайской Тяньаньмэнь и «Болотной-3». К счастью, аналогия слабая, ибо у нас никто не погиб, а танков на сей раз не было вовсе. Тем не менее в Китае подавление протеста на Тяньаньмэнь стало прологом к реформам и расширению экономической свободы. В России же вероятность такого сценария очень мала, во всяком случае, она значительно уступает вероятности политического и экономического застоя с последующими потрясениями.
Хорошо известно:
– с 1 июля в полную силу вступает ФЗ №83, фактически превращающий школы, больницы, музеи и дома культуры в коммерческие организации;
– осенью в Государственную думу должны быть внесены законопроекты о пенсионной реформе, предполагающие то ли постепенное повышение пенсионного возраста, то ли резкое увеличение трудового стажа, необходимого для получения пенсии, то ли то и другое вместе;
– во Франции при минимальной заработной плате в 1400 евро (55 тысяч рублей) вновь избранный президент-социалист предлагает продолжать ее рост на 0,5% при увеличении ВВП на каждые 2%. В России минимальную заработную плату в 4600 рублей в ближайшее время увеличивать не обещают. И т.п.
В таких условиях вполне вероятно переключение политического протеста с общедемократических на социальные требования. Не пропустить этот момент, соединить борьбу за демократические ценности и социальные гарантии и возглавить ее – задача левых в России. Ситуация не однозначна, но не безнадежна. Наш лозунг на ближайшее время можно сформулировать так: политическая свобода и левый поворот.
Олег СМОЛИН
[11/05/2012]
|
blog comments powered by Disqus
