Я много лет прожил в политэмиграции в США, куда уехал, спасаясь от тайного преследования КГБ даже во время «перестройки». Там при мне в 2000 году, подводя итоги двух великих периодов истории – ХХ века и II  тысячелетия, американские политологи, советологи, кремленологи, публицисты и журналисты провели в своей среде опрос: кто, по их мнению, Человек ХХ столетия и кто – Человек II тысячелетия. Результат опроса был следующим: Человек ХХ века – Владимир Ленин, а Человек II тысячелетия – Карл Маркс. Вот такова объективная оценка Ленина и Маркса, сделанная людьми, среди которых не было коммунистов. Просто эти люди честно оценили влияние этих двух гениев человечества на весь ход современной истории.

Но карликовому мыслителю, лидеру огромной России, мнения этих западных либералов не указ. В очередную годовщину со дня смерти Ильича он облаял его не хуже бандеровских шавок, разрушающих памятники Ленину на русофобской Украине. С чего бы это? 15 лет после свержения Ельцина Вован Владимирович Ленина не ругал, а его проплаченные российские СМИ высказывали возмущение уничтожением памятников Ленину в соседней стране «братского» народа – на Украине, созданной Лениным, а тут вдруг в душе Вована Владимировича лопнул антиленинский нарыв, неслучайно созревший именно сейчас, когда, как установила ФСБ, по пребывающей в глубочайшем кризисе России, находящейся в собственности ГАЗПРОМа, бродит призрак Ленина, который, того и гляди, может материализоваться со всеми вытекающими некомфортными для буржуазии революционными последствиями.

Как же произошло это облаивание Вождя Октябрьской революции?
Вчера состоялось очередное заседание президентского совета. Обсуждался единственный вопрос: как российским власть имущим, присвоившим всю собственность СССР, лёжа в грязной колее капиталистического кризиса, не попасть под Колесо Истории?

Рейтингоносный лидер измученной России уже слыхал о крамольных предложениях о выходе из бездонного кризиса, которые стали делать отнюдь не зюганоидные коммунисты, а неглупые буржуазные политологи. Предложения заключались в том, что спасти существующее государство могут только методы, которые у нас в СССР считались социалистическими: национализация крупного производства, мобилизационная экономика с плановым хозяйством, вынужденная автаркия (расчёт на собственные силы). Предлагают ввести и прогрессивный налог, который даже намёка на социализм не имеет: чем больший доход человек имеет, тем выше налог он платит. Прогрессивный налог существует во всех капиталистических странах и, в первую очередь, в США, где, кстати, люди с доходом ниже установленного уровня бедности, наоборот, получают помощь от государства! Однажды мы с женой уплатили приличный налог, а вскоре нам вернули по почте чеком несколько тысяч долларов из налога. Оказалось, что мы переплатили, не учтя, что на нашем иждивении находилось двое несовершеннолетних детей! А тот, у кого на иждивении есть несовершеннолетние дети, должен платить меньший налог, чем тот, у кого таких детей нет!

Кстати, именно «социалистическими» методами Рузвельт спас капитализм от гибели в США во время Великой депрессии: были временно национализированы банки, государство управляло экономикой, был организован труд для безработных, в первую очередь, на строительстве знаменитых американских скоростных шоссе (хайвеев), пронизавших всю страну. Было создано приличное пособие для бедных (велфер), на которое можно жить и которое существует по сей день. В России же бедных обдирают, как липку, из-за долгов лишают жилья и выгоняют на улицу с детьми даже зимой. В Америке злостного неплательщика, живущего в съёмной квартире, закон не позволяет выселять с 1 октября по 1 апреля, то есть в холодное время года!

Короче, Вовану Владимировичу показалось, что во время заседания президентского совета в окно заглянул призрак с ленинским прищуром, который особенно грозен, когда Ильич смотрит на буржуазию. Это произошло после того, как глава Курчатовского института Михаил Ковальчук процитировал плохие, но хвалебные стихи Пастернака (я считаю его никудышным как поэтом, так и прозаиком) о Ленине:

«И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца, об авторстве его и праве дерзать от первого лица». «Ответ такой: он управлял теченьем мысли и только потому — страной", — продолжил цитировать Ковальчук. Он предложил и в научной среде «найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях».
И тут Вован Владимирович не вытерпел и перешёл на позицию крайне правых русских черносотенных «патриотов», заявив:

«Управлять течением мысли это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там», — сказал Путин, завершая заседание президентского Совета.

Любитель Пастернака г-н Ковальчук не посмел даже в самой вежливой форме не согласиться с президентом, а лишь стал подхихикивать. Мы не знаем, специально ли, по договорённости он разыграл с Вованом Владимировичем эту сцену, чтобы дать карликовому лидеру облаять Титана мысли и Вождя социалистической революции, или просто слова Ковальчука как раз пришлись Вовану Владимировичу как нельзя кстати, чтобы не просто облить Ленина ушатом блевотных кремлёвских помоев, а начать антикоммунистическую истерию карликовых мыслителей по всей стране. 

Ведь теперь, когда мировой кризис сам явился могильщиком капитализма и российский бандитско-воровской режим, похоже, первым летит в вырытую Историей яму, в России приближаются выборы. А когда народу, даже такому терпеливому, как наш, становится невмоготу,  он, как в 1996 году, начинает голосовать за коммунистов, пусть даже зюгановских – невзаправдышних, – лишь бы против режима грабежа, насилия и голода. А при таких обстоятельствах народ может и зюгановцев следом погнать и выступить за настоящих коммунистов, которые есть, конечно, в нашей стране, в которой народ издревле был и есть коллективистским и пойдёт за теми, кто поведёт его настоящим ленинским путём.
На месте г-на Ковальчука, мы бы спросили у карликового мыслителя, заявившего, что Ленин, образно, конечно, говоря, подложил под Россию «атомную бомбу»:

1) А была бы теперь у возглавляемой им нынешней России настоящая атомная бомба, если бы Ленин не создал СССР? А без неё давно бы карликовый лидер был растерзан наёмным сбродом при поддержке из-за бугра, как несчастный Каддафи!..

2) А был бы он, не возглавь Ленин революцию, теперь во главе России, он, внук повара у Ленина? Не считает ли он, что быть бы ему в царской России с такой скромной родословной «человеком» в трактире, которому проезжие офицеры кричат: «Эй, человек! Ещё водки и закуски!» И «человек» спешит к их столику с подносом, клянясь после получения чаевых.

3) А читал ли карликовый мудрец советскую историю ранних 20-х годов? Ведь он приписывает Ленину план «автономизации» республик при создании единой Страны Советов. А это как раз был план Сталина, который Ленин раскритиковал, и Сталин согласился с мнением Ленина. Но самом деле Ленин выдвинул план создания СССР из Союзных республик с правом их выхода из Союза. Плохо? А можно ли было на других условиях, той же автономизации, а тем более «единой и неделимой» Советской России убедить народы, победившие в гражданской войне белогвардейцев и интервентов 14 стран, объединиться «под рукой Старшего брата»?  Это было бы воспринято ими как русский великодержавный шовинизм, надоевший нерусским народам при царях. Или их надо было загонять в Советскую Россию силой? На голом насилии, да будет, кстати, известно карликовому мыслителю, долго не продержаться даже сильной державе. Все империи рушатся, иногда довольно быстро. А Советская Россия была слабой, чем воспользовалась Украинская Советская республика, чьи «коммунистические» вожди изначально были отравлены украинским национализмом. Они имели сильную армию и с изрядным превышением наглости добились у Москвы, что Новороссия была отдана Украине. Более того, они претендовали и на Таганрог Ростовской области и заняли его, против чего выступили таганрогские рабочие и коммунисты. Впоследствии ненасытным украинским «большевикам» Сталин отдал и Донбасс, а Хрущёв – Крым. И, тем не менее, на Украине всё время слышалось ворчание о зажиме их национальных прав Москвой. Москвой, в которой после смерти Сталина многие высшие деятели и даже первые секретари КПСС были с Украины. Известно также, что «украинские товарищи» при создании СССР, долгое время настаивали не на федеративных условиях вхождения УССР в СССР, а на конфедеративных, то есть на рыхлом необязательном союзе с Советской Россией.

Кремлёвский карликовый мыслитель или этого не знает, а следовательно, невежда в политике и истории, или делает вид, что не знает, подпевая нынешним российским черносотенцам, видящим причину развала СССР-«Великой России» в праве Союзных республик на выход из СССР, то он мошенн....  не совсем искренен со своим возлюбленным народом и «гонит тюльку», как сказали бы у нас в мордовском концлагере. Ему нужна истерия во внутренней политике, как нужен отвлекающий от всех тягот жизни патриотический подъём во внешней политике в связи с сирийской разборкой, где МЫ, а, точнее, наши асы утёрли нос «пархатым янки».

Истерия в СМИ уже началась. Вчера на канале ТВЦ показывали полудокументальный фильм «Сталин против Ленина». Я не выдержал даже начала. Туда, помимо пары «историков», запустили некую злобствующую г-жу Кантор, которая настолько неразборчиво говорит, слово держит во рту кашу, уже пережёванную Вованом Владимировичем. Смаковали внешний вид умиравшего Ленина, полупарализованного и лишившегося речи после очередного инсульта, а в начале неизлечимой болезни просившего у Сталина цианистого калия и прочая и прочая. Посмотреть бы, как эти наёмные клоуны будут выглядеть и вести себя после того, как судьба пошлёт им инсульты и лишит речи, так что их змеиные языки смогут только шипеть! Короче, этот видео-опус следовало бы назвать «Гниль против Сталина и Ленина».

4) И, наконец, не кажется ли карликовому философу, что оттого, что в определённый период после гражданской войны мировая революция стала не нужна, теперь на Россию ополчилась вся мировая контрреволюция? Как? – нас спросят, – ведь нынешняя Россия тоже контрреволюционная! Да, – ответим, но это режим в ней контрреволюционный, бандитско-капиталистический, а наш народ испокон веков имеет зачатки коммунистического сознания и образа жизни: он коллективистский, интернационалистический и гуманистический, ставящий издревле справедливость выше закона, в отличие от народов западных. Вот почему всё «цивилизованное мировое сообщество» испытывает атавистические людоедские желания при виде русских и России, когда она становится сильной, гордой и независимой.

22 января 2016 г.