Rednews.ru

Подписка

Подписаться на RSS  Подписка RSS

Подпишитесь на рассылку:


Поиск

 

Наш баннер

Rednews.ru

19.11.2013 19:54 | Статьи | Авангард Иванов

НЕСКОЛЬКО СООБРАЖЕНИЙ ПО ТЕКУЩЕМУ МОМЕНТУ

Не так уж много у нас МОКов и МГОКов, чтобы от их изобилия голова шла кругом, однако нынешнее состояние левого и комдвижения способствует стиранию граней между партиями, общественными организациями, сектами, коалициями и междусобойчиками.

1). Уместно напомнить, что МОК (Межрегиональное объединение коммунистов) задумывалось как общественное объединение коммунистов, оказавшихся бесхозными при «оздоровлении и укреплении» КПРФ в ряде регионов. При создании МОК КПРФ-ное происхождение было предано забвению, в МОК вошли коммунисты и с другими биографиями. МОК благодаря этому приобрело дополнительный объединительный потенциал, оно, по меньшей мере, дало старт разговорам на тему объединения всех коммунистов в единую партию. 

 

Быстро выяснилось, что объединение всяк понимает по-своему, не понимает — одинаково, время вместе с людьми стало уходить частью в никуда, частью — в «Коммунисты России» или в «Рот-Фронт», а не ушедшим долго пребывать в виде общественной организации тоже не с руки. В виде «альтернативных горкомов» ничего долговременного существовать не могло. В общем, партию надо создавать, а насколько она получится единой… Разумеется, всех активнее если не в деле, то в разговорах о создании новоединой партии, были группы коммунистов, наименее обремененные заботой о численности тех рядов, что им надлежало до этой единоновой партии довести.

 

Миновал тот момент, до которого МОК могло существовать в виде общественного объединения коммунистов, в котором значительная их часть — беспартийная. У МОКа может быть будущее в деле объединения и сотрудничества коммунистов, но эти коммунисты должны быть организационно определившимися (ну хотя бы для того, чтобы беспартийные коммунисты не пугали склонных все-таки к сотрудничеству руководителей существующих партий действительной или мнимой угрозой их суверенитету).

 

К настоящему моменту создан оргкомитет ОКП, опубликованы предварительные варианты Программы и Устава, и, главное, — ведется оргработа по созданию региональных организаций ОКП. Для содействия этой работе используются возможности МОК силами тех его членов, кто решил принять участие в создании ОКП.

 

Отождествлять же МОК и ОКП не представляется уместным.

 

2). Партия «Коммунисты России» в лице ее больших начальников (например, товарищей К.А.Жукова или Л.Н.Фролова) от создания ОКП отговаривают. Тов. Л.Н.Фролов, вдобавок, уже не один год неназойливо подает пример правильного, на его взгляд, поведения коммунистов. Однако, позиция партии (а партия в таких делах – это обсужденное, проголосованное решение) неизвестна.

 

Полагая, что и мнение авторитетных товарищей тоже дорогого стоит, не надо отмахиваться от возможности признания партии «Коммунисты России» готовой юридической базой объединенной партии (что пропагандирует, например, тов. К.А.Жуков). Однако, готовая юридическая база в упор не видит надобности в выработке базы программной, уставной, организационной. Это делает партию «Коммунисты России» в роли юридической базы для объединения коммунистов страны примерно, тем же, чем стал товарищ Максим в роли единого кандидата от всех коммунистов Москвы на недавних мэрских выборах.

 

3). Главным оргресурсом коммунистов является коммунистическая идея, но и организационные принципы несут идейную нагрузку (как говорил Еврипид, скажи мне, какова твоя коммунистическая организация, и я скажу, какова твоя коммунистическая идея). «Рот-Фронт» – это коалиция? Членство в такой коалиции индивидуальное? Всё, наверное, можно объяснить, но упрямая надобность в объяснениях не есть достоинство. Сотрудничество компартий и профсоюзов совершенно необходимо и естественно. Но там, где кончается дорога профсоюзов, дорога коммунистической партии, пожалуй, только начинается. Призывы товарищей, близких к «Рот-Фронту», к объединению коммунистов через коалицию, созвучные идее признать «Рот-Фронт» готовой коалиционной базой, теоретически могут быть услышаны и «Коммунистами России» и ожидаемой ОКП.

 

4). Товарищи из регионов обеспокоены идейными и организационными основами МОКа, целями, задачами, а также поведением Москвы, о чем говорится в их Обращении к V Пленуму ЦИК МОК 10 Ноября с.г. Полагаю, сегодня актуальнее идейные и организационные основы ОКП, в выработке которых излишнего усердия быть не может. Тут, правда, нам надо быть готовыми к тому, что не все наши предложения, замечания, не вся критика пойдет на «Ура!», возможны ругань и ссоры. К тому же Программа – не единственный жанр партийной литературы, относящейся и к идейным, и к организационным, и ко всяким иным основам. Есть еще листовка, заметка, статья, монография, собрание сочинений, блог, живой журнал, персональный сайт и т.д. и т.п. Программа — не Евангелие, ею умственная жизнь не заканчивается. Замечу также, что работа по подготовке съезда ОКП – лучшее лекарство от обид и подозрений, от спеси и комплексов, от беспокойства насчет основ и ясностей. Не совсем понятно, правда, о чем стоит беспокоиться, например, присоединившимся к Обращению т.т. В.Г.Юрчику или А.Р.Валиеву, вполне, надо полагать, обретшим в партии «Коммунисты России» и идейные, и организационные основы вместе с ясностью целей и задач?

 

5). Вопрос об отношении к КПРФ, упорно волнующий товарищей из регионов, решен организационным размежеванием, которое, однако, произведено лишь наполовину: отмежевание произведено, но организация отмежевавшихся еще не создана, и пока она не создана, наверное, придется с пониманием относиться к чьей-либо подозрительности насчет окончательности и бесповоротности отмежевания.

 

6). Что касается «политической ошибки» МГОК по поводу мэрских выборов в Москве, то, похоже, наши критики взяли обязательства перед своим горем. Уже забыта его первопричина, идет обслуживание горя, создаются политические перспективы, самим по себе решением москвичей не предоставленные. Наверное, оттого и непробиваемая глухота: ведь после решения Бюро МГК МГОК о положительном ответе на обращение Мельникова, это решение обсуждалось на нескольких уровнях разными составами, все материалы опубликованы, позиции разъяснены и так и эдак. Эти обсуждения показали, что в Москве абсолютное большинство коммунистов и левых понимает это решение, и вполне квалифицированное большинство его разделяет.

 

Навязываемый диагноз «политическая ошибка» требует запятой, после которой должна идти опись причиненного вреда. Тут дело не идет дальше призрака капитулянтства МГОК с непременным его использованием оппортунистическим руководством КПРФ. Насчет оппортунизма, конечно, лучше перебдеть, чем недобдеть, ибо широки его сети. Однако, политика – это «безотходное производство», в ней для использования пригодно всё. На мэрские выборы, конечно, возлагались разнообразные надежды в КПРФ, и их итоги вполне можно использоваться, по крайней мере, во внутрипартийной борьбе в КПРФ, никто не запретит. Нынешняя КПРФ оказалась кирпичом на шее Мельникова, пустившегося в этот заплыв, и использование этого обстоятельства не заказано, в том числе и нам.

 

Болезненные настроения активистов в регионах сегодня очень несвоевременны, и создание лишнего повода для них, несомненно, можно квалифицировать как вред (иного вреда не обнаружено), чему москвичи, давшие этот повод, несомненно, не рады. Однако вред от несвоевременного проявления таких не очень здоровых наклонностей не превышает пользу от их своевременного выявления.

 

С.Иванников.


www.com-stol.ru
P.S. Вам не кажется,читатель,что дискуссия на левом фланге коммунистов на тему "Что делать?" как-то затянулась? И скоро напомнит басню Сергея Михалкова "Прозаседавшиеся"?

blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика TopList