Завершился цикл выборов – главных выборов в стране: депутатов Государственной Думы и Президента РФ, а для ряда регионов и в региональные органы власти. Меня, как коммуниста, интересует, прежде всего, каких результатов добилась КПРФ, устами руководителей заявляющая себя главным оппонентом существующей власти и проводимого ею курса.

Подводить итоги можно по-разному. Формально, как это сделал Санкт-Петербургский горком после выборов депутатов Государственной Думы и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга или скрупулезно разобраться в том, что стало основой победы, если таковая имеет место и что следует взять на «вооружение». Или определить причины провалов, с чем они связаны, что следует исправить, от чего следует отказаться.

Итоги выборов депутатов в региональные органы власти, Государственную Думу дают серьезную пищу для размышлений любой партии об эффективности ее деятельности, степени восприятия её идей, программных заявлений, практической работы гражданами региона, страны. Анализируя итоги, коммунисты обязаны задаться вопросом: удалось ли приблизиться к достижению программных целей, расширить свое присутствие в органах власти, внести изменения в законодательство, оказать влияние на принимаемые решения в интересах трудящегося большинства и получить от него большую поддержку? Если не удалось, то необходимо разобраться что этому помешало, какие на то имелись причины внутренние и вне партии и что следует сделать для их устранения или нейтрализации.

Результаты выборов депутатов в Государственную Думу и Законодательное Собрание Санкт-Петербурга должны были побудить Санкт-Петербургский горком к серьезному анализу, поскольку результаты для региональной организации положительными, мягко говоря, назвать нельзя. Сократилось количество мандатов в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга с 9 до 7, а это реакция избирателей на «деятельность» КПРФ в регионе, показатель «роста» ее популярности. Если в 2007 году региональная организация входила в число передовых, поднимала общий процент голосующих за присутствие представителей КПРФ в Государственной Думе, то на прошедших выборах региональная организация получила на 4% меньше, чем средний показатель по КПРФ, т.е. «опустила» партию. И это при том, что 2007 год был относительно спокойным, а к выборам 2011 года подошли в условиях кризиса, роста недовольства населения.

Но серьезного анализа бюро горкома и городской комитет не сделали. Доклад члена ЦК КПРФ, 1 секретаря Санкт-Петербургского городского комитета Сокола и выступление члена ЦК КПРФ Белова, «смотрящего» от Зюганова за питерской и ленинградской областной организациями, свелись к перечислению того, сколько распространено газет и листовок, проведено митингов и пикетов. Не забыли сказать о противодействии со стороны движения «АВРОРА», обличили С. Борзенко и С. Малкова, выдвинутых кандидатами в депутаты от «Справедливой России». При этом, не задались вопросом: почему исключенный Президиумом ЦК С. Борзенко и вышедший из КПРФ С. Малков получили значительно больший процент поддержки избирателей, чем любой кандидат из списка КПРФ. Не смутило членов горкома и то, что главным противником КПРФ в городе стало коммунистическое движение «АВРОРА», а не политические партии, защищающие интересы капитала.

Примечательно, что не приведено ни одного весомого слова в доказательство целесообразноститого курса, который с подачи Белова вел Президиум ЦК по отношению к Санкт-Петербургской организации. А сколько Зюгановым и Рашкиным было сделано заявлений об улучшении работы и оздоровлении парторганизации Санкт-Петербурга. Все заявления были лживыми, результаты, полученные на выборах, являются тому подтверждением.

Белов постарался с помощью Сокола в Питере, Илларионовой в Ленинградской области сделать все для того, чтобы остановить развитие организации, задушить в корне любую инициативу, не приносящую дивидендов лично ему. Неважно, что результаты работы никакие, главное, что он управляет процессом по принципу «разделяй и властвуй», а вместо работы поставляет членам партии свои пространные статьи. Чтобы варить свою идеологическую солянку и стопорить работу организации, ему понадобилось убрать активных, критически думающих, инициативных, профессионально подготовленных коммунистов. И устранил, расколол организацию на части, взял на себя роль миротворца, без которого не обойтись, не выйти на компромиссное решение. В этом его поддержал Зюганов, а значит и его приспешники – никитины, рашкины, афонины и т.п.

Многое осталось за рамками обсуждения итогов выборов в ЗАКС и Госдуму. Много не обсужденного останется при подведении итогов выборов Президента РФ, поскольку итоги эти просто убийственны для КПРФ и Зюганова.

Для Зюганова тем, что не имеет права претендовать на звание лидера партии, т.к. имеет меньшую поддержку народа, чем партия. Получив ранее, во времена махрового антикоммунизма поддержку почти одной трети избирателей, принявшей участие в голосовании, сегодня опустился до поддержки 1/6 части проголосовавших, и это в условиях возросшего недовольства населения курсом, проводимым правительством.

Для партии тем, что могла и в Государственную Думу получить больше голосов, поменяй своевременно «лидера». Партии нанесен колоссальный удар: устраняя вокруг себя возможных конкурентов, громя организации, Зюганов не прибавил ни партии, ни себе.

Особый урон партия понесла в разгромленных регионах. Сравним поддержку Зюганова на должность Президента РФ в 2008 и 2012 годах в этих регионах.

В Санкт-Петербурге с 16,77% в 2008 году скатились до 13,06%, потеряв 72 тысячи голосов избирателей, а Зюганов на 3-ем месте после Прохорова.

В Ленинградской области, где все и вся определяется Беловым – инициатором разгрома Питерской организации, опустились с 17,93% до 14,18%, потеряв 27 тысяч избирателей.

В Москве, недавно разгромленной, есть прибавка и в процентном и абсолютном выражении, но и здесь Зюганов на 3-ем месте, как и в северной столице.

В Татарстане съехали с 12,93% до 9,66%. В Челябинской области – с 20,22% до 14,72%.

Перечень потерь большой, а итог следующий: в стране, пережившей кризис, при возросшем протестном движении Зюганов как «лидер» оппозиции не приобрел, а потерял почти миллион голосов избирателей и получил меньший процент поддержки, чем в 2008 году и значительно ниже поддержки партии на выборах депутатов в Государственную Думу в 2011 году.

Для коммунистов, принимавших активное участие в избирательных кампаниях, это не удивительно – уже много лет они слышат нелицеприятные высказывания в адрес Зюганова: «За КПРФ - проголосую, за Зюганова – нет!».

По итогам выборов Президента должен состояться разговор на Пленуме ЦК и на Пленумах региональных комитетов. Полагаю, в подавляющем большинстве это будет разговор ни о чем. Останутся вне обсуждения многие составляющие поражения. Не зададутся на пленумах вопросами о морально-психологическом климате в партии, ее региональных отделениях и причинах его определяющих. К лицу ли руководителям партии лицемерие, которое выразилось в целовании крестов и игнорировании борьбы рабочих за свои права в том же Пикалево? Что было приоритетней: встречаться со священниками, ненавидящими коммунистов, или рабочими того же Уралмаша?

Не сочтут нужным поговорить о стиле работы руководства партии и игнорировании Устава, двух стандартах в работе и имитации протестной деятельности. Не поднимут вопрос о линии, проводимой Центральным Комитетом и его Президиумом, рядом региональных комитетов на увеличение представительства капитала в органах власти по спискам КПРФ, вранье руководства и клевете на коммунистов, о шаблоне, начетничестве в работе и языке общения с людьми.

В стране за последние 20 лет многое изменилось, страна другая, люди другие, новое поколение, не знавшее советской власти, вошло в трудовую, взрослую жизнь, а в работе КПРФ по большому счету ничего не меняется. Тот же суконный язык и шаблоны в работе из 90-х годов прошлого века, да еще со скатыванием вправо. Тех же, кто оживлял работу, думал и вносил в нее элементы и приемы, соответствующие времени, Зюганов отстранил, окружив себя лизоблюдами.

«Кадры решают все», - любят повторять многие в КПРФ, но, уверен, не зададутся вопросом кадровой политики в КПРФ. Это же полный абсурд, что оргработой в ЦК руководит человек, который не смог эту работу наладить у себя в регионе, возглавляя Обком, и имея одни из самых низких показателей в партии.

Ответственный за работу с молодежью, не совершив ничего героического, не раскрутив молодежную организацию, ставится еще и на руководство региональной партийной организацией, пропихивается в депутаты ГосДумы. А какова отдача? Скромные проценты на выборах, зато трется у ноги начальства и поет ему хвалебные оды. Складывается впечатление, что именно таких «деятелей» пестует Зюганов себе на смену.

В регионах также стараются насадить удобных людей. К примеру, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, не без участия Белова, в руководство региональных комитетов введены в основном удобные для управления люди. Возглавляют региональные комитеты лично преданные Белову и Зюганову Сокол и Илларионова. Ни инициативы, ни огонька в работе; личности совершенно не публичные. Первый секретарь Санкт-Петербургского горкома Сокол, отработав три срока депутатом Государственной Думы, не известен в городе даже многим деятелям СМИ, которые знают всех мало-мальски активных людей города.

Протестная инициатива отдана политическому оппоненту - партии «Яблоко», которая вернулась в политическую жизнь города в результате, в том числе, и безынициативности КПРФ, отсутствию у руководства горкома КПРФ какой-либо позиции в вопросах, которые будоражили жителей города.

И какую же поддержку ожидали Зюганов, Белов и их ярые сторонники? Впрочем, данный вопрос снимаю, а поставлю другой, не для зюгановых, а для рядовых, думающих коммунистов. Любому здравомыслящему человеку понятно, что негодными средствами благих дел не сделаешь. Понятно, что готовясь к предвыборной борьбе, мобилизуют все силы, а не устраивают гонения на коммунистов и не расшвыриваются сотнями и тысячами. А теперь вопрос из двух частей: «Кому выгодно то, что сотворено в КПРФ и в чьих интересах сработали Зюганов и К° в центре и на местах?». Коммунисты, если они действительно коммунисты, должны честно ответить себе на эти вопросы и определить для себя линию поведения.

А линий немного. Или биться за очищение партии от прохвостов, для которых личные интересы превыше всего, коим, как перерожденцу Зюганову понравился образ жизни, и они не хотят от него отказываться и будут держаться зубами, переступая через людей. Или прощаться с «коммунистическими» прохвостами и создавать коммунистическую партию.

Говорю коммунистическую, т.к. КПРФ при этом руководстве, засоренности некоммунистическим элементом и смене идеологических ориентиров перестала быть коммунистической по сути. Про КПРФ и ее руководителей язык не повернется сказать словами Ульянова-Ленина, что эта партия «Ум, честь и совесть нашей эпохи!».

По крайней мере, значительная часть избирателей это видит, а называющие себя коммунистами, делают вид, что ничего из ряда вон выходящего в партии не происходит. Неужели нормально, что руководители партии решают за коммунистов кого избирать в руководство региональных организаций и делегатами на съезд, кого выдвигать кандидатами в депутаты и на какое место в списке, игнорируя мнение рядовых членов партии? Нормально ли, что для устранения неудобных членов партии, могущих составить конкуренцию нынешним руководителям партии, используются грязные методы? Это допустимо для порядочных людей?

Идею расправы руководству партии подбросил небезызвестный Белов. Не можешь переубедить, доказать правильность своей точки зрения, не мучайся, навесь ярлык и неси под него все, что в голову взбредет. Главное, чтобы ярлык был убийственным. Так появился «неотроцкист С. Строев», а затем понеслось. Под этот штамп попали люди разные, но объединенные зюгановыми, никитиными, рашкиными, беловыми обвинением в неотроцкизме с тем, чтобы от них избавиться. Избавились от многих, и что в итоге? В итоге провальные результаты на выборах в декабре 2011 и марте 2012 года. Ответственности за это никто не понесет.

Коммунистам, если они коммунисты предлагаю задуматься вот еще над чем.

Реальны ли шансы оздоровить партию, у которой руководство срослось с режимом и бизнесом и фактически находится под защитой власти?

Зачем власти настоящая сильная компартия – могильщик капитала и его государственной машины подавления? Не проще ли сохранить существующую, с 10-20% поддержки населения, с нынешним руководством, нейтрализующим протестную деятельность настоящих коммунистов?

Ответив на эти и ранее заданные вопросы, проще ответить на главный российский вопрос «Что делать?».

 http://com-piter.ru/