27 сентября президент почти два с половиной часа беседовал с гражданами с помощью средств массовой информации, получил более миллиона вопросов и установил очередной рекорд выхода в народ.

С просьбой прокомментировать свершившееся событие мы обратились к Виктору Тюлькину.

Корр.: Каковы первые впечатления?

В. Тюлькин: Впечатление такое, что по сравнению с этой показухой "потемкинские деревни" выглядят как собачья будка перед небоскребом.

Корр.: Почему?

В.Т.: Потому что в последние недели мне приходилось участвовать в маршах молодежи и у меня есть десятки примеров, когда запрещали проведение пикетов и демонстраций, всячески затрудняли их реализацию, или даже просто, как было в Москве, не выпускали колонну на марш до тех пор, пока не уберут антипутинские лозунги. Причем не экстремистские или оскорбляющие достоинство, а вполне соответствующие действительности, например, "Система сгнила, а Путин утомил народ". То есть цензура установлена жестокая. 24-го и 25-го в Нижнем Новгороде более 50 активистов молодежного движения освобождали из милиции депутаты Госдумы Тюлькин и Бенедиктов, местные товарищи. И омоновцев, которых я видел при этом, тоже было более 50 человек, упитанных, в бронежилетах, основательно экипированных. То есть творится тотальный нажим на самую возможность просто высказать критическую точку зрения. А тут - миллионная аудитория, десятки точек прямой, якобы, линии, - и ни одного неудобного для Путина вопроса, ни одной реплики, осуждающей творящиеся в государстве дела. Ясно, что без огромного административного обеспечения такое даже теоретически невозможно. Тем более, что во многих субъектах РФ наши организации пробовали реализовать свое право задать вопрос или высказаться, но никто из них не сумел это сделать. Кстати, в Воркуте охрана не допустила к монитору председателя Общества защиты пенсионеров, председателя Общества защиты прав женщин-шахтеров и лидера профсоюза учителей, потому что у них не было спецпропусков(?).

Корр.: Выходит, президент неискренен?

В.Т.: Мы не впервые встречаемся с прецедентом, когда президенты, мягко говоря, лукавят, или, как говорят в народе, выступают в роли соловья. Например, Горбачев бил себя в грудь и с абсолютно искренней слезой на глазах клялся, что навсегда останется верным ленинцем и коммунистом. Я это видел своими глазами. А конец известен... Затем был другой "соловей", который обещал лечь на рельсы, если вырастут цены. И рельсы до сих пор ждут этого певца рыночной экономики. Сегодня мы имеем то же самое явление банальнейшего лукавства, которое преследует вполне прагматичные цели.

Корр.: Как вы думаете, какие действительно неприятные вопросы могли бы быть заданы Путину, но до него "не дошли"?

В.Т.: Перечень этих вопросов хорошо известен. Например, почему он так строго придерживается тезиса: пересмотра приватизации не будет? Какая польза народу принесена миллиардерами типа абрамовичей, березовских и прочей компанией? И какими это они чудесными способностями смогли сколотить себе в считанные годы миллиардные долларовые состояния? И почему президент так их заботливо охраняет и опекает? Отсюда возникает вопрос: главным итогом его правления с 99-го года является растущее социальное расслоение граждан России? Децильный коэффициент увеличился с 10 до 15 - это минимум. По количеству миллиардеров Россия при нем вышла на второе место в мире. В правящей партии единороссов в одном парламенте сидят 20 рублевых миллиардеров. Почему, если по Конституции народ провозглашен главным и единственным источником власти в стране, этому самому "источнику власти" затыкают рот, не давая возможности провести референдум и т.д. и т.п.? В области идеологии мыслящие люди видят, как активизировался поток антисоветской, антикоммунистической пропаганды. В истории выкапывают "факты" из жизни Ленина, Сталина и других большевиков. Лучше бы ответили на вопросы из более близкой истории: за какие это заслуги семья Бориса Николаевича вытащила никому не известного ВВП и протащила его в преемники? Ну, эти вопросы, конечно, прозвучать в эфире на всю страну не могли.

Корр.: Но все СМИ отмечают социальную направленность беседы президента с гражданами. И вроде бы сдвиги есть в этой самой социальной политике, которую проводят государство и президент?

В.Т.: Необходимо отметить, что действительно, имеет место некоторая корректировка тактики президента и правящей партии. Сделаны выводы из событий, связанных с протестами против закона о монетизации льгот, и сегодня они пытаются выступить с перехватом инициативы и даже сами друг друга критикуют: президент - правительство, Фрадков - отдельных министров, руководителей субъектов Федерации и т.п.

То, что они сегодня повторяют: надо сделать, будет сделано, необходимо работать, - все это из арсенала оппозиции образца нескольких лет давности. Но при всем при этом есть несколько "священных коров", которых они не дают никому трогать и охраняют, как "кащеево яйцо". Первое - это их ортодоксальный тезис: пересмотра приватизации не будет - и даже амнистию запускают экономическую. А второе - не дай бог тронуть Стабилизационный фонд! Коммунисты внесли в Думу проект обращения по поводу Стабилизационного фонда. Президент пробует с умным видом защитить выбранную тактику: ни в коем случае нельзя направлять Стабилизационный фонд на социальные цели, нельзя его проедать, не дай бог будет инфляция. Однако, я думаю, это отнюдь не ошибка. Это - все то же вопиющее лукавство, потому что доказано, что средства, направленные на развитие собственной промышленности, науки, никакой инфляции не вызовут; наоборот, принесут через какое-то время дополнительный доход. Средства, направленные на освоение новых технологий, - тоже. Да и на определенные социальные цели эти средства не грех пустить, например на ликвидацию беспризорности в России. Я думаю, что от этого инфляция лишних процентов не наберет.

Эти вопросы просто не дают поднять, в том числе в Государственной думе, где вопрос специально "замыливается", переносится, даются отрицательные отзывы и т.д.

Корр.: В чем же тогда цель этой организованной мощной кампании?

В.Т.: В прошлый раз максимум внимания уделили потомству президентской сучки, а теперь "третий срок" стал главным предметом обсуждения. Президент железным голосом заявляет, что ни в коем случае он на третий срок не пойдет. Свое место в строю, дескать, сам найдет. В том, что он свое место найдет, мы нисколько не сомневаемся. Все эти заявления, что ни-ни, ни за что, - это элементарный самопиар, самовыпячивание, создание культа собственной незаменимости, уход от ответственности за результаты первых двух сроков правления. И в то же время - подготовка общественного мнения, что это вполне возможно, потому как подспудно настроение создается: какой незаменимый, да как же мы без него? Да надо как-то найти выход - надо упросить, обязать, в конце концов изменить конституцию и силой закона заставить. "Дешевый прием" - по-другому это вряд ли можно назвать.

Корр.: В процессе "общения" с народом президент высказывал критику в адрес некоторых руководителей на местах и вроде даже обещал принять конкретные меры?

В.Т.: Это тоже из области довольно примитивного пиара, поскольку были выбраны как раз те губернаторы, которые по тем или иным причинам сегодня у президента на не очень хорошем счету. Например, Черногоров из Ставрополья, который, как известно, был членом КПРФ, Тихонов в Иваново, известный своими левыми убеждениями и сегодняшним противостоянием, - у которых кончаются сроки. Показательная порка для создания образа справедливого гаранта - прием отнюдь не новый и вряд ли может быть оценен как движение вперед в социальной политике.

Корр.: Каков же итог всей этой кампании и всему тому, что мы услышали?

В.Т.: При всех обещаниях президента, что мы выходим на трехлетнее планирование бюджета, на некий просмотр перспективы развития, отметим, что это трехлетие опять же заканчивается с окончанием второго президентского срока, а во-вторых, и это главное, даже в обещаниях режим по показателям экономического развития не выходит на уровень 1990-го, советского, года. Поэтому никакое это не развитие, не восхождение в гору, в лучшем случае - это вылезание из ямы. И возникает вопрос: для чего в эту яму залезали? Ответ очевиден - в интересах ныне здравствующих олигархов и покровительствующего им президента. Поэтому - соловей, может быть, и новый, а песни-то уже знакомые.

Интервью вела З. Алексеева

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?1114