Выступление Б. С. Кашина, академика РАН, заведующего кафедрой теории функций и функционального анализа механико-математического факультета МГУ, члена  ЦК КПРФ на Пленуме 22.10.2016

Уважаемые товарищи!

Несколько тезисов по итогам прошедших выборов:

- Вывод, который мы должны извлечь из прошедшей кампании: избиратели перестают видеть смысл в голосовании за КПРФ. Поддержка партии минимальна за более чем 20 лет. Даже в крайне неудачные выборы 2003г. КПРФ получила на 0.5 миллиона голосов больше, а в сравнении с 2011г. мы потеряли 5.4 миллиона или более 40% избирателей. При этом надо иметь в виду, что выборы проходили в разгар кризиса, в период резкого падения уровня жизни народа. Выступая вскоре после выборов на телевидении,Г.А. Зюганов, говоря о Единой России, отметил , что «впервые в истории видит, когда партия, которая обвалила на 7% экономику, в 2 раза обесценила рубль и 72 человека из 100 оставила на 15 тысячах рублей и менее , вдруг получает конституционное большинство». Но естественно возникает вопрос: почему же тогда такие слабые результаты у нашей партии, выступавшей как основная оппозиционная сила? Именно Центральный комитет призван ответить на этот вопрос. При этом ЦК должен дать оценку действиям партийных руководителей всех уровней. К сожалению, в последние 5-7 лет мы с этой обязанностью не справляемся.

- Выборы были проиграны в центре не в меньшей степени, чем в регионах.

Да, и на местах мы не справились. В Карелии, к примеру, кампания началась активно и, казалось, сопровождалась тактическими успехами. Официальные профсоюзы подписали с рескомом КПРФ соглашение и мы пошли на выборы вместе. Региональное отделение партии-обманки «Коммунисты России» заявило о самороспуске и призвало голосовать за КПРФ. Петрозаводск был завешен партийными плакатами . Но на концовку сил не хватило. С партией разобрались « по беспределу». Уничтожили все наши агитационные материалы, сняли с выборов через Верховный Суд России лидера профсоюзов Косенкова, провели массовую кампанию по скупке голосов избирателей в которой , кстати участвовала не только партия власти , но и «справедливики» и Яблоко. При этом ЛДПР в Карелии и в ряде других регионов кампанию фактически не вела, ограничиваясь размещением баннеров с названием партии. И тем не менее обогнала КПРФ, оттеснив нас на третье место. Конечно, Жириновскому помогал Кремль. Но нам помешало то, что руководство партии не нашло правильной позиции по отношению к путинской власти, которая, умело используя патриотические чувства наших соотечественников, проводит феодальную политику, погрязла в коррупции и ведет экономику и социальную сферу к неминуемому развалу. В итоге мы оказались в глазах наших традиционных избирателей в пристяжных у власти со всеми вытекающими последствиями.

К сожалению, уже после выборов мы увидели, что руководители партии не готовы вырваться за флажки, которыми власть ограничила возможные действия КПРФ. Вся страна смотрела, как Г.А. Зюганов просил какие-то ставки в Государственной Думе у «победителя выборов» В.В. Путина, сделавшего все, чтобы вытеснить нас на обочину политической жизни. И поспешили заглотнуть наживку, заняв кабинеты председателей думских комитетов, которые с очевидностью будут проводить антисоциальную политику правительства Медведева. Разве мы провели анализ того, что партия получила от руководящих постов в прошлой Думе и что потеряла от взятия на себя в глазах избирателей части ответственности за положение в стране? Или может быть военнослужащие, рыбаки или кто-то еще массово поддержали КПРФ, потому что наши представители возглавляли профильные комитеты? А ведь сейчас ситуация гораздо тяжелее, чем в прошлой Думе и тяжелее, чем в 2002г., когда ЦК принял решение о необходимости ухода со всех руководящих постов в парламенте. Зачем власть предоставила КПРФ пост первого заместителя председателя Думы? Чтобы 5 лет на телеэкране все видели, как рядом с единороссами, штампующими антинародные законы, сидят коммунисты. Неужели не полезнее И.И. Мельникову, второму человеку в партии и ключевому члену руководства, использовать трибуну Думы для разоблачения действий власти?

3. В партии неудовлетворительное положение с кадровой работой. Это проявилось в том числе при планировании будущей фракции в Государственной Думе. Президиум ЦК недавно верно отметил, что в России сложилась не избирательная, а распределительная система формирования органов власти. Но мы ничего этому не противопоставили и получили ослабленную фракцию, которой очень сложно будет стать в глазах народа центром коммунистического сопротивления режиму. Во фракции заметны вкрапления представителей капитала, в пользу которых сдаются депутатские мандаты. Вот А.П. Тарнаев выступил с пафосным заявлением о том, что в сложившихся условиях не может получать большую депутатскую зарплату. И одновременно отказался от заработанного в Нижегородской области мандата в пользу крупного капиталиста из другого региона, хозяина тралового флота с годовым доходом за 300 млн. рублей. А ведь сегодня от членов фракции требуется максимальное участие в проведении партийной политики. При этом, к примеру, в Северо-Западном федеральном округе, за исключением Питера, не оказалось ни одного депутата.

4. Правящий режим прекрасно понимает, что в российском обществе сильны идеи социализма , социальной справедливости, и опасается этого. Нет сомнений , что власть и олигархия и в дальнейшем будут делать все возможное для ослабления нашей партии. В текущий период с моей точки зрения нам угрожают две основные опасности:

а) потеря рядовыми членами партии влияния на партийный центр. Эта проблема унаследована от КПСС и не решается. Считаю, что Центральному Комитету пора спросить коммунистов, какой они видят политику партии в сложившихся после выборов условиях;

б) новая масштабная спецоперация против КПРФ с использованием широких возможностей власти и всех поводов для нападок на партию.

Мы можем противостоять этим и другим опасностям, можем укрепить свои позиции. Дело наше правое. Но всем надо сделать самые серьезные выводы из прошедшей избирательной кампании.

От редакции: Пожалуй, зря Борис Сергеевич Кашин назвал "Коммунистов России" "партией-обманкой", потому что и сама КПРФ была точно такой же обманкой на протяжении последних 20-ти с лишним лет своей истории, начиная как минимум с октября 1993 года и памятного всем выступления Зюганова по гайдаровскому ТВ, и с избрания именно этой партии в первый состав Госдумы, потом - слитых Ельцину выборов 1996 года. И в дальнейшем в течение двух с лишком десятилетий именно эта партия занимала собой все легальное оппозиционное поле на левом фланге, получая имущество, государственное финансирование - с каждым блистательным провалом все больше. А почему бы не спросить у "главной оппозиционной силы" - где результат? Где победа? Или в роли "департамента оппозиции" и так неплохо кормят?

Вот и ОКП, которую тоже в партии Зюганова называют "обманкой" (хотя именно Зюганов стал настоящим создателем ОКП, выгнав за "неотроцкизм" коммунистов на целую новую партию), публикует выступление члена ЦК КПРФ Бориса Кашина. А вот станет ли КПРФ публиковать на своем официальном сайте выступление секретаря ЦК ОКП А.Баранова? Навряд ли, хотя именно он и создал его в том виде, что сейчас есть. Да что там, они ведь и выступление Кашина, еще раз напомню, члена ЦК, дали только в изложении пресс-службы. Это изложение стоит привести полностью, чтобы понять меру открытости и честности руководства КПРФ.

"Член ЦК КПРФ Борис Сергеевич Кашин, выступая на XII Пленуме Центрального Комитета, обозначил ряд проблем, которые отчетливо проявились в ходе прошедшей выборной кампании. Среди них он назвал широкое использование административного ресурса и откровенный криминальный беспредел в ряде регионов, что послужило причиной низких результатов голосования за Компартию; ослабление фракции в Госдуме, сопровождаемое противоречиями в кадровой политике и ослаблением взаимодействия партийного руководства с низовыми организациями; стремление представителей власти дискредитировать КПРФ в глазах населения страны. Б.С. Кашин заключил, что Компартия способна активизировать работу и укрепить свои позиции, призвав для этого сделать правильные выводы из опыта прошедших выборов".

Сравниваем с текстом, приведенным выше. Делаем выводы о "партиях-обманках".

Первоисточник