Минувший год, пожалуй, как никакой другой в последнее десятилетие, отмечен геополитическими потерями для России такого масштаба, что они соразмерны едва ли не с ущербом от распада СССР. Геополитическое отступление Москвы по всем стратегическим направлениям — вот как я определил бы суть нынешнего момента.

Это особенно наглядно на фоне того положения в мире, которое под руководством И.В. Сталина занял Советский Союз к началу 50-х годов. Исполняющаяся в эти дни полувековая годовщина со дня смерти вождя советского народа лишний раз побуждает и напомнить о былом геополитическом могуществе СССР, и поразмышлять о его истоках, и, возможно, увидеть пути выхода из острейшего кризиса, в который по недомыслию и злонамеренности властей предержащих ввергнуто наше Отечество.

Из Второй мировой войны Советский Союз, внесший в Победу над германским фашизмом и японским милитаризмом решающий вклад — это хорошо было известно как правителям, так и народам стран мира,— вышел с небывалым международным авторитетом и влиянием. В его лице мировое сообщество получило самостоятельный центр силы, способный на равных разговаривать с Западом. Именно при самом активном участии Сталина, под его непосредственным руководством как члена «Большой тройки» была создана Ялтинско-Потсдамская система международно-правовых отношений.

В то же время после фултоновской речи Черчилля, давшей отмашку «холодной войне», мир увидел, что Советский Союз может не только сотрудничать, но и при необходимости достойно противостоять Западу. Возможно, кому-то покажется парадоксальным, но раскол мира на два лагеря принес международному сообществу определенную стабильность. Как если бы человек, балансирующий на одной ноге, встал на обе и обрел устойчивость. Все дело в том, что с образованием биполярного мира по мере превращения Советского Союза в самостоятельный центр силы получил законченное оформление основной закон геополитики — закон дуализма. Четко обозначились полюса морской (США) и континентальной (СССР) цивилизаций.

Что характерно, в этой ситуации большинство государств мира считали себя защищенными, имели возможность для выбора пути своего развития. Наряду с двумя противостоящими блоками, между полюсами США — СССР существовали полюса поменьше, не такие мощные, но делавшие мир богаче, разнообразнее. В первую очередь — это авторитетное Движение неприсоединения, это — Китай, шедший своим путем развития, это — арабский мир, который мог маневрировать, выбирать модель развития, модель конвергенции, заимствования наиболее привлекательных черт обеих мировых систем. Кстати, это относится не только к Арабскому Востоку, но и к ряду других регионов и государств.

При Сталине оформилось и естественное геополитическое пространство Хартленда — центра континентальной цивилизации. Оказалось воплощенным многовековое стремление русского и других коренных народов России к распространению своих владений до естественно-геополитических пределов. Географические границы страны, как никогда ранее, приблизились к границам геополитическим: громадный российский параллелепипед с севера и востока омывался Мировым океаном, на востоке, юго-востоке и юге госграница проходила по естественным рубежам — Амуру, Гималаям, Кавказскому хребту, на западе — примерно по линии Керзона, которую даже Запад признавал в качестве естественной границы между западной и восточной цивилизациями. Советский Союз имел устойчивый и надежный выход в Мировой океан на Балтике, заполярном Севере и на востоке от Берингова пролива до Порт-Артура, на равных с другими черноморскими странами контролировал средиземноморские проливы, советский ВМФ нес службу в акватории всех океанов планеты.

Сталину принадлежит заслуга и в создании континентального геополитического блока с прямым участием союзных стран по Варшавскому договору и косвенным — ряда других стран-соседей. Система была сработана настолько прочно, что вплоть до конца 60-х гг. на границах Советского Союза не произошло ни единого серьезного конфликта, хотя среди наших соседей было несколько членов НАТО. Да и территориальные претензии к СССР никто не предъявлял.

Мощь и международный авторитет Советского Союза были общепризнанными. Многие народы с искренней симпатией относились к нашей стране, стремились перенимать то, что представлялось им передовым, достойным воплощения у себя. Глупо и наивно объяснять эти симпатии лишь силовым давлением и щедрой финансово-экономической помощью со стороны СССР. У нас эти народы находили модель развития, основанную на принципах разумного расходования природных ресурсов, отдававшую приоритет духовным ценностям перед материальными, что было созвучно их цивилизационным, религиозным, культурным традициям и установкам.

Эта модель, представлявшая собой советский проект развития, была выработана и реализована именно в бытность Сталина лидером Советского Союза. Чтобы воплотить ее в жизнь, нашему народу пришлось преодолеть огромные трудности. Не забудем: прорыв от сохи к ядерному оружию, то есть к современному индустриальному государству, осуществлялся исключительно за счет внутренних ресурсов. В годы Второй мировой войны СССР утратил не менее 25 процентов национального богатства, но уже к 1950 г. был превышен довоенный уровень промышленного производства, страна обрела ядерный щит, а еще через несколько лет первой в мире вышла в космос.

(Не забудем: США за годы Второй мировой войны сделали хороший бизнес на военных поставках и заработали 23 тыс. тонн золота, не понеся никакого сколько-нибудь серьезного материального ущерба.)

Советские люди вынуждены были долгое время отказывать себе в самом необходимом, но и тогда, когда были созданы условия для роста уровня потребления, это не заставило их отказаться от приоритета коллективизма, общинности, духовного развития перед грубо материальным.

Говорю об этом не случайно. Вступившее в III тысячелетие человечество находится на развилке исторического пути. Становится все более ясным, что общество потребления как образ жизни себя, по сути, исчерпало, не имеет перспективы, ибо к пику остроты подходит главное противоречие — между природой и человеком, между потреблением и растущим дефицитом природных ресурсов. Тут одно из двух: либо человечество найдет в себе силы пойти на разумные ограничения в потреблении, либо неизбежно самоуничтожение.

Интересно, что мировому сообществу нет необходимости «изобретать велосипед», вырабатывая модель выживаемости. По моему глубокому убеждению, именно проект развития, который был реализован в СССР при Сталине, очень близок к тому, что ныне требуется человечеству. Советский проект предполагает сокращение уровня потребления до разумного, научно обоснованного предела, достижение умеренного достатка, позволяющего удовлетворять основные жизненные потребности, и в то же время обеспечивать безграничное, многомерное развитие личности — прежде всего духовных и физических качеств, овладение знаниями, обращение к великой культуре и религии, развитие науки, прорывных технологий, достижение гармонии с природой.

При Сталине этот проект настойчиво реализовывался. Можно сказать, что советский лидер правильно выбирал модели развития страны и общества, конечно, не без изъянов на тактическом уровне, но глубоко верные стратегически. В определении модели экономического развития, модели обороны страны стратегических просчетов у него, считаю, не было. То, что он не смог точно определиться с датой нападения Гитлера на Россию, в результате чего были несвоевременно развернуты Вооруженные силы, я отношу все же к тактическим ошибкам, глобального значения не имевшим.

Очень важно, что и в геоэкономическом плане Сталин построил систему экономики, которая отвечала требованиям устойчивости в случае широкомасштабной агрессии, обладала способностью наращивать мобилизационные возможности и гибко, быстро переключаться на выпуск той или иной продукции. Сегодня нам этого катастрофически недостает.

И еще один момент. Как, возможно, ни парадоксально звучит, но существование СССР было благом и для западного мира. Наша страна выступала достойным конкурентом капиталистическому миру в выработке стандартов образа жизни, стимулировала руководство западных стран на поиск новых индустриальных и социальных технологий, выявление резервов своей социально-политической системы. Например, широко известно, что именно опыт административно-командной системы управления в Советском Союзе, столько раз клятой либералами-монетаристами, был широко использован при внедрении долгосрочного планирования и государственного регулирования в, казалось бы, насквозь рыночных Японии, Германии, Соединенных Штатах.

Возвращаясь к геополитическим сюжетам, повторю, что результат участия нашей страны в осуществлении Победы во Второй мировой войне — это явление действительно планетарного значения: укрепился престиж Советского Союза и вообще советской модели развития государства и общества, сформировалась система, а по сути геополитический континентальный блок во главе с СССР с подключением к этому блоку Китая, ряда других государств. По сути, геополитические интересы Советского Союза стали простираться на все континенты мира. В Европе и Азии они воплощалось в виде системы социалистических государств и государств народной демократии. Куба и ряд латиноамериканских стран были опорными точками советского геополитического пространства в Западном полушарии. Свои и немалочисленные опорные точки были у нас и на Африканском континенте, и на Ближнем Востоке, и в Юго-Восточной Азии, ибо существование СССР, его привлекательный образ стали мощным стимулом для национально-освободительных процессов. После Второй мировой войны геополитическое пространство России было беспрецедентным.

Что же мы видим сегодня на геополитической карте мира? Начиная с Н.С. Хрущева с его, не побоюсь утверждать, провинциальным мышлением, наследие Сталина стало постепенно растрачиваться. Сегодня же, осознанно или по причине анемичности геополитической мысли в окружении В.В. Путина, Москва добровольно ушла отовсюду, где полвека назад удалось надежно утвердить свои интересы.

В первую очередь произошло то, что даже в страшном сне не могло присниться нашим отцам, строившим и защищавшим Союз: не только не удалось предотвратить распад СССР, но и удержать постсоветское пространство в сфере своих интересов. Все оно — и Прибалтика, и Закавказье, и Средняя Азия — отдано Соединенным Штатам. В Центральной Азии также прочно укрепились американо-натовские базы. Помимо ущерба для наших собственных национальных интересов в этом ключевом регионе, согласие России на американское присутствие здесь, в «мягком подбрюшье» Китая, пробудило глухое раздражение в Пекине, не без основания подозревающего российские власти в неискренности и непоследовательности. Идя в фарватере американской стратегии, Москва потеряла свои позиции в мусульманском мире. Геополитический откат наблюдается и на европейском направлении. Россия сознательно отказалась от опорных геополитических точек в отдаленных районах, уйдя с Кубы (радиоэлектронный центр Лурдес) и из Вьетнама (база Камрань).

Соединенные Штаты, напротив, все более утверждаются в стремлении к однополярному миру и планомерно осваивают геополитическое пространство России.

Мы же, как уже говорилось выше, оставляем свои позиции повсюду. Положение усугубляется явным отсутствием геополитической стратегии у России и пораженческим поведением правящей псевдоэлиты. Сфера национальной безопасности в России усилиями нынешних политических и военных руководителей низведена до полной неспособности защитить личность, общество, государство.

Каким же может быть выход из сложившегося положения? Есть ли возможность вернуться к системе геополитических координат, в которую ввел нашу страну Сталин?

Было бы бесчестно лукавить, убеждая соотечественников, что абсолютно все можно еще исправить. Нет, геополитическое наследие Сталина преступно пущено на ветер, ряд потерь восполнить не удастся, по крайней мере, в обозримом будущем.

Хотя есть и объективные факторы, способствующие сохранению нашей страной своего объективно существующего положения одного из мировых лидеров. Россия с ее огромными просторами, исключительно выгодным пространственно-географическим положением, ресурсным и интеллектуальным потенциалом всегда будет оставаться геополитическим соперником любой державы, любой силы, стремящейся к мировому доминированию. Проглотить такой кусок целиком не под силу даже нынешнему Вашингтону.

У России есть и естественные союзники, заинтересованные в том, чтобы попробовать сказать «стоп» американской государственной и военной машине, стремящейся к утверждению однополярного мира. Такие союзники есть у нас и в Европе, и в Китае, и на Ближнем и Среднем Востоке. Чего стоят, например, массовые демонстрации протеста, охватившие весь мир, в связи с планами США и их союзников начать-таки агрессию против Ирака, невзирая на позицию ООН?

Нужны и серьезные внутренние усилия, иначе 2003 год может с большой вероятностью стать прелюдией к большим потрясениям в России и окончательной утрате сколько-нибудь достойной геополитической позиции. Надеждой на осознание правящей элитой (а по существу — антиэлитой) опасности, нависшей над страной, тешить себя не стоит, как не стоит надеяться и на вывод ею России из системного кризиса и преодоление разрушительных процессов. Погрязшая в коррупции и пристрастию к доллару, власть в различных ее проявлениях, включая сколачиваемые наспех партии и блоки, будет и дальше оберегать свой карман, а не радеть о национальных интересах. Такова природа российского капитала.

Необходимо объединение во имя спасения Отечества всех здоровых сил на единой мировоззренческой платформе, на базе единой стратегии действий. В противном случае ситуация станет полностью неуправляемой, и геополитическое наследие И.В. Сталина окажется утраченным полностью и навсегда.

Л.Г. ИВАШОВ,

вице-президент Академии геополитических проблем,

генерал-полковник.