Последние неоднократные проявления Путиным готовности слиться с Западом в объятиях, удачно совпавшие с возникшей острой потребностью последнего в конкретной военной помощи со стороны Москвы и учитывая никогда не затихавшую там надежду на то, что Кремль в своей внутренней и внешней политике все-таки "перейдет черту невозврата" в принятии однозначно либеральной модели своего поведения, первоначально вызвали у западников бурную эйфорию и ликование, сравнимые разве что с казавшимися им безвозвратно прошедшими и вызывавшими ностальгическую грусть горбачевскими и ельцинско-гайдаровско-козыревскими временами.

Однако уже через два дня в США, Британии и Германии зазвучали голоса "реалистов и скептиков", призывавших, воспользовавшись моментом, выудить у России максимум, дав ей взамен мелочь на конфеты, и вообще не забывать, что как бы то ни было, "русским верить нельзя вообще, а людям КГБ - в особенности". Так, всем известный сенатор Джесси Хелмс (кстати говоря, республиканец, близкий к вашингтонским "ястребам" Чейни, Рамсфелду и Райс) заявил, что считающийся на их фоне "голубем" госсекретарь К. Пауэлл "теряет время", ведя переговоры с Москвой и Пекином.

Представителем "эйфорической" линии на фоне, как писали некоторые германские газеты, "триумфального" путинского визита в эту страну, стала "Франкфуртер альгемайне цайтунг" от 26 сентября. Она сочла знаменательным тот факт, что теперь "Россия рада присутствию США в регионе, который всегда считала своей сферой влияния". От себя заметим, что мы тоже, только по противоположным причинам, считаем такое поведение президента России по-своему "знаменательным" с учетом справедливого заключения данной газеты о том, что его решение противоречит основному критерию, по которому страна определяется как великая держава. Неудивительно и то, что по словам газеты, "многие генералы в Москве сейчас прячут крепко сжатые кулаки в своих карманах". Генералы, видно, не забыли непосредственных предшественников нынешнего президента, также больших любителей сорвать аплодисменты на Западе за счет коренных интересов безопасности России.

А французская "Либерасьон" в тот же день пишет, что единогласие обретенных американцами союзников, включая Россию, никогда еще не было столь важным фактором во время подготовки к масштабной войне. Правда, при этом она не забывает подчеркнуть, что США намерены твердо оставаться единственной страной, которая будет решать, какие действия в этой войне предпринимать. А вообще-то, "ясно, что подготовка к войне является важным фактором глобализации", справедливо отмечает газета. Глобализации опять-таки по-американски, заметим от себя.

Дуглас Бирч в американской "Балтимор сан" от 26 сентября также с видимым удовольствием пишет о том, что "обязавшись сотрудничать с Соединенными Штатами, если те нанесут военные удары против подозреваемых террористов в Афганистане, президент В. Путин бросил вызов непримиримым воителям холодной войны в руководстве его страны и воспользовался шансом выстроить боле тесные отношения с Западом". Более того, по словам восторженного эксперта этой газеты, "одним росчерком пера Путин, возможно, изменил целую систему взаимоотношений между западными странами и Россией".

Перед телевизионным заявлением Путина 24 сентября Кремль, по словам корреспондента, отделывался лишь общими словами поддержки Вашингтона в борьбе с терроризмом, а ранее вообще демонстративно дружил с Китаем и вместе с ним критиковал планы США по созданию НПРО. Но в понедельник все магически изменилось - теперь Кремль дружит уже с Вашингтоном, и не только отдает аэродромы союзных с ним бывших советских республик Средней Азии (со всей их советской инфраструктурой) военной авиации США, но и готов и наше русское небо отдать для пролета американской военной авиации с "гуманитарными грузами" (последние, видимо, Корнуков с Патрушевым будут проверять в полете рентгеном с земли на предмет их "гуманитарности").

И все это при том, что по признанию газеты, население России крайне неоднозначно относится к вопросу о военной "помощи" нашей страны США. Например, многие опасаются, что США воспользуются своим присутствием в республиках Средней Азии для усиления их влияния в этом богатом нефтью и газом, и традиционно всегда бывшим сферой стратегических интересов России регионе. Эти республики, пишет Бирч, всегда были буфером, отделявшим Россию от исламского мира, способного усилить свое фундаменталистское проникновение в нашу страну, где и так каждый седьмой житель - мусульманин. Кроме того, русские боятся, что в результате объявленного военного альянса Москвы с США, в конечном счете она останется один на один с разъяренными боевиками не только в Чечне, но и в Афганистане. А с учетом еще и падающих цен на нефть, Боливар просто не выдержит двоих.

Однако, вопреки им же самим перечисленным вполне реальным причинам, по которым русские не рвутся в бой мстить за американцев, далее Бирч переходит к теме о том, что оказывается, "годы пропаганды времен холодной войны оставили многих советских граждан в глубоком подозрении в отношении намерений и целей США. В подтверждение приводятся слова бывшего путинского советника Михаила Краснова, заявившего об "огромной инерции в нашем обществе и в наших элитах в части, касающейся недоверия по отношению к США... Я уверен, что среди наших генералов есть те, кто не согласились бы на тесные контакты с США".

Примером такого рода "инерционного мышления" выступает в статье "Балтимор сан" и депутат Госдумы от КПРФ Николай Волков, считающий, что заявление Путина может затянуть Россию в войну, носящую характер геноцида. А использование США аэродромов в Средней Азии может привести к потоку миллионов беженцев из полдесятка стран на юг России, что стало бы катастрофой для нашей страны.

Однако, пишет газета, "Путин является одним из немногих российских официальных лиц с политическим мандатом, который отклоняет подобную критику" и движется навстречу всем западным чаяниям в отношении России прямо-таки с крейсерской скоростью. Причем его образ кэгэбэшника, дзюдоиста, усмирителя Чечни и автора время от времени произносимых "суровых" слов по адресу США должен ему в достижении этой цели только способствовать.

Но даже это подлинные российские "демократы" и "борцы за права человека", судя по статье, считают недостаточным. Так, один из основателей движения "Демократическая Россия" и генерал-майор в отставке (!) Владимир Дудник заявил американскому корреспонденту, что он уверен: "предложенная Путиным поддержка неадекватна. Мы должны помочь всеми способами - политическими, экономическими и военными". Дудник со страниц "Балтимор сан" призывает к прямому использованию наших военнослужащих в Афганистане. По его мнению, такая совместная с американцами совместная военная акция на афганской земле не только улучшит отношения с Западом, "но снимет с российской армии позор, который она на себя навлекла за последние пять лет" (имеется ввиду война в Чечне).

Итак, даже из этого видно, что у нас в наличии такие ошалелые обожатели Запада, кто даже буквально летящего на всех порах навстречу Вашингтону Путина считают все еще "неадекватно" быстро летящим. А уж тем более такие немедленно нашлись в самих США. В передовой "Лос-Анджелос таймс" от 26 сентября под заголовком "Время платить по счетам Москве" прямо указывается, что "за русскую помощь будет своя цена, и ее Вашингтон должен постараться минимизировать".

Особенно газету волнует в этой связи любимая антироссийская карта американцев - операция в Чечне. По ее словам, теперь, к сожалению, "Вашингтон не сможет трубить о своей озабоченности в отношении жестокостей (имеются ввиду действия российских войск в республике) так громко, как бы ему хотелось, но он должен сделать ясным для русских, что против этого, и что их согласие помочь антитеррористическому альянсу (в Афганистане и в других местах) - это не зеленый свет на дикость и свирепость".
Исходя из этого, "Лос-Анджелос таймс" критикует даже ближайшего союзника Америки канцлера ФРГ Шредера, заявившего, что в свете проявленной его гостем Путиным готовности помочь Западу, тот должен пересмотреть свое отношение к политике России в Чечне.

В статье есть и более откровенные признания подлинных западных мотивов. Решение Путина стать военным союзником США и НАТО газета считает "поразительным поворотом", хотя и признает при этом, что вехой на этом пути уже стало, "хотя и недостаточное", сотрудничество Москвы в расправе над Югославией. Но сейчас, "учитывая трагический опыт в Афганистане, где погибли тысячи ее военнослужащих" в войне против них, поддерживаемой тогда США, "Россия заслуживает похвалы за открытие своего воздушного пространства" американской военной авиации и разрешение своим союзникам в Средней Азии предоставить Вашингтону военные аэродромы.

Ведь русские, признает она, "имеют законные основания опасаться, что если Вашингтон проведет военную операцию и покинет регион слишком рано, или он не сможет ликвидировать там террористическую сеть, исламские экстремисты обвинят во всем Москву и сделают ее объектом для террора. С другой стороны, русские не хотят постоянного присутствия США в этом регионе, что стало бы видимым всем символом статуса России как младшего партнера, зависимого от решений, принимаемых Вашингтоном". То есть, обличаемые "Балтимор сан" недовольные Путиным "воители" и "лица с инерционным мышлением" в Москве (их она именует любимым американцами по отношению к нам словечком "твердоголовые"), на поверку, оказывается, совершенно правы!

По этим и другим причинам, британская "Гардиан" в номере от 26 сентября называет фундамент "нового российско-американского стратегического партнерства очень шатким, так как преимущества, на которые русские рассчитывают, вполне возможно окажутся для них недостижимыми". Так, помимо ожидаемого ими "иммунитета" от западной критики по Чечне, в Москве еще размечтались о том, что Вашингтон в обмен на путинские "афганские подарки" откажется от планов по развертыванию системы НПРО, и даже от расширения НАТО к российским границам.

При этом газета также признает, что "возражения российских генералов легко понять". Ведь они опасаются того, что как только США создадут свои постоянные базы в среднеазиатских республиках, те уйдут из сферы влияния России также, как это сделали страны Центральной Европы после того, как вооруженные силы США прибыли туда для обеспечения операции на Балканах. Более того, российские военные опасаются, что Америка может стремится к установлению марионеточного режима в Афганистане в ущерб влиянию и роли Северного альянса, который давно поддерживает Москва. А после того, как в Афганистане будет утвержден прозападный режим, считают многие в российской столице, американцы создадут трубопровод для транспортировки узбекских и туркменских нефти и газа в Пакистан. И это вообще поставит точку на каком-либо влиянии и роли России в данном регионе.

Что же касается ожидаемых Москвой за все это дивидентов, то по мнению "Гардиан", этим мечтам просто не суждено сбыться: "США не могут отменить планы по расширению НАТО, поскольку это создаст огромные трудности в отношениях с другими европейскими союзниками. А вдобавок к этому, конгресс США вполне может принять решение о выделении средств как для длительных усилий в борьбе с терроризмом, так и, одновременно, продолжения программы противоракетной обороны".

Ведь там, в конгрессе, сидит тот же Хелмс с компанией. А вот что, к примеру, заявил согласно Рейтер от 26 сентября другой наш "заклятый друг" - Збигнев Бжезинский: "Если страны попытаются заставить нас расплачиваться (в обмен) на их сотрудничество против терроризма, тогда могут появиться основания относиться с подозрением в отношении их действительных мотивов" (то есть, как это уже было в случае с Горбачевым и Ельциным, Бжезинский ждет от Путина чистого альтруизма, т.е. бесплатного завтрака, обеда и ужина за счет коренных интересов нас, русских). А в обмен Путин получит (уже получил) чепчики вверх от восторженных бюргеров и книксен от их фрейлен.

Еще более определенно высказывается в своей передовой "Вашингтон пост" от 27 сентября. По ее признанию, в последние дни Путин "пошел дальше, чем когда-либо ранее в признании того, что в Москве до сих пор вызывает противоречивые мнения: лучшее будущее для России состоит в интеграции с либеральными демократиями и открытой экономикой Запада, в получении части от его (Запада) богатства..., а не в создании конкурирующего центра власти". То есть превращение России в западную приживалку пошло полным ходом.

Но и этого Вашингтону недостаточно. По мнению газеты, анализ речей Путина в Москве и в Берлине показывает, что "его видение российско-западного партнерства все еще далеко от того, что Соединенные Штаты сочли бы для себя приемлемым". Оказывается, он намекал в этих речах на то, что НАТО относится к "старым структурам безопасности" времен холодной войны, позволял себе вольнодумство рассуждать о более широкой, чем натовская, системе безопасности, которая могла бы дать большее влияние России (вот нахал!) и в речи в бундестаге дошел даже до того, что говорил о Европе как "мощном и по-настоящему независимом центре международной политики, если она соединит свои собственные возможности с возможностями России".

Короче, делает вывод газета, "Путин готов двинуться на Запад, но таким путем, который ограничит или даже отбросит назад американское лидерство". Да еще заранее требует "признания Западом - или как минимум, уменьшения им критики - своих шагов по ограничению свободы печати в России и его зверской войны в Чечне". "Бушевская администрация не может позволить уступить Путину так легко", - призывает Вашингтон передовая столичной газеты. - Вместо этого, она должна принудить его к дальнейшим изменениям в российской политике".

А именно - начать переговоры с "чеченскими бойцами, борющимися за независимость" (кстати, газета не без основания полагает, что в заявлении Путина содержался намек на именно такой исход его так называемого ультиматума). Поймав его на слове, "в предстоящие дни Буш должен удерживать Путина на его обещании мирных переговоров". Более того, "Соединенные Штаты должны ясно заявить, что если Путин по-настоящему стремится к партнерству с Западом, то он должен вести переговоры с чеченским руководством" (то есть, с боевиками).

То есть, вы нам - аэродромы, небо и полное слияние с "либеральной демократией", а мы вам - принуждение на новый Хасавюрт, могущий означать лишь полную деморализацию армии и развал России. Кстати, та же "Вашингтон пост" неоднократно (как и ее западные поклонники в Москве) требовала "предоставления независимости" Чечне. Теперь, на волне нового приступа любви в Кремле к Западу, она, видимо, сочла, что Путину будет также сподручно подписать Хасавюрт с Масхадовым и его людьми, как это в свое время проделал другой бравый "мочильщик в сортире" - генерал Лебедь.

Заявления официального Вашингтона идут в полном соответствии с рекомендациями газеты. Так, Буш на днях заявил, что Путин должен соблюдать в Чечне "права меньшинств" и "права человека". Интересно будет понаблюдать, как американцы будут блюсти эти права во время предстоящей расправы с Афганистаном. Впрочем, ничего интересного. Как он это проделывает, мы уже видели в Югославии, в Ираке... далее везде.