ВСЕ ЭТО подается краевой администрацией как “кризис городской власти”. В связи с этим необходимо разобраться в самом понятии “кризис власти”: что он означает, в чем проявляется, как и когда он возник и кто в нем виноват?

Полагаю, что кризис власти заключается в неспособности властных органов в полном объеме выполнять свои обязательства перед народом, доверившим эту власть конкретным людям. Обобщающим критерием этого кризиса является разрушение основ жизнедеятельности, прежде всего ухудшение социально-экономического положения основной массы населения на управляемой территории. Когда речь идет о муниципальном уровне, то все причины кризиса проявляются концентрированно, наиболее очевидно и ощутимо для населения. Поэтому муниципальный руководитель — это самое уязвимое звено для критики, потенциально он всегда является первым кандидатом в “стрелочники”, принимающим на себя все грехи вышестоящей власти.

Особенность современной российской действительности заключается в том, что все уровни власти и управления вынуждены функционировать в условиях системного кризиса, обусловленного так называемой реформой социально-экономической системы. Она изначально предопределяет кризис любого уровня независимо от личных качеств, управленческого профессионализма и идеологии руководителей. Ясно ведь: если состав направляется машинистом под откос, то, чтобы спасти отдельный вагон, его нужно отцепить от этого состава и прицепить к поезду, движущемуся в противоположном направлении. Но Конституция такого права местному самоуправлению не дает.

Самое большее, что он может сделать — толковый, порядочный, ответственный и умелый руководитель муниципального образования, — это притормозить состав, но никак не остановить его.

Я не вижу необходимости доказывать достоинства Н.В. Приза в качестве главы городской администрации по той простой причине, что результаты его деятельности отмечены, во-первых, наградами всероссийского уровня; во-вторых, всего несколько месяцев назад сам губернатор хвалил Николая Васильевича. А. Ткачев понимал, что без краснодарских положительных достижений ему практически нечем отчитаться перед избирателями за три губернаторских года работы. Что касается избирателей Краснодара, то они по достоинству оценили деятельность Н.В. Приза, избрав его на второй срок.

Если кризис власти в Краснодаре все же есть, то не по вине руководителей исполнительной и представительной власти города. В нем отразился общий кризис государственной власти и — особенно — кризис краевой администрации, пытающейся во всех накапливающихся и не решающихся в крае и городе экономических и социальных проблемах обвинить городское руководство.

В обращении в “Правду” губернатор А. Ткачев сетует, что СМИ, считавшие ранее его одним из “лучших региональных руководителей в России”, сегодня изменили о нем мнение и рисуют его в отрицательных тонах. И он здесь, пожалуй, отчасти прав. Несоответствие создаваемого его командой имиджа и реальных результатов на Кубани было замечено сразу, однако левопатриотическое движение сдерживало растущие в крае возмущение и критику, стремясь дать возможность молодому губернатору обрести авторитет в крайне сложных для всякого патриота условиях и не дать пищу его тогдашним оппонентам. Естественное желание поддержать патриота-руководителя возобладало.

Не скромничает и сам губернатор. После встречи с президентом 22 января 2004 года, где тот похвалил его за успешную реализацию планов администрации (?!), он без ложной скромности заявил корреспонденту ГТРК “Кубань”: “…Эти годы мы будем вспоминать с гордостью. Поверьте, для этого есть все основания. Сегодня любой житель края наглядно видит: экономика на подъеме, растет бюджет, идет интенсивный приток иностранных и отечественных инвестиций. Главное же заключается в росте доходов жителей края, наших земляков”(!)

А что было на деле? Начнем с главного “достижения” — с динамики смертности за годы губернаторства А.Н. Ткачева. Здесь рост как абсолютный, так и относительный. Госкомстат по итогам 2003 года констатирует: “Устойчивая и долговременная естественная убыль населения имеет место на всех территориях края. В целом по краю превышение умерших над родившимися составило 1,69 раза. В городе Тихорецке и Выселковском районе число умерших превысило число родившихся в 2,6 раза, а на 15 территориях края число умерших больше числа родившихся в 2 — 2,3 раза”.

Основная масса населения края живет ниже минимума жизни. И вымирает. Естественная убыль устойчиво колеблется в пределах 30 тыс. человек. Это означает, что в среднем за два года вымирает население, равное по численности таким городам, как Славянск-на-Кубани или Туапсе.

О том, чего стоит утверждение о росте благосостояния населения Кубани, показывает пособие на детей, составляющее 70 рублей с доплатой к ним — гордость губернатора — аж 30 рублей. А вот еще кричащие “достижения” краевой администрации: среди школьников на 30% увеличилась заболеваемость органов пищеварения; на 14% — кожи и подкожной клетчатки; на 14% — системы кроветворения, на 11% — число нервных и онкологических заболеваний; у 40% школьников недостаточный вес.

Рост цен на основные продукты, лекарства и услуги опережает рост средней заработной платы. В итоге в 2003 году уменьшилось потребление мяса птицы на 22%, сахара — на 31%, крупы — на 72%, рыбной продукции — на 35%.

Далеки от истины и рапорты о положительной динамике в экономике. За первое полугодие 2004 г. доля организаций, работающих убыточно, увеличилась на 10 % и составила 40% от их общего числа. В легкой и медицинской промышленности, жилищно-коммунальном хозяйстве убыточными стали более половины организаций.

Продолжает ухудшаться положение в аграрном секторе Кубани. Быстрыми темпами деградирует его материально-техническая база, ухудшается финансовое положение.

Катастрофически ухудшается положение в животноводстве. За 2003 г. сокращение крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств составило 54,7 тыс. голов, в том числе коров — на 17,7 тыс. голов, свиней — на 194 тыс., овец и коз — на 12 тыс. За январь — август 2004 г. по отношению к этому же периоду 2003 г. поголовье крупного рогатого скота вновь сократилось на 10 %, свиней — на 27 %, овец и коз — на 14 %.

Как видим, реальная ситуация далека от той, которую губернатор сообщил президенту на той встрече: “Рост базовых отраслей экономики — аграрного сектора, промышленности и т.д.— составил от 10 до 30%”. Что это: губернатор не владеет ситуацией или сознательно лжет?

К сожалению, вся деятельность губернатора представляет сплошную суету и пиар. Он везде, где что-то сдают, где что-то вручают, играют или отмечают, непрерывные совещания, зарубежные поездки, конференции и прочая суета — он всегда на празднике жизни. Для системной, действительно созидательной работы просто нет времени. Поэтому им не создана эффективная система управления и контроля за деятельностью администрации.

У А.Н. Ткачева нет нравственного права требовать отставки Н.В. Приза. Наоборот, в нравственном отношении Николай Васильевич для губернатора вполне может служить примером. Когда губернатор из явно корыстных личных интересов предавал товарищей по партии и сознательно вредил им, Николай Васильевич остался верен своим убеждениям.

В.Н. МАЛЕЙЧЕНКО.

Доктор экономических наук.

г. Краснодар.