О «Временах» В.В. Познера 25.01.04 г. На сей раз передача была посвящена 80-летию со дня смерти В.И. Ленина. Для ее обсуждения в студию были приглашены:

     — бывший член Политбюро ЦК КПСС и секретарь ЦК по идеологической работе, бывший «верный ленинец», учивший нас жить, бороться и побеждать по-ленински академик А.Яковлев. Его кандидатская и докторская диссертации, а также теоретические работы, не говоря уже о прикладных, неоднократно цитировали Ленина и доказывали, что его гениальные идеи являются путеводной звездой динамичного всепобеждающего развития СССР, лучше которого ничего не придумало человечество. Сегодня сей академик утверждает диаметрально противоположное, а именно: хуже социалистической системы СССР, разработанной Лениным и Сталиным, никогда не было и не будет в России. Убежден, что если бы завтра сменился ельцинско-путинский режим, то теоретические изыскания академика Яковлева также развернулись бы адекватно. Таким образом, основным гостем Познера во «Временах» был Яковлев, который, как человек и ученый, в высшей степени двурушник, лицемер и лжец;

     — режиссер Ленкома (Театра Ленинского комсомола) М. Захаров, который в советские времена ставил спектакли, воспевающие советский образ жизни, а сегодня является ярым (воинствующим) антикоммунистом, рисующим все прошлое СССР только одной черной краской. У него навязчивая идея или зуд по «актуальнейшей на сегодня проблеме» в РФ, чтобы изъять тело Ленина из Мавзолея и захоронить в пантеоне, построенном вдали от Красной площади;

     — профессор-социолог С. Кара-Мурза — автор объективного описания советской действительности, в частности двухтомника «Советская цивилизация»;

     — ученый-историк, публицист Р. Медведев, ставший известным по политической биографии Н.С. Хрущева и другим работам.

     Кроме них, за «круглым столом» сидел еще какой-то «очччень заслуженный-перзаслуженный писатель», которого, к своему невежеству, я не знаю.

     На вопрос Познера, был ли Ленин благом или злом для России, Яковлев, Захаров и «очччень заслуженный-перзаслуженный писатель», как и предусматривалось сценарием, ответили — злом, а Медведев и Кара-Мурза — благом и аргументировали каждый по-своему. Меня мало интересуют мнения режиссера и «очччень...писателя», потому что они из сферы фантазеров с тысячью лиц, которые могут огульно охаять кого угодно, особенно усопших. Поэтому остановлюсь на сентенциях академика Яковлева.

     Академик Яковлев утверждал, что все дела (политические, экономические, духовные) Российской империи шли очень хорошо, но вот большевики во главе с Лениным прервали такой ход истории и отбросили ее назад. На это аргументированно возразили Кара-Мурза и Медведев. Последний, в частности, сказал, что если в 1913 г. Российская империя и развивалась, то к 1917 г. она была накануне катастрофы: терпела поражение в бессмысленной мировой войне, обанкротилась прогнившая царская династия Романовых, Временное правительство «демократа» Керенского не контролировало ситуацию в стране, где был настоящий раздрай. Окраинные регионы Российской империи расползались по национальным квартирам, сама она распадалась на «куски и кусочки». Преступность в стране находилась на недосягаемом, даже по нынешним временам, уровне. Народ, в том числе интеллигенция, помещики и капиталисты находились в не лучшем материальном, моральном и нравственном положении и др.

     К сказанному Медведевым хочу добавить следующее. Если Российская империя развивалась хорошо и шла в ногу с цивилизованным миром, то почему произошла Февральская буржуазно-демократическая революция в 1917 г., в результате которой царь Николай II вынужден был отречься от престола? Ведь ее сделали не большевики, а буржуазный парламент и другие буржуазные партии (кадеты — конституционные демократы, эсеры — социалисты-революционеры, меньшевики, анархисты и т. п.). Повторюсь, роль большевиков в этой революции была ничтожной, если не нулевой. Академик Яковлев, конечно же, знает эти исторические факты лучше меня-технаря, но, привыкший бессовестно лгать, т. е. будучи профессиональным вруном, он, как поет В. Толкунова, не может иначе. Долговечна ли теория и практика, основанная на лжи? Всемирно известный великий писатель Ф. Достоевский — член-корреспондент Академии наук Российской империи, истинно русский человек душой и телом, беспредельно любивший свою Родину, но отнюдь не коммунист и не социалист, а, наоборот, противник всякой революции, считал, что девизом всей жизни должна быть правда, которая способна объединить всех людей и уберечь их от гибели. «Правда выше Некрасова, выше Пушкина, выше народа, выше России, выше всего, — писал он, — а потому надо желать одной правды и искать ее, несмотря на все выгоды, которые мы можем потерять из-за нее, и даже несмотря на все те преследования и гонения, которые мы можем получить из-за нее». Но оставим Достоевского, до которого и на том свете не дотянуться яковлевым, маркзахаровым и «очччень...писателям».

     Что сделали большевики во главе с Лениным? Они свергли беспомощное «демократическое» (для буржуазии, как и сегодня в РФ!) Временное правительство Керенского, подведшего Российскую империю к зияющей пропасти, и передали власть Совету рабочих и солдатских депутатов в октябре (ноябре) 1917 г. Это величайшее событие ХХ века поначалу Ленин и другие вожди большевиков называли октябрьским переворотом, или по нынешней терминологии, бархатной революцией, потому что она обошлась практически без человеческих жертв. Именно эта революция, позже названная Великой Октябрьской социалистической, прервала не всестороннее динамичное развитие Российской империи — тюрьмы народов, как утверждают лжецы, а ее распад и катастрофу и оформила в монолитный могучий Союз Советских Социалистических Республик, т. е. в страну с союзом равноправных народов и народностей. Конечно же, это происходило не по мановению волшебной палочки, а в результате непрерывной борьбы правительства и народа против внутренних и внешних врагов новой России. И конечно же, при этом были человеческие жертвы, и, увы, немалые. Но правомерно поставить два вопроса: по какой причине шла борьба и во имя чего она протекала? Борьба (война, «террор») шла, с одной стороны, против иностранной интервенции так называемой Антанты, т. е. антироссийского блока (союза, альянса) капиталистических государств, с другой — буржуазии (помещики, капиталисты и «капиталистики»), лишенной Октябрьской революцией своих привилегий и материальных благ, нажитых в результате эксплуатации трудящихся (интеллигенции, рабочих, крестьян). Разве какое-нибудь нормальное правительство не поставит народ против агрессоров-завоевателей? Такое правительство было бы предателем своего народа, своей страны! Не так ли, дорогой современник?! Что же касается внутренних врагов, то и здесь все путем. Дело в том, что внутренние враги пытались свергнуть вооруженным путем законную власть в стране (она была законна с точки зрения произошедшего в стране реального переворота, или революции, поскольку другой власти, кроме Советской, с октября 1917 г. в России не было). Какая власть позволит сделать такое? Никакая, конечно! Таким образом, борьба Советской власти (кстати, Ленин был председателем Совнаркома!) против внешних и внутренних врагов при Ленине и позже была принципиально правильной, адекватной. Что касается частностей, то здесь, увы, были переборы. Но ситуация в стране была настолько сложной, что без этих переборов трудно, наверное, было обходиться. Это сейчас легко нам, сегодняшним людям, рассуждать о делах минувших и осуждать тех, которые стояли тогда у руля. Поэтому послушаем очевидца тех событий, стоявшего вне политики русского поэта С. Есенина:

     Не знали вы,

   Что я в сплошном дыму,

     В развороченном бурей быте

   С того и мучаюсь, что не пойму —

     Куда несет нас рок событий.

     Лицом к лицу

    Лица не увидать.

    Большое видится на расстояньи,

    Когда кипит морская гладь,

    Корабль в плачевном состояньи.

     Земля — корабль!

    Но кто-то вдруг

     За новой жизнью, новой славой

    В прямую гущу бурь и вьюг

     Ее направил величаво.

     Этим рулевым был один из величайших гениев человечества и уж точно ХХ века Владимир Ильич Ленин (Ульянов), и не знать этого — элементарное невежество, если не сказать сильнее! Во имя чего делалась Октябрьская революция? Во имя установления справедливого государства, во благо подавляющего большинства населения, чтобы они жили равноправно, чтобы они и их дети учились, работали и зарабатывали себе на жизнь, чтобы они пользовались благами всего общества, чтобы они не думали о завтрашнем дне! Старшее поколение помнит, что в целом все так и было в Советском Союзе по сравнению с тем, что есть сегодня в РФ и бывших союзных республиках!

     И последнее. В обсуждаемой, точнее, осуждаемой передаче была заставка: журналистка на улицах Москвы (!) задавала молодым людям вопрос: «Кто был Ленин», и они отвечали по-разному, но совершенно неправильно. Кстати, аналогичный опрос был проведен Кабардино-Балкарским телевидением, и один молодой человек выдал: «Ленин был одним из руководителей Кабардино-Балкарии». Один мой приятель — преподаватель КБГУ — рассказывал, что студентка 3-го курса (правда, заочница) не знала, что такое Нью-Йорк? Такие факты выдаются познерами как торжество ельцинско-путинского режима: молодежь, дескать, не интересуется прошлым, политикой, политическими деятелями и тем, что ей не надо сию секунду. Между тем это величайшая трагедия для России, потому что иллюстрирует убогий интеллект нашей будущей интеллигенции, которой суждено жить, творить и творчествовать последующие 40—50 лет. И это — в век бурного развития науки и культуры.

     Поколение советских людей рождения 30-х годов, к которому я принадлежу, знало еще в школе не только Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и других, но их идейных противников — Бакунина, Каутского, Плеханова, Мартова, Троцкого... Мы знали Нью-Йорк и Варшаву, Дели и Люксембург, Пекин и Мельбурн.., хотя ни разу там и не бывали. Мы знали имена отечественных и зарубежных ученых — Ломоносова, Рихтера, И.П. Павлова, Сеченова, Жуковского, Доливо-Добровольского, Ньютона, Максвелла, Резерфорда, Дарвина... Читали не только Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Толстого, Чехова, Тургенева, Горького, Фадеева, но Гюго, Шоу, Роллана, Драйзера...не говоря уже о Дюма, Купере, Риде и многих, многих других.

     Сравнивая нас с нынешней молодежью, невольно возникает вопрос: «Неужели мы были умнее нынешних ребят и девчат?» Ответ однозначен — нет, конечно! «Почему же тогда нынешние знают меньше, чем их сверстники старшего поколения?» И здесь ответ ясен. Нынешнюю молодежь просвещают такие «корифеи наук», «академики» и «демократы», как Познер, Шустер, Сванидзе.., министры — Швыдкой, Филиппов и иже с ними, а нас учили скромные профессионалы-интеллектуалы, которые любили не только свои предметы, но свой народ и свою собственную Родину!

Асланбек ШОГЕНОВ,

доктор технических наук.

Нальчик.