16.12.2003 10:51 | Совраска | Администратор
КАК НАПОЛНИТЬ "КОРЗИНУ" ЖКХ?
Таким образом, очевидно, что изменения в этой сфере общественного бытия крайне необходимы.
Но чтобы определить, какими должны быть эти изменения, нужно выяснить причины возникновения такой тупиковой ситуации. Я понимаю, что это довольно-таки нудная работа. Но без нее ни осознать проблемы ЖКХ, ни обеспечить их разрешение невозможно.
В городе Курске в советское время порядка 90 процентов жилого фонда (без учета частного сектора и жилищно-строительных кооперативов) находилось в ведении предприятий и организаций (я, например, жил в доме завода «Счетмаш», рядом — дома заводов передвижных агрегатов и «Прибор» и т.д.), и только около 10 процентов принадлежало местным Советам (по-теперешнему — городской администрации).
В 1978 году при размере жилой площади 33,45 кв. м и при шести проживающих моя ежемесячная плата ЖКО завода «Счетмаш» за квартиру и коммунальные услуги составляла 14 рублей 18 копеек. Из них плата за квартиру — 4 рубля 41 копейка; за отопление, воду и канализацию, очистку (уборку мусора), радио, газ, горячее водоснабжение — 9 рублей 77 копеек. Отдельно платил за электроэнергию — 4 копейки за киловатт и за телефон — 2 рубля 50 копеек в месяц. Заработная плата — 220 рублей в месяц. (Данные из моей Расчетной книжки по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг на 1975—1982 годы.)
Таким образом, ЖКО завода «Счетмаш» получал от меня за обслуживание дома и внутридомовых коммуникаций и оборудования всего лишь 4 рубля 41 копейку, 9 рублей 77 копеек уходили соответствующим городским службам.
Конечно, работа ЖКО, как и любая служба быта, вызывала множество нареканий: то не вовремя слесарь подключал дом в начале отопительного сезона, то месяцами не ремонтировалась крыша и т.п.
Но не было ни одного случая, чтобы прекращалась подача горячей или холодной воды из-за какой-нибудь задолженности ЖКО или любой городской коммунальной службы, ни разу по этой же причине не было даже угрозы отключения тепла или электроэнергии.
И дело совсем не в моих несчастных 14 рублях 18 копейках.
Судите сами. На обслуживание четырехэтажного двадцатиквартирного дома, в котором я живу, из личной оплаты квартиросъемщиков приходилось 1058 рублей 40 копеек в год (4,18 х 20 х 12), сумма, которой не хватило бы даже на одну из двух ежегодных побелок фасада.
Такими же мизерными были затраты жильцов и за другие коммунальные услуги. Например, отопление дома стоило всем жильцам аж 384 рубля в год (1,6 х 20 х 12). Таким образом, основная часть расходов за всю гамму коммунальных расходов оплачивалась из городского бюджета.
Следовательно, основная тяжесть расходов по жилищно-коммунальному обслуживанию населения города лежала на промышленных предприятиях — за счет себестоимости выпускаемой предприятиями продукции и получаемой ими прибыли — и на хозяйственных единицах города — за счет его бюджета, формируемого из национального дохода, то есть в конечном итоге из прибыли тех же предприятий.
И данное положение, с одной стороны, полностью соответствовало объективным законам социалистического способа производства: частично жилищно-коммунальные блага предоставлялись по труду (то, что жилец оплачивал из своей заработной платы или пенсии) и большей частью — по потребности (предприятия и городские хозяйствующие подразделения полностью обеспечивали всю материальную и финансовую потребность жилищно-коммунального комплекса). А с другой стороны, это представляло сумму тех затрат, что были нужны для обеспечения достигнутого страной уровня жилищного комфорта ее граждан, то есть являлось необходимой составляющей полных расходов трудящегося для воспроизводства израсходованной им на производстве и других сферах жизни мускульной и нервной энергии, то есть воспроизводства потенциальной человеческой деятельности.
Можно было бы все затраты по жилищно-коммунальным услугам провести исключительно через личную оплату этих услуг квартиросъемщиками. Для этого пришлось бы на соответствующую сумму увеличить заработную плату, пенсии, стипендии и другие подобные денежные выплаты гражданам Советского Союза. Но это совершенно противоречит социалистическому способу производства, да и просто нерационально.
Но вот в стране экономический строй изменился.
Естественно, новый господствующий способ производства начал проникать во все области жизни. Этот процесс не мог не коснуться и рассматриваемой нами жилищно-коммунальной сферы. А так как вся экономика страны принудительно переводилась на рыночные отношения, то и здесь было решено внедрить полную оплату жильцами используемых ими жилищно-коммунальных услуг.
Одна существенная деталь. Советский период и в этой области общественной жизни оставил некоторое специфическое наследство. Согласно существовавшему законодательству и установившемуся деловому обычаю, часть квартир в строящемся предприятиями жилье передавалась в распоряжение местных Советов и военных комиссариатов. Благодаря этому, а также вследствие миграции рабочей силы возникли такие обстоятельства, что в находящемся на балансе производственных единиц жилом фонде большинство жильцов могли и не работать на этих предприятиях. Например, в доме, где живу я, из двадцати квартир сейчас только в одной квартиросъемщиком является работник завода «Счетмаш». И так было повсеместно.
Наверное, поэтому начавшаяся в 1997 году реализация коммунальной реформы включала в себя передачу жилого фонда с баланса предприятий и организаций, уже находившихся к тому времени в разного вида частной собственности, в муниципальную собственность. (Например, дом, в котором я живу, передан ЖЭУ-14 города Курска в мае 1998 года.)
Но вместе с жильем соответствующим муниципальным службам Курска (ЖЭУ, городские теплосети и т.п.) «перешла» от промышленных предприятий только плата жильцов за соответствующие жилищно-коммунальные услуги, то есть только те деньги, которые эти жильцы платили предприятиям и городу через их жилищно-коммунальные отделы. Что же касается основной суммы затрат на содержание передаваемого городу жилого фонда, то эти средства просто остались у предприятий. Но ведь если, положим, завод «Счетмаш» оплачивал значительную часть затрат на содержание дома, в котором практически не осталось его работников, то ведь теперешние его рабочие где-то живут, какие-то предприятия оплачивают их проживание. Так что в целом все предприятия города оплачивают личные расходы за жилищно-коммунальные услуги работников, занятых на этих городских предприятиях.
Но коль предприятия перестали оплачивать часть воспроизводства используемой ими рабочей силы косвенно, они были обязаны перейти на их прямую оплату — через соответствующее увеличение заработной платы. Но этого не случилось.
Более того. Сегодняшняя реальная заработная плата в два с лишним раза меньше, чем в 1978 году. По всей вероятности, изменилась в сторону уменьшения и строка в городском бюджете, отражающая выделенные средства на оплату коммунальных услуг.
В августе 2003 года, оценивая состояние жилья и коммунальных услуг по области, руководство области отметило, что «растет объем неотремонтированного жилья и объектов коммунального назначения, снижается устойчивость функционирования отрасли, нарастает износ основных фондов — сегодня он составляет 63 процента по главным отраслям инженерной инфраструктуры коммунального назначения, а по некоторым объектам доходит и до 100 процентов». («Деловой вторник» от 5 июля 2003 года.) На 5 июня 1998 года износ этих основных фондов по городу Курску составлял 17 процентов («Программа реформирования жилищно-коммунального хозяйства города Курска на 1998—2003 годы»), то есть за пять лет он вырос на 46 процентов. Следовательно, если положение дел кардинально не изменится, через 3—4 года городское хозяйство Курска полностью разрушится. Аналогичное катастрофическое положение и в других городах области.
А вот как собирается решить эту проблему правительство области: «Центральными звеньями реформирования отрасли Александр Демин — первый заместитель председателя правительства области — назвал современные механизмы управления (в том числе финансирования), снижение издержек за счет ресурсосбережения, совершенствование системы оплаты жилья и коммунальных услуг. Он проинформировал, что по состоянию на 1 июля уровень платежей граждан за предоставленные услуги ЖКХ составил 85,9 процента, на 2003 год он предусмотрен в размере 90 процентов. Соответствующим федеральным законом ликвидируется правовой вакуум в вопросах возмещения расходов предприятиям, предоставляющим льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг...» («Деловой вторник» от 5 июля 2003 года.)
Отбросим дежурные высказывания о «современных механизмах управления» и «снижении издержек»: ими никогда и ничего не решали. Остается одно — «совершенствование системы оплаты жилья и коммунальных услуг».
И это правильно. Вопрос только в том, как областные, а значит, и городские власти мыслят проводить это «совершенствование».
Если судить по приведенному фрагменту из отчета о заседании Межведомственного совета Курской области по предметам совместного ведения, то ничего иного, как увеличения оплаты жилищно-коммунальных услуг лично жителями области (в том числе и Курска), не предусматривается.
Во-первых, мне думается, что денежное выражение «100-процентной оплаты жилкомуслуг» взято с той же полки, что и «продовольственная корзина», и «минимальная оплата труда»; во-вторых, и это самое важное, даже соответствующая действительным затратам полная оплата текущих жилищно-коммунальных услуг не обеспечит устранения существующего аварийного состояния коммуникаций и оборудования комплекса ЖКХ, а следовательно, не предотвратит грядущего фактического развала городской структуры со всеми вытекающими последствиями.
Что касается сути реформы, то введение рыночных (товарно-денежных) отношений в жилищно-коммунальное хозяйство возможно только лишь в том случае, если все агенты этих отношений будут находиться в равных условиях свободной конкуренции. В сложившейся на сегодня ситуации этими агентами являются: основной производитель, производитель-посредник и основной потребитель жилищно-коммунальных услуг.
А вот в каких условиях находятся они в настоящее время.
Основной производитель — предприятия, поставляющие производителям-посредникам жилищно-коммунальных услуг любые товары (материалы, оборудование, энерго- и теплоносители). После приватизации, проведенной под нажимом и руководством правительства, возникшие собственники получили право требовать оплаты производимых товаров по стоимости их производства. Тем не менее положение этих предприятий характеризуется хроническим наличием недопустимой для нормального функционирования задолженности практически всех производителей-посредников жилищно-коммунальных услуг, с которыми он безуспешно борется периодическим прекращением поставок своих товаров.
Производитель-посредник — муниципальные образования населенных пунктов, службы которых (ЖЭУ, теплосети т.д.) поставляют жилищно-коммунальные услуги основным потребителям. После передачи им жилого фонда эти муниципальные службы характеризуются постоянным громадным дефицитом материальных и денежных ресурсов, не позволяющим этим службам нормально функционировать. В то же время производители-посредники являются непосредственными ответчиками, во-первых, за обеспечение основных потребителей жилищно-коммунальными услугами и, во-вторых, за все возникающие задолженности перед основными производителями.
Основной потребитель — квартиросъемщик (теперешний работник любого предприятия, организации, учреждения или бывший работник-пенсионер).
Для того чтобы оценить равенство условий, в которых находятся все агенты рыночных (товарно-денежных) отношений, их необходимо рассмотреть в одной ипостаси — в данном случае как производителей соответствующих товаров, с которыми они и выходят на рынок, вступают в эти товарно-денежные отношения.
Основной производитель выходит на рынок с произведенными товарами, из которых или посредством которых производятся жилищно-коммунальные услуги. И как таковой он имеет полное право получать от покупателя оплату этих товаров по их стоимости. В чем его постоянно поддерживают все ветви власти.
Производитель-посредник выходит на рынок с этими жилищно-коммунальными услугами. И как таковой он имеет полное право получать от покупателя оплату этих товаров (жилищно-коммунальных услуг) по их стоимости. В чем его постоянно поддерживают все ветви власти (одним из доказательств этого служит сама реформа ЖКХ).
Основной потребитель не имеет средств производства, так что выйти на рынок с традиционным товаром он не имеет возможности. В то же время он обязан самими внедряемыми товарно-денежными отношениями участвовать в новом экономическом укладе в качестве товаровладельца. И, как оказывается, такая возможность у него есть: у него имеется то, без чего не может обойтись любой собственник средств производства — его способность к труду, его рабочая сила. Вот с этим товаром он и выходит на рынок. Итак, основной потребитель жилищно-коммунальных услуг (квартиросъемщик) вступает в рыночные отношения как основной производитель важнейшего из товаров — рабочей силы. Естественно, стоимость этого товара, как и любого другого, равна затратам на его производство (воспроизводство), то есть его затратам на пищу, одежду, на другие жизненно важные потребности, и в том числе на жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, основой жилищно-коммунальной реформы является обеспечение оплаты жилищно-коммунальных услуг трудящихся теми предприятиями, которые потребляют их рабочую силу. И совершенно безразлично, будет ли это осуществлено через заработную плату, пенсии и пособия по безработице или через специальный налог на капитал. Но это еще не все: совершенно необходимо в этой реформе предусмотреть восстановление в кратчайший срок за счет предприятий всех изношенных основных производственных фондов жилищно-коммунальных служб.
Получается, что введение рыночных отношений в жилищно-коммунальный сектор страны государство (государственная власть) начало с грубейшего нарушения основ этих самых отношений. А это нарушение в недалеком будущем обязательно приведет к полному развалу всех городских структур. На 1 января 1990 года в городах РФ и Курской области проживало 74 и 59 процентов населения соответственно. («Народное хозяйство СССР в 1989 г.», Статистический ежегодник.) Таким образом, более половины населения России будет обречено на вымирание. Не уверен, что они безропотно согласятся с такой участью.
Василий ЛОПУШОК.
Курск.
blog comments powered by Disqus
