22.04.2004 23:01 | Совраска | Администратор
ОР НА ТЕМУ
Итоги — плачевные. Оказывается, только президенту доверяют (на чем базируется эта не поддающаяся моему пониманию вера нашего бывшего народа, ставшего электоратом?) около шестидесяти процентов опрошенных. Остальным властным и государственным структурам, по сути, никто не верит. Не считать же доверием поддержку того или иного органа власти одним жителем страны из десяти опрошенных.
Во-вторых, как водится, где-то в Ивановской (если не ошибаюсь) области собрали «простых россиян», поставили их перед телекамерой, и молоденькая корреспондент ретранслировала им вопросы, задававшиеся телевизионным диктатором Савиком (что за манера повелась на Руси принародно превращать имена в нечто среднее между собачьими кличками и уменьшительно-ласкательными обращениями к младенцам?). Почему я называю его диктатором? А кто же он, если он по собственной прихоти может «ограничивать свободу слова» каждого, пришедшего в студию. О чем он, кстати, сам же повторял придуманный слоган. Какой бы «Савик» отважился произносить это с экрана в советские времена?
В студию были приглашены знакомые многим телезрителям депутаты Госдумы и независимые журналисты. Так, например, нас осчастливили встречей со столь любимым телевизионщиками Жириновским. Которого, помнится, наши «принципиальные» и «свободомыслящие» журналисты даже бойкотировали после того, как этот скандально известный деятель от политики на глазах миллионов телезрителей грубо затолкал в свою машину какую-то молоденькую журналистку, осмелившуюся подвернуться ему под горячую руку. Кстати, тогда на глазах миллионов граждан государства человеком, защищенным депутатским иммунитетом, были нагло попраны две статьи Уголовного кодекса. И ничего, обошлось...
Да и тот показной журналистский бойкот длился недолго. Теперь же дошло до того, что главу ЛДПР в тот вечер одновременно можно было лицезреть и на Первом канале в «Основном инстинкте», и на НТВ в «Свободе слова». А потом и на эстраде со смехачами. Звезда экрана, да и только! А еще в Савиковой программе старательно активничали два других депутата ГД: г-жа Слиска и г-н Исаев. Оба от «партии власти», от «ЕР».
Слиска рассказывала телезрителям и стоящим где-то в Ивановской области участникам ток-шоу «из народа» о том, как плохо работали прежние составы Госдумы, в которых оппозиция мешала «народным защитникам» из «Единой России» оперативно прогонять спускаемые в ГД законопроекты. И как хорошо, слаженно работает нынешняя ГД. Так хорошо, как, замечу, в лучшие советские времена в заводских цехах штамповали детали или выпекали буханки хлеба. А Исаев расписывал то, каких небывалых успехов в сравнении с думским составом, в котором у коммунистов было «относительное большинство», добился нынешний и предыдущий, «едроссовский» состав ГД.
Конечно же, и г-н Жириновский не остался в стороне, не удержался, чтобы не лягнуть прежний советский строй. В советские времена, оказывается, в лесных пожарах сгорало леса на два миллиарда долларов ежегодно. А поэтому надо отдать лес частнику. У того сгорать будет на миллиард. Мудрейший, находчивый тип, выгоду видит за версту. Чью выгоду? Известно, чью...
К слову, в 1972 году на борьбу с пожарами в подмосковных лесах государство (!) (тогда оно существовало) оперативно бросило и технику, и людей, ту же армию, к примеру. И быстро справилось с буйными пожарами. А что ждать от частника? Думаю, и он оперативно справится с опасностью лесных пожаров — сведет весь лес под корень, продаст за «бугор» за «зелень», и гореть будет нечему. А страна и большинство населения, как водится, вновь останутся, извините, с голым задом. Все разворуют, а депутаты и правительство будут убеждать нас в том, что в стране нет денег. Да при такой власти их никогда не будет. Естественно, только у тех, кого называют простыми людьми. У разного ворья этих денег будет немерено.
В ТЕЧЕНИЕ полутора часов в студии шел ор на тему: кто, сколько и каких законопроектов предложил, сколько из них прошло через Думу, какие из них отклонили, а какие скоренько протащили... Крик стоял еще тот! Вспомнили и о том, что «народные избранники» не забывают и о себе, любимых. То пенсию себе повысят, то зарплату. Правда, «защитник русских, защитник бедных», как водится, с ходу объяснил электорату, что повышение депутатской зарплаты не особо отразится на жизни этого самого электората: каждый, мол, живущий в нынешней убогой России недополучит по какому-нибудь рублю на человека. Всего-то. Со всех по полушке, а кому-то кафтан. Так стоит ли нищим, которых в стране десятки миллионов, беспокоиться о зарплате чиновников или думцев.
Не знаю, о чем думали те, кого собрали на улице перед телекамерой в российской глубинке, глядя на этих тусующихся «слуг народа» с хорошей зарплатой и привилегиями, которые они вроде бы собираются еще раз кратно увеличить для себя, любимых, холеных, откормленных, в дорогих костюмах и с прическами ценой в иную пенсию, а я смотрел на творящееся на экране и с тоской думал о том, что же мы натворили в конце восьмидесятых — начале девяностых.
Помните, как мелкий и никому не известный провинциальный деятель, единственным умением которого было много и непонятно болтать, да еще обладавшего редким отличием в виде огромного пятна на лбу, под болтовню о «застое» начал рушить нашу жизнь. Нам бы теперь хоть приблизиться к тому застою, когда мы, единые на одной шестой суши, тягались с мощнейшим государством мира! Теперь же наш идеал — Португалия!
На смену «меченому» с нашей дурацкой помощью пришел почти законченный алкаш, который только и знал, что «работать с документами» в Барвихе или, к нашему стыду, потешать весь «цивилизованный» мир своим шутовским кривлянием.
И что же мы имеем сегодня?
«Великого и нерушимого» Союза нет.
Нет стран социализма, которых предали мы и которые предали нас.
Промышленность разрушена и разграблена.
Сельское хозяйство уничтожено.
Армия, на обеспечение мощи которой в свое время были затрачены наши кровные, которых нам не хватало для безбедной и беззаботной жизни, планомерно уничтожается.
Загублено все: наука, образование, здравоохранение, у наших детей нет будущего. Как, впрочем, и у нас, у всей страны.
Мы дошли до того, что «едроссовские» исаевы в заслугу себе ставят то, что их титаническими трудами в составе ГД покончено с невыплатой пенсий, что минимальная зарплата повышена аж до шестисот нынешних поистине щепочных рублей. И все это вещается с телеэкрана на полном серьезе, без малейшего намека на стыд за себя, за страну, которую довели до ее нынешнего униженного состояния.
Да скажи нам кто-нибудь еще лет двадцать назад, что кому-то в нашей стране могут месяцами, годами не выплачивать зарплату или задерживать пенсии. Да попробовал бы кто-нибудь сделать такое! Скажи, что у нас будет массовая нищета, массовая безработица, массовая беспризорность, массовая наркомания...
А размер нынешней минимальной зарплаты, о которой столь рьяно распинался депутат? Да на эти жалкие, ублюдочные шесть сотен сегодня в Москве можно купить лишь 60 буханок черного хлеба. Кстати, в последние советские годы минимальная зарплата в СССР равнялась семидесяти советским рублям, на которые в той же столице можно было купить тех же буханок (правда, качеством получше) примерно 388 штук. А если эти «едроссовские» сидельцы в Думе еще удумают и льгот лишить пенсионеров и заставят их в том же городском транспорте деньги платить, то старики, большинство которых по необъяснимым мне причинам столь уперто поддерживает нынешнюю власть, быстро почувствуют разницу с прежними временами. Ведь тогда на минимальную зарплату можно было проехать в метро или на трамвае 1400 раз, а сегодня — только 60! Кстати, нынешняя максимальная пенсия лишь в три с половиной раза превышает нынешний МРОТ (минимальный размер оплаты труда), повышением которого так гордился г-н Исаев, сидя в гостях у Савика Шустера. Элементарное арифметическое (высшая математика не нужна) сравнение уровня жизни большинства народа советской поры, большинства трудящихся людей с нынешним показывает, что уровень жизни десятков миллионов людей упал в 8—10 и более раз. И если тот же г-н Исаев не видит этого или не в состоянии подсчитать потери большинства народа, то его надо поганой метлой гнать из российского парламента и из профсоюзов за профнепригодность. Если же он прекрасно видит и знает, что сделали с народом и со страной за годы, прошедшие после уничтожения Советской власти, и продолжает с телеэкрана миллионам людей откровенно врать, то здесь уже надо вести речь о таких нравственных категориях, как порядочность и подлость.
А помнит ли кто-нибудь и принимает ли всерьез ту «демократию», о которой нам талдычили лжедемократы всех мастей в начале девяностых. Где она, «демократия»?
Президентский пост по-монархически передается преемникам. В законодательные и представительные органы за деньги попадают те, кого и близко нельзя подпускать к власти. Многие скрываются за депутатским иммунитетом от правосудия.
За эти годы наверх всплыла вся гниль, которая есть в стране. Свобода слова превратилась в аморальную вседозволенность или откровенный диктат обладателей больших денег продажным журналистам. На бытовом уровне (на работе) не допускается никакая критика начальства. Подавляющая часть народа бесправна и при этом безмолвна.
И ради всего этого надо было рушить, громить страну?
Да, надо признать, что в последние годы советского периода наше государство, наше общество страдало болезнями, ему требовалось лечение. Но эти болезни сравнимы с насморком, в крайнем случае с гриппом. Для лечения требовалась терапия. Теперь же наша страна больна СПИДом, чумой и холерой в одном флаконе. И нам требуется сложнейшая хирургическая операция под общим наркозом.
Так ради чего мы сами своими руками сгубили нашу страну?
ЕДИНСТВЕННОЕ, чем тычут нам в глаза разные гайдары, немцовы и боровые, так это тем, что сегодня в магазинах есть все, можно купить все. С этим я вынужден согласиться. Действительно, в московских магазинах сегодня есть почти все. Но признался же Касьянов, выступая в Госдуме: если дать людям деньги — то и сметут все. Поэтому и повышают многократно зарплату не массовым профессиям, а избранным чиновникам.
Ну не «глупцами» ли были руководители нашей страны в советскую пору? Чтобы покончить с дефицитом, они строили заводы, фабрики, поднимали сельское хозяйство, строили жилье и бесплатно раздавали его гражданам Советского государства. А надо-то было всего лишь не снижать ежегодно цены на товары, а вздуть их раз в десять, а еще лучше — в сто. Заодно надо было установить запредельные цены на жилье, а они, «коммуняки клятые», по своей «глупости» с 1928 года держали копеечные цены на него, да еще ежегодно строили по нескольку городов средней величины. И новоселье «очередников» в советские годы было обыденным явлением, нормой. А им бы, «лохам», втюривать его своим гражданам за бешеные «бабки».
А еще доморощенными «демократами» и прочими либералами был изобретен очень эффективный способ борьбы с дефицитом — достаточно прекратить выплачивать зарплату и пенсии миллионам граждан собственной страны. Если же те вздумают возмущаться и бунтовать, то их можно усмирить с помощью танковых пушек и омоновских пуль.
Правда, следует заметить, что если бы в советскую пору не были разведаны и освоены нефтяные и газовые месторождения, если бы не были построены металлургические гиганты, то даже с «премудростью» нынешних правителей нельзя было бы наполнить магазинные полки. Ведь все мы живем, точнее, проживаем созданное в ту советскую пору.
В последние лет десять — пятнадцать мне часто доводилось слышать саркастические замечания по поводу ленинской мечты о том, что при Советской власти каждую кухарку станут учить управлять государством. Я вспоминаю, какие «кухарки» на неделю-другую собирались в Кремле на сессии Верховного Совета, чтобы принять законы крупнейшего и мощнейшего государства. Это были академики и директора крупнейших промышленных гигантов, крупные военачальники и председатели колхозов-миллионеров, герои-труженики, это были лучшие специалисты в своем деле. К слову, они не получали зарплату за свою депутатскую деятельность. И — что самое важное — страна процветала и крепла.
Да и проекты тех законов тщательно готовились квалифицированными специалистами профильных научных институтов и ведомств.
Что же я вижу сегодня? В Госдуму попадают какие-то «темные лошадки» (некоторые с уголовным прошлым), зачастую по уровню подготовки, по уровню знания жизни и в подметки негодные необученной кухарке. Вот в студии сидели те же Исаев и Слиска. Кто они такие? Какие великие свершения или великие знания у них в багаже? Что реального, конкретного они, уже в зрелые свои годы, совершили на благо страны, на благо народа? То, что они могут гладко, без смущения, не говорю уж о стыде, судить обо всем на свете и яро препираться со всеми, кого они считают противниками, — это несомненно. То, что они умеют быть, мягко говоря, покладистыми с вышестоящими, — это тоже несомненно. А что они могут и умеют делать реального и полезного для миллионов людей и для страны за те деньги, за те привилегии, которые они имеют? Что они сделали? Что сделал хотя бы тот же бывший профсоюзный делец на своем посту в руководстве для рядовых работяг, состоящих в профсоюзе?
Почему я сосредоточил свое внимание на особе г-на Исаева, а не, допустим, на Жириновском? Да потому что с «защитником русских и бедных» давно все ясно. Здесь же продолжают морочить головы, «вешать лапшу на уши» электорату (народ бы такого обращения с собой не позволил) люди из нового поколения тех, кто сделал политику своей кормушкой.
Вспоминаю, как несколько лет назад на одной из телепрограмм Российского канала я пытался добиться от участвовавших в ней профсоюзных деятелей ответа на вопрос: почему профсоюзы в нашей стране в отличие, к примеру, от французских или итальянских не защищают трудящихся, не организуют борьбу с произволом. В той программе участвовал и Исаев. Тогда еще не депутат. Ответа я так и не услышал. Как, наверное, ничего утешительного не услышали те из участников программы, кого собрали на улице где-то в Ивановской области.
Люди буквально кричат о том, что их жизнь невыносима, что они не живут, а едва существуют без тепла, без газа, без освещения, а им из Москвы рассказывают, как в поте лица штампуют законы. Интересно, сколько законов напринимали за все время существования в России дикого, криминального капитализма? И что, от этих законов простым людям (не чиновникам, не ворюгам всех мастей и уровней) стало легче жить?
ЕСТЬ У МЕНЯ претензии и к тем депутатам-коммунистам, которые заседали в Госдуме второго и третьего созывов. Я прекрасно знаю, что коммунистического большинства в Думе никогда не было. И когда бывший профдеятель, а ныне деятель от «ЕР» говорил в студии об «относительном большинстве» коммунистов в тех Думах, он говорил это, либо не зная элементарной арифметики (153 не превышает даже половины от 450), либо откровенно морочил телезрителям, избирателям головы. В первом случае он профнепригоден, во втором — он ....
Но то, что без согласия на то депутатов-коммунистов в те годы через Госдуму не прошли бы ни бюджеты разрушения страны, ни кандидатуры премьеров-разрушителей — это точно. В таком случае прежний «всенародно избранный» мог бы с похмелья разогнать Думу? Мог бы. Но тогда бы народ (а не электорат) снова избрал бы коммунистов в новую Думу. В еще большем количестве. Может быть, и на защиту встал бы...
Короче говоря, раз решили бороться, то надо бороться. Надо, как говорится, стоять насмерть. Тем более что смерть тем депутатам, по-моему, не грозила. И не надо идти на компромиссы, которые ведут всех нас к гибели. Эти компромиссы нас привели к тому, что мы сегодня имеем.
Есть у меня претензии и к Г. Зюганову. Мне думается, что в любом его выступлении на телеэкране должно звучать: за Советскую власть, за Союз, за социализм. Это будет нашей национальной идеей. Национальной идеей русских людей, не продавших и не пропивших свою совесть и свою гордость. А все остальные свершения на благо страны и народа будут производными от этой идеи. Иначе коммунисты не так уж и отличаются от других, якобы болеющих за нашу страну. К примеру, от тех, кто сегодня объединился в «Родине». А препираться в деталях, в частностях с оппонентами, подобными всем этим жириновским, слискам или исаевым, — дело пустое, не достойное тех, кто борется за главное — за спасение страны. Да и невозможно выиграть у «наперсточников», играя по их правилам.
Интересно, что говорили друг другу те люди, которые участвовали в программе, стоя на улице или расходясь по домам, в которых нет горячей воды или света? А еще интересно, за кого они голосовали на всех прошлых выборах? Если за «ЕР» и за нынешнего президента, то хотелось бы напомнить им одну современную почти мудрость: за что боролись, на то и напоролись. И посоветовать: пора перестать плакаться всем встречным и поперечным, пора проснуться. Хотя бы с рижских пацанов и девчонок, не забывающих, что они русские, пример взять можно.
Борис ЛЕБЕДЕВ.
blog comments powered by Disqus
