Анализируя результаты выборов, прежде всего необходимо отметить, что практически все политические партии рассматривали их в качестве серьезного этапа на пути подготовки к федеральной избирательной кампании по выборам депутатов Государственной думы РФ. Поэтому, исходя из полученного на них опыта, уже можно прогнозировать, какими основными чертами она будет отличаться. Так, прошедшие выборы показали, что «партия власти» («Единая Россия» и ЛДПР), используя свое большинство в Государственной думе РФ, до последнего будет стремиться к следующему.

Во-первых, максимально кроить избирательное законодательство для создания себе, «любимой» наиболее выгодных условий. Для этого ею уже была введена отмена запретов на использование «паровозов», а также графы «против всех». Восстановлено досрочное голосование, а также введена возможность снятия неугодного кандидата за неправильное оформление тех или иных документов.

Во-вторых, «партия власти» будет активно проводить зачистку избирательного поля от политических конкурентов путем сокращения политических партий (скорее всего, их в России останется не более 8—10), что косвенно подтверждают прошедшие в воскресенье региональные выборы, участие в которых приняло всего 10 (из 36) политических партий.

При этом попытки не допустить к участию в них региональные отделения КПРФ, а также ряд ее кандидатов-одномандатников были предприняты в Липецкой, Орловской, Свердловской, Астраханской областях, Республике Чувашия, Еврейской автономной области, Приморском крае.

Только жесткая активная позиция Председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова, а также грамотно выстроенная правовая защита интересов наших кандидатов позволили региональным отделениям КПРФ в целом успешно преодолеть выстроенный «партией власти» формально-бюрократический барьер.

В-третьих, практически ничем не прикрытое использование административного ресурса, когда избирательные списки «Единой России» по выборам депутатов региональных законодательных органов, в 8 из 9 регионов возглавили их губернаторы. Кроме того, эти списки были серьезно укреплены более чем двумя десятками мэров крупных городов, министрами и кандидатурами других региональных чиновников, за плечами которых находится практически весь региональный административный, информационный и финансовый ресурсы.

При этом администраторы, помимо игры в «паровозы», в ряде регионов отметились и в качестве активных агитаторов «партии власти». Так, в Еврейской Автономной области был замечен «агитпоезд» хабаровского губернатора И.Ишаева, а в Каменск-Уральске Свердловской области мэр города В.Якимов открыто агитировал за «Единую Россию» как накануне, так и в день голосования.

В-четвертых, максимальное доминирование в теле-, радиоэфире и печатных СМИ «партии власти», а также усиленное выдавливание из него КПРФ и ее кандидатов.

При этом в стороне от этого явления не остались и центральные телеканалы, практически прекратившие (в последнюю неделю перед выборами) трансляции какой-либо информации о КПРФ и ее лидере.

И это в то время, когда лидеры «Единой России» и ЛДПР практически не сходили с телеэкранов, на все лады комментируя грузинские события. Дело дошло до того, что «великий» пиармен Г.Павловский в своей субботней передаче «Реальная политика» договорился чуть ли не до того, что все действия президента РФ В.В.Путина по защите коренного населения России от посягательств ряда организованных по национальному признаку преступных группировок якобы были начаты по инициативе «Единой России» и ее лидера Б.Грызлова.

Вместе с тем в целях объективности необходимо отметить, что по данным информационно-аналитической системы «Медиалогия», с 1 сентября «Единая Россия» упоминалась в телеэфире несколько реже, чем партии, входящие в мироновскую «Жиропень» (153 раза против 175). Что же касается КПРФ, то она заслужила внимание прорежимного телевидения (за этот же период) всего 37 раз.

Необходимо также отметить, что стремясь во чтобы то ни стало преодолеть знаковый 7-процентный барьер, Партия ЖИЗНИ, например, в Липецкой области пошла на весьма, на мой взгляд, хитроумный трюк, опубликовав в субботу (когда любая агитация была уже запрещена) в «Липецкой газете» «опровержение» г-на Миронова якобы появившегося накануне фальшивого бюллетеня РПЖ, в котором говорилось о том, что РПЖ выступает за объединение Липецкой и Воронежской областей.

В связи с этим липецкими коммунистами была направлена жалоба в облизбирком, который довольно оперативно составил протокол о совершении административного проступка в отношении главного редактора «Липецкой газеты».

В-пятых, «Единая Россия», ЛДПР и особенно «Жиропень» продемонстрировали практически бездонное финансирование своих избирательных кампаний. Их общие (только официальные), расходы превысили цифру в несколько сотен миллионов рублей. Об истинных же размерах их затрат приходится только догадываться, оценивая весьма приблизительно те многомиллионные тиражи газет, листовок, брошюр, баннеров, бикбордов и т.д. и т.п.

Прорежимные СМИ готовы в любой момент по команде «фас!» вылить огромный ушат грязи на КПРФ и ее лидеров. При этом ими из номера в номер, из передачи в передачу продолжает распространяться клеветническая информация о якобы продажности КПРФ, о ее связях с олигархами, о наличии многочисленной недвижимости у руководителей КПРФ и т.д. и т.п. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что, уходя от заслуженной ответственности за эту клевету, их авторы типа А.Караулова используют малейшие лазейки в нынешних буржуазных законах, представляя ее то в виде своего мнения, то цитирования друг друга, то использования оборотов типа «вероятно», «возможно», «мне кажется», на которые, к сожалению, пока еще не обращают должного внимания наши не до конца искушенные в «черном» пиаре граждане.

Не сбрасывается со счетов «партией власти» и старая добрая корректировка результатов выборов. Достаточно посмотреть на результаты выборов в крупных и средних городах, где наблюдатели от КПРФ контролируют почти 100% избирательных участков, и сравнить их с результатами в сельских районах, где контроль на выборах в лучшем случае охватывает 50% участков.

Зависимость итогов выборов от количества наших наблюдателей сразу бросается в глаза. Там, где есть наблюдатели, там результаты КПРФ в 2—3 раза выше, чем на участках, где их нет. И эта интересная закономерность прослеживается практически повсеместно.

Безусловно, что это пока только предварительный анализ, который, конечно же, нуждается в дальнейших проверках и новых серьезных выводах, необходимых для выработки КПРФ адекватного ответа на навязанную «партией власти» предвыборную стратегию.

В.Г. СОЛОВЬЕВ,

член ЦИК РФ от КПРФ,

руководитель Юридической службы ЦК КПРФ.