Руководителю

я слышал разные комментарии. Ю.Н.Бобылев, пенсионер (Москва).

________________________________

Уважаемый Юрий Николаевич!

В ответ на ваше обращение сообщаю, что в Юридической службе

ЦК КПРФ имеется по данному вопросу следующая информация:

21.07.1997 г. Государственной думой Российской Федерации был принят ФЗ «О порядке начисления и увеличения государственных пенсий» №113-ФЗ, который вступил в силу с 01.02.1998 г. (Прекратил свое действие с 01.01.02 г., в связи с принятием нового ФЗ «О трудовых пенсиях» №173-ФЗ от 17.02.01 г.).

Согласно этого закона, неработающим пенсионерам перерасчет пенсии должен был производиться с использованием индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП). Размер которого, согласно ст. 4 этого федерального закона, равен коэффициенту 0,7.

Однако 29.12.99 г. Министерство труда и социального развития РФ приняло Разъяснение №5 по применению данного закона, согласно которого термину «ИКП» было придано другое толкование, а его размер составил коэффициент 0,525. При этом, величиной коэффициента 0,7, по мнению чиновников Минтруда РФ, законом якобы ограничивается соотношение конечной заработной платы гражданина при его выходе на пенсию к средней заработной плате по стране.

Такая незаконная, на мой взгляд, трактовка ФЗ №113 привела к тому, что в 1998—2001 гг. миллионам пенсионеров по всей стране не было доначислено ежемесячно в среднем по 100—150 рублей каждому.

В связи с чем по инициативе коммунистов в ряде регионов Российской Федерации, таких как: Московская, Воронежская, Саратовская, Тверская области и других, тысячи пенсионеров обратились в районные суды с требованиями к районным Управлениям пенсионного фонда о доначислении им пенсии, как того требует ФЗ №133.

В Новосибирской области это движение приобрело особо массовый характер. В областные и районные суды обратилось несколько тысяч пенсионеров. Среди них была и пенсионерка Лидия Андреевна Праведная.

Решением Заельцовского районного суда от 15.02.00 г. ее жалоба была удовлетворена. Суд обязал Управление пенсионного фонда произвести перерасчет пенсии с ИКП равным коэффициенту 0,7 с 01.02.98 г.

Однако, получив Разъяснение Минтруда РФ №5, Заельцовское управление ПФ подало 21.08.2000 г. жалобу о пересмотре этого дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми, по его мнению, стали эти Разъяснения.

В связи с чем районный суд через 15 месяцев отменил свое первоначальное решение и полностью отказал Л.А.Праведной в удовлетворении ее иска.

Новосибирский областной суд 27.03.01 г. оставил это решение в силе.

При этом судом, по моему мнению, было грубо нарушено не только требование Гражданского процессуального кодекса, предусматривающее 3-месячный срок для обращение сторон в суд с жалобой о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам с момента, когда заявителю стало известно о таковых (в нашем случае с момента издания Разъяснения 29.12.99 г. до обращения УПФ 21.08.00 прошло 8 месяцев), но и неправильно было применено материальное законодательство, так как подзаконному акту, которым является Разъяснение Минтруда РФ была придана большая юридическая сила, чем ст. 4 ФЗ «О порядке начисления и увеличения государственных пенсий».

Получив данные судебные постановления, Лидия Андреевна, а также другие пенсионеры неоднократно обращались в Верховный суд Российской Федерации, генеральную прокуратуру РФ, к президенту РФ В.Путину с просьбой отменить незаконное, по их мнению, Разъяснение Минтруда. На что везде получили отказ.

Исчерпав все законные возможности для решения спора внутри страны Л.А.Праведная была вынуждена обратиться в Европейский суд по правам человека (Франция, Страсбург) 21.04.03 г.

В жалобе пенсионерка из Новосибирска поставила вопрос о нарушении ее права на справедливое судебное разбирательство (п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и свобод человека, далее Конвенции) и эффективную защиту при рассмотрении ее жалобы (ст. 13 Конвенции) на неправомерные действия должностных лиц Пенсионного фонда РФ, в соответствии со ст. 45, 47 регламента Европейского суда.

23.09.03 г. эта жалоба была признана Европейским судом приемлемой, и 28.10.04 г. она была рассмотрена по существу и по ней было вынесено решение.

В решении Европейского суда по делу «Праведная против России» сказано:

Признать, что со стороны Российского государства имело место нарушения в отношение Л.А.Праведной:

1. Ст. 6 п. 1 Конвенции (права на справедливое судебное разбирательство).

2. Ст. 1 протокола №1 к Конвенции (права на уважение своей собственности, в ее случае пенсии).

Вместе с тем суд вынес решение не присуждать ей компенсации, согласно ст. 41 Конвенции, так как ею, в нарушение ст. 60 регламента суда не были представлены суду документы, подтверждающие ее судебные и иные расходы: квитанции, чеки, справки и т.д.

Вызвано это было тем обстоятельством, что запрос с требованием представить эти документы был «ошибочно» доставлен почтой по другому адресу, и Лидия Андреевна, к сожалению, просто не успела этого сделать.

Поэтому неоднократные заявления в прессе уполномоченного РФ при Европейском суде П.Лаптева о том, что решение по делу «Праведная против России», касается только процессуальных нарушений, как мне кажется, являются недостаточно юридически корректными.

Так как эти процессуальные нарушения привели, по моему мнению,

к нарушению ее материального права: права на ее собственность (пенсию), и, согласно ст. 41 Конвенции ей была бы выплачена солидная материальная компенсация, если бы не «ошибка» в ее адресе.

Получив вышеуказанное решение Европейского суда, Л.А.Праведная получила теперь возможность отменить в порядке надзора решение Заельцовского районного суда Новосибирска, отказавшего ей в перерасчете пенсии и взыскать с Управления пенсионного фонда:

1. Недоплату пенсии с 01.02.98 г. по май месяц 2001 г. с индексацией по настоящее время.

2. Судебные издержки (оплата услуг адвоката, почтовые расходы, стоимость переводов и др.).

3. Компенсацию морального вреда.

Теперь несколько слов, касающихся других пенсионеров, которым в это время был неправильно сделан перерасчет пенсии, а именно использован коэффициент 0,525, а не 0,7 как того требует закон.

Что им нужно делать, чтобы вернуть принадлежащие им средства? Здесь есть, на мой взгляд, два пути.

Первый. Все те пенсионеры, которые обращались в суды в 1998—2001 г,. и которым они отказали в перерасчете пенсии, теперь получили право обращаться в суд о пересмотре их дела в порядке надзора (при этом безусловно нужно соблюсти установленную ГПК РФ процедуру: подать заявление в райсуд о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, получить его определение, а затем уже обратиться в президиум регионального суда), со ссылкой на решение Европейского суда «Праведная против России», так как им установлено, что судебное разбирательство было несправедливым и велось «зависимым» и «пристрастным» судом, а именно имели место указания Верховного суда РФ принимать по этим делам отрицательные решения (т.е. нарушена ст. 6 п. 1 Конвенции). А судьи действовали не по закону, а по подзаконным актам.

Второй. Те же лица, которые в суды не обращались и пропустили установленный ГПК РФ 3-годичный срок исковой давности должны, по моему мнению, направить обращения на имя председателя правительства РФ М.Фрадкова и председателя Государственной думы РФ Б.Грызлова («Единая Россия») с просьбой провести им перерасчет пенсии за период с 1 февраля 1998 г. по май 2001 г. с применением коэффициента 0,7, а не 0,525, для чего отдельной строкой предусмотреть на это расходы в государственном бюджете 2006 года.

Со своей стороны, Юридическая служба ЦК КПРФ готовит по поручению Г.А.Зюганова аналогичное обращение на имя председателя правительства РФ и председателя Государственной думы РФ от имени фракции КПРФ в Государственной думе РФ, действенность которого (для буржуазного большинства депутатов от «Единой России» и ЛДПР) во многом будет зависеть от количества обращений самих пенсионеров.

С уважением,

Р.S. С полным текстом решения Европейского суда по делу «Праведная против России» можно ознакомиться на сайте КПРФ в Интернете www.KPRF.ru в разделе «Человек и закон».

В.Г. СОЛОВЬЕВ,

секретарь ЦК КПРФ,

руководитель Юридической службы ЦК КПРФ.