Ознакомление с материалами официального президентского интернет-сайта натолкнуло представителей российской общественности, в том числе депутатов-коммунистов, на выводы о том, что руководство РФ скрывает от своего народа правду о проводимой им внешней политике по ключевым вопросам обороны и национальной безопасности и о реальных российско-американских договоренностях, которые кулуарно были «выработаны» В.Путиным и Д.Бушем во время Братиславского саммита.

Острую обеспокоенность проблемой выразили думские коммунисты. Депутат Юлий Квицинский предложил Комитету по международным делам запросить у администрации президента В.Путина разъяснения, как на президентском сайте появился русский текст принятого 24 февраля 2005 года в Братиславе совместного заявления В.Путина и Д.Буша по вопросам укрепления ядерной безопасности, существенно отличающегося от американского варианта. Русский текст, как отметил Ю.Квицинский, включает в себя обязательство со стороны РФ завершить к концу 2005 года усовершенствование систем безопасности на объектах, включая 4 серийных завода Федерального агентства по атомной энергии (Росатом), а также завершить усовершенствование систем безопасности на ядерных объектах Министерства обороны РФ, включая все остающиеся объекты хранения 12-го Главного управления МО. Из русского текста следует, что к 1 июля Минобороны РФ должно определить все остающиеся объекты, где необходимо провести усовершенствование систем безопасности. Посещения эскпертами РФ и США этих объектов Росатома и 12-го Главного управления МО РФ должны начаться до декабря 2005 года. Фактически это означает, что до конца текущего года начнутся американские инспекции всех российских гражданских и военных ядерных объектов. В англоязычном варианте таких подробностей не содержится. Но...

Вопрос вызвал дискуссию, в ходе которой подчеркивалось, что данный «любопытный» абзац исчез на второй день после появления на президентском сайте, но успел просочиться в печать. Кто «подчистил» интернет-сайт, какой текст отвечает реальным договоренностям, что скрывается за подобными интригами, — стремились выяснить депутаты. Госдума должна знать правду о договоренностях и взятых Путиным обязательствах перед США, заявил Ю.Квицинский, «мы обязаны знать, велись ли в Братиславе переговоры о постановке под контроль четырех серийных заводов Росатома и всех объектов 12-го Главного управления МО РФ и чем они закончились? Снят ли этот вопрос или просто отложен по той причине, что российской стороне невыгодно привлекать к нему внимание?»

Опытному дипломату Ю.Квицинскому известно, что взятие под американский контроль российского ядерного потенциала — давняя мечта Вашингтона. А разговоры о совместном усовершенствовании контроля, создание межведомственной группы высокого уровня по наблюдению за ядерными объектами — не более чем прикрытие в достижении этой цели, уверен Ю.Квицинский. Теперь остается понять: США достигли своей цели и могут абсолютно беспрепятственно и безнаказанно хозяйничать в мире или произошел безобидный «сбой» на президентском сайте?

НОВАЯ ФИНАНСОВАЯ УДАВКА ДЛЯ РОССИИ

Так характеризуют коммунисты Венскую конвенцию о гражданской ответственности за ядерный ущерб (принята 21 мая 1963 года, подписана от имени РФ в Вене 8 мая 1996 года), которую ратифицировала президентская фракция «Единая Россия» («за» 344) вопреки здравому смыслу. Против ратификации высказалась фракция КПРФ.

Коммунисты указывают: кроме многомиллиардных внешних долгов, оставленных Горбачевым и Ельциным с их К0, на Россию навешиваются новые финансовые удавки. На этот раз — под благовидным предлогом, именуемым Венской конвенцией.

Конвенция, как говорится в официальном документе, определяет режим гражданской ответственности и порядок возмещения ущерба в результате инцидентов на гражданских ядерных объектах. Конвенцией предусматривается возмещение ущерба ответственным за ядерную установку государством при любом инциденте. Для России это означает огромную финансовую ответственность перед «третьими странами» не только за крупные аварии на атомных объектах страны вроде Чернобыльской, но и за малейшие сбои на этих объектах, которые международное сообщество сочтет вредными для «третьих стран». Опыт последних десятилетий показывает, что такие требования к России могут предъявляться по поводу и без повода, нередко даже и по политическим мотивам.

Парламентская хроника Галины ПЛАТОВОЙ