Подведены окончательные итоги выборов в Мосгордуму. Они, безусловно, свидетельствуют о большом успехе КПРФ. Но, как и любой успех, он сложился из серьезной, продуманной и творческой работы одних и ошибок и недоработок других участников кампании. Речь идет как о наших противниках, так и о нас самих.

Для того чтобы закрепить наши достижения, преодолеть недостатки, разобраться в настроениях, характерных для столицы, а, возможно, и для страны в целом, необходимо приглядеться к результатам выборов повнимательнее, изучить их более подробно. Безусловно, что и в Москве не обошлось без так называемого административного и «счетного» ресурса, благодаря которому проценты «партии власти» неизменно растут, а оппозиции — ужимаются. Выявление возможных фальсификаций — дело крайне важное и, основываясь на протоколах наших наблюдателей, этим должны заниматься специалисты. Однако и по данным Избиркома можно выявить характерные тенденции, в том числе и резервы для использования властью административного ресурса.

Итак, во всех 15 округах Москвы КПРФ набрала более 13% голосов, чего с большим запасом достаточно для преодоления установленного 10% барьера. Лишь в одном округе (5-м) коммунисты оказались третьими, отстав от «Яблока» на десятые доли процента. Между тем у самого «Яблока» в 7 округах результат ниже 10%, а в 4 из них демократы пропустили вперед ЛДПР, в Мосгордуму вообще не попавшую. ЛДПР смогла приблизиться к заветным 10% лишь в одном из округов, но так нигде и не преодолела их.

Все это четко свидетельствует об одном: левый поворот, о котором столько говорили представители самых разных политических сил, — это не просто слова, а реальность. Причем, если свидетельства этого поворота столь очевидны в столице, никогда не являвшейся оплотом левых сил, то во многих других регионах страны они должны проявляться еще заметнее. И если результаты местных выборов этого не демонстрируют, значит, проблема заключается в эффективности работы региональной партийной организации.

Самый большой провал, пожалуй, потерпели в Москве «правые». Их 11,11% позволили попасть в Мосгордуму, однако с тем, что Москва перестала быть центром российского «либерализма», спорить, пожалуй, не приходится.

Не «катит» и грубо-популистская, за гранью фола пропаганда, потворствующая низменным человеческим побуждениям. Об этом говорят как непроходные баллы партии Жириновского, так и количество недействительных бюллетеней. Напомним, что после снятия с выборов партии «Родина», которая перехватила пальму первенства политического хамства у Жириновского, Рогозин и другие лидеры «родинцев» призвали своих сторонников прийти на выборы и испортить бюллетени. Таких испорченных бюллетеней оказалось всего около 6% (причем далеко не факт, что все они принадлежат желавшим проголосовать за «Родину»). На явке отстранение «Родины» тоже, по-видимому, особенно не сказалось. Она хотя и была невысокой, чуть более 34%, но все же превысила показатель предыдущих выборов в Мосгордуму.

Таким образом, можно сделать основательный вывод, что нынешние заявления «Родины» о чуть ли не 30%, которые они могли набрать, — чистой воды блеф. А некоторая часть новоприобретенного электората партии, купившегося именно на жесткий популизм, перебежали к ЛДПР, а вовсе не к КПРФ. К коммунистам многие, прежде повернувшиеся к «Родине» избиратели, действительно вернулись, но еще до решения Верховного суда, когда убедились, что никакой левой политической силой эта партия не является.

Но вернемся к результатам КПРФ. 16,75%, полученные партией на выборах, складываются из очень разных результатов: от 20,87% на Севере столицы до всего лишь 13,39% на Юго-Востоке. Если рассматривать результаты более детально — по районам, а тем более участкам, разброс окажется еще заметнее. От каких же причин это зависит? Обратим внимание на те округа, где коммунисты получили самый значительный процент, а также на те, где он отличается в худшую сторону.

Самые лучшие результаты (около 20%) получены в трех округах. Это центр столицы (окр.1; 19,04%), ряд ее северных районов (окр. 2; 20,87%), а также западных и юго-западных (окр. 13; 19,51%). Здесь КПРФ представляли очень сильные кандидаты- одномандатники. Во 2-м округе это первый секретарь МГК КПРФ и третий номер партсписка в городскую Думу Владимир Улас. Человек для Москвы (но не для своего округа, где он в течение нескольких лет был секретарем окружкома партии) новый, достаточно недавно ставший руководителем московских коммунистов, причем в кризисный для организации период, он понимал, что представляет в округе не только самого себя, но и всех московских коммунистов.

Делом чести было выступить достойно. И с этим справились. Помогло и хорошее знание проблем жителей округа, которое накопилось ранее, и участие окружной организации КПРФ в их решении (не перед выборами, в качестве рекламы, а постоянно. О деятельности Комитета по защите прав граждан, одним из руководителей которого является Сергей Никитин, нынешний секретарь Северного окружкома КПРФ, наша газета рассказывала), и слаженная, организованная работа коммунистов.

Владимир Улас набрал по округу 20,5%. Этого было мало, чтобы победить: двое его соперников получили немногим больше голосов. Это прошедший в Думу «единоросс» Антонов (29,3%) и опередившая буквально на несколько десятых процента Рукина (21,15). Если учесть, что оба они являлись действующими депутатами Мосгордумы, а стало быть и возможности для предвыборной кампании имели соответствующие своему статусу и значительно превосходившие возможности представителя оппозиционной партии, то полученный Уласом результат можно считать весьма успешным. А главное, даже не победив в одномандатном округе, коммунисты, благодаря активной работе на кандидата-одномандатника, явно получили дополнительные голоса по партийному списку.

Очень успешно сражалась в своем округе (1) Елена Лукьянова. Результат: второе место с почти 26%, что существенно больше, чем получила по этому округу КПРФ. Но и полученные почти 20% превосходят неполные 17% в среднем по городу. На первый взгляд, Лукьянова сильно отстала от набравшей 41% «единороссовки» и многолетнего московского депутата Святенко. Однако очень интересно проследить, из каких составляющих сложился окончательный разрыв. Тем более в некоторых районах Лукьянова и Святенко набрали практически одинаково (например, в Хамовниках по 33%).

Особенно показательно в этом плане соперничество по 13-му округу председателя Мосгордумы «единоросса» Платонова и одного из лидеров московского списка КПРФ Николая Губенко. Губенко — единственный, кто смог оказать кандидату «партии власти» столь серьезное сопротивление, что полностью скрыть своих усилий ей не удалось. Итоги по 13-му округу были подведены позже, чем по остальным, а в какой-то момент сообщалось, что Губенко опережает Платонова. И вот официальный результат: Губенко Н.Н. — 27,94%, Платонов В.М. — 37,83%. Откуда же 10% разрыв при таком тесном соперничестве? А вот откуда. Если в Гагаринском районе за Губенко голосует 33,4%, а за Платонова 29,13% (еще раз подчеркнем, по официальным данным, к которым уже приложены определенные усилия), в Ломоносовском 32,31% и 32,21% соответственно, то во Внуково и Солнцево режиссера и артиста Губенко знают и любят, как можно предположить, гораздо меньше. Там за него всего лишь 20% и 19%, тогда как за Платонова более половины.

А ведь понятно, что речь идет не о «политически сознательных» избирателях, которые поддерживают Губенко именно как коммуниста (и таких тоже немало, как немало и тех, кто отдал свой голос КПРФ, доверившись авторитету Николая Николаевича, который четко и активно позиционировал себя в ходе предвыборной кампании как коммуниста. Недаром результат по 13-му округу для КПРФ второй по успешности), а о тех, кто голосует за известного и уважаемого человека, любимого актера.

Для любого москвича все очевидно. Внуково и Солнцево — это московские окраины, Тмутаракань, куда ни партийные агитаторы, ни (что в данном случае еще более важно) наблюдатели просто не добираются. А если наблюдатели не добираются, результат получается соответствующим желанию властей, а не истинному волеизъявлению граждан.

Нельзя не обратить внимания, что все три успешных для коммунистов округа в целом состоят из районов благополучных и даже престижных. Почему же в центральном районе Тверской за КПРФ более 21%, а за «Единую Россию» 35%, а в окраинных, рабочих Печатниках у коммунистов лишь 13%, тогда как у «партии власти» более половины? Неужели простой люд и впрямь поверил, что «единороссы», как и ЛДПР, «за русских и за бедных»?

Дело, судя по всему, не в этом. В благополучных районах и избиратель более самостоятельный, а значит, менее зависимый и достаточно информированный. Ему уже не «впаришь», как полунищей бабушке-пенсионерке, что, мол, не проголосуешь «за Лужкова», так и все прибавки к пенсии отменят. Среди таких информированных меньше и тех, кто предпочитает «голосовать ногами», хотя бы для того, чтобы его бюллетень не использовали мастера административного ресурса. Ну и то, что мною уже было отмечено. Коммунисты до таких районов и участков зачастую не доходят, а значит, простор для «адмресурса» открыт.

Что такие «счетные фокусы» проводились, тоже показывает анализ официальных данных. Например, очевидно, что социальный состав электората КПРФ и «Яблока» весьма различен. Так почему же такая четкая корреляция между успешностью голосования по тому или иному округу между КПРФ и «Яблоком» с одной стороны — и «Единой Россией» и ЛДПР — с другой? Иными словами, там где наиболее успешно выступает КПРФ, достаточно высокие результаты показывает и «Яблоко». А наилучшие достижения жириновцев соответствуют сверхвысоким процентам «Единой России». Лучшие свои результаты ЛДПР набрала там, где у «Единой России» более 50%. А в 1-м и 2-м округе, где результаты «единороссов» заметно хуже, а КПРФ и «Яблока» лучше средних, жириновцы недотянули даже до 7%. В 13-м округе, где результат для них получше, помогло им опять же пресловутое Солнцево.

Ничего сложного в этой задачке нет. «Партия власти» себя не обижает никогда, да и ЛДПР без своей опеки не оставляет. А тут вообще был «особый случай»: надо же как-то расплатиться за снятую усилиями жириновцев «Родину»! Ну, а как известно из физики, если где-то прибыло, то где-то убыло. Убывало, естественно, у КПРФ и «Яблока». Там, где партии за этим не следили, то есть в тех самых окраинных проблемных районах.

Кстати, подобные особенности счета подтверждают и результаты жириновцев-одномандатников. Им-то «Единая Россия» ничего не должна, у нее свои одномандатники имеются. А потому полученные жириновцами, баллотировавшимися по округам, голоса более соответствуют реальной поддержке ЛДПР москвичами. Так вот, одномандатники от ЛДПР в подавляющем большинстве случаев набрали в своих округах значительно меньше, чем партия в целом. Например, в 1-м округе в два, а в 7-м более чем в два раза меньше.

Но все эти рассуждения произведены вовсе не для того, чтобы еще раз обвинить во всех грехах власть. Какая у нас власть, коммунистам и так хорошо известно, сотрясением слов ее не напугаешь, не переделаешь. Что касается сложных районов, где такая благодатная почва для административного ресурса, казалось бы, партия должна работать там с двойными, тройными усилиями. А все получается с точностью до наоборот. Только ли социальные причины виной тому, что самые низкие результаты, полученные КПРФ в 8-м (14,65%) и 9-м (13,39%) округах, приходятся на Юго-Восточный административный округ (секретарь окружкома КПРФ Брюханов)? Не слишком радуют и проценты, набранные в 10-м (14,48%), на Юге (секретарь окружкома КПРФ Поротиков). Речь не о том, чтобы кого-то винить или с кого-то взыскивать (в целом-то и эти результаты неплохи). Просто хочется, чтобы ситуация была внимательно изучена и выводы сделаны.

Я и сама живу в одном из таких окраинных районов, где результаты для партии ниже среднего. По нашему, 6-му округу (Восток, секретарь окружкома КПРФ Г. Губенко) 16%. По моему району Гольяново 15,42%, а по участку, где голосовала я, и до 14% не дотягивает. Почему? Ведь определенная работа велась: и наглядный агитационный материал был развешен, роздан. Но вот кандидата-одномандатника от коммунистов по округу не было вообще. Да и наблюдателя нашего на моем участке не оказалось. Еще даже не посмотрев результаты, я была уверена, что меньше всего по нашему округу у КПРФ голосов окажется в районе Метрогородок, который не очень ясно где находится, видимо, не только для меня, но и для парторганизации. И точно — 13,6%. А в Преображенском районе того же округа, который «обрабатывается» коммунистами существенно — 18%!

Границы избирательных и административных округов не всегда совпадают. Например, в 3 избирательный входят как районы Северного округа, так и город Зеленоград. КПРФ получила там средний результат: 16,59%. Успешно, благодаря активной избирательной кампании, выступил молодой коммунист П. Милосердов: 18,12% и уверенное второе место. Он получил голосов в два раза больше, чем баллотировавшаяся по тому же округу Жанна Немцова, дочь «великого демократа» Бориса Немцова. Но вот в Ховрино КПРФ набирает 22,56%, а Милосердов почти 27%, а в Зеленограде по 13%.

Действительно ли Зеленоград столь «антикоммунистический город» или все же речь идет о просчетах в работе городской партийной организации (1-й секретарь горкома Минкевич)?

Одним из самых активных участников выборной кампании был секретарь Западного окружкома КПРФ и кандидат в депутаты Павел Басанец. Ему не удалось победить как одномандатнику, но, что показывает набранный в 14-м округе (18,11%) высокий процент КПРФ, усилия эти отнюдь не прошли даром. А это значит, на будущее — надо уделить очень серьезное внимание подбору кандидатур на одномандатные округа. При правильном выборе это принесет большую пользу авторитету партии, и как следствие — улучшит показатели партии на выборах.

Успех коммунистов определила во многом и активная работа не только Московской парторганизации, но и помощь, оказанная партией в целом. Иван Мельников, возглавивший список коммунистов, был не «паровозом», как Лужков и Жириновский, а толковым машинистом, эффективным руководителем избирательной кампании. Надо думать, накопленный им опыт очень пригодится КПРФ в ходе многочисленных предстоящих региональных и федеральных выборных кампаний.

А ведь выборы — процесс творческий. Они помогают партии налаживать контакты с людьми, поддерживать свой идеологический и информационный тонус, держать руку на пульсе жизни и актуальных проблем, видеть реальное отношение граждан к коммунистам. Мандаты, получаемые при этом, дело вторичное. Что изменить положение дел в стране лишь избирательным бюллетенем невозможно, очевидно. Но и депутатские мандаты наших сторонников в этой борьбе далеко не лишние.

Успех КПРФ на последних выборах в Чечне, Костромской области и Москве свидетельствует о том, что партия может добиваться того, что еще недавно казалось практически невозможным. А значит, нет ничего невозможного: нужно только работать четко, систематически, по всем направлениям. Очевидно, остро назрела необходимость в постоянно действующем органе, который бы занимался в самых разных аспектах подготовкой и проведением выборных кампаний и анализом уже состоявшихся.

Екатерина ПОЛЬГУЕВА.