Недавно на телеэкране промелькнуло старческое лицо академика Александра Николаевича Яковлева и как бы мимоходом выстрелило фразу: «Это был контрреволюционный переворот, Колчака надо оправдать».

Если бы эту мысль высказал кто-нибудь из «новоиспеченных

историков» или один из «академиков» ельцинской эпохи, можно было на нее внимание не обращать. Очернители истории советского периода как только не характеризовали Октябрьскую социалистическую революцию: переворотом, захватом власти и т.д. Но называть ее контрреволюционным переворотом не осмеливались даже отщепенцы от науки. А тут в прошлое выстрелил бывший член политбюро и секретарь ЦК КПСС А.Н. Яковлев.

А мне вспомнился другой Яковлев, а не бывший. В те давние времена ЦК КПСС периодически приглашал в Москву главных редакторов республиканских, областных партийно-советских газет. На месячных курсах в партшколе при ЦК КПСС перед нами должен был выступить А.Н. Яковлев. (Я тогда работал гл. редактором газеты «Красное Знамя».)

За пять минут до его выхода на трибуну в зал прибежал какой-то работник отдела пропаганды ЦК КПСС и таинственным голосом сказал: «Александр Николаевич не любит выступать по бумажкам» — и предупредил, что у него маловато времени. Короче, дал понять, чтобы мы не забрасывали его вопросами.

А.Н. Яковлев появился на трибуне, всем нам показал маленький листочек: вот, мол, как я выступаю. С каким пафосом он нас, журналистов, учил, как и что писать, какую политику проводить на страницах газет... Услышав его реплику, подумалось: неужели еще тогда у члена политбюро и секретаря ЦК КПСС на уме было одно, а уста произносили другое, по крайней мере мы об этом не догадывались.

И вот везде и всюду мелькает другой Яковлев, с другими взглядами, другим поведением. И снова поучает кого-то и чему-то. Очень выгодная фигура для «новых русских», дельцов от демократии: глаголет не кто-нибудь, а бывший член политбюро и секретарь ЦК КПСС — значит, он изрекает истину... Поверят ли?

Допустим на мгновение, что Александр Николаевич прав и что большевики совершили «контрреволюционный переворот». Зададимся простым вопросом: как же эта «кучка большевиков» сумела удержаться у власти? Только ли благодаря латышским стрелкам во время эсеровского мятежа, как об этом выразился президент РФ В.В. Путин? Или спросим себя: что помогло Советской власти в опаснейшем, тяжелейшем 1918 году? Почему она не рухнула под ударами внешнего (немецкое наступление) и внутреннего врага? Ведь против этих большевиков ополчились все: от меньшевиков и эсеров до кадетов и октябристов, почти весь офицерский корпус, включая генералитет, не только бывшей царской армии, но и полиции, жандармерии и т.д.

Лето 1919 года. Деникинские отборные офицерские полки, казачьи эскадроны конного корпуса подходили к Туле. У большевиков оставались небольшие островки территории вокруг Москвы, Петербурга, Астрахани... Казалось, еще одно усилие — и пала бы Советская власть. Нет, не пала, выстояла!

После завершения Первой мировой войны почти весь капиталистический мир обрушился на Советское государство, интервенты всех мастей от Мурманска до Владивостока разрывали на куски родную страну. Как же большевики, эти «контрреволюционеры» смогли удержаться у власти в таких неимоверных, нечеловеческих условиях? Да еще разгромить врагов, сохранить Россию от распада на «мелкие княжества»?

Стоило бы задаваться этими вопросами господам яковлевым, прежде чем легкомысленно выстрелить красивыми фразами. Ответ был бы очевидным: Октябрьская социалистическая революция была не каким-нибудь контрреволюционным переворотом, а была настоящей народной революцией. Рабочие, крестьяне, солдаты пошли за большевиками, а не за Деникиным, Колчаком, Врангелем, Юденичем. Почему?

Попытаюсь ответить на этот вопрос примерами из жизни своего Дагестана. Когда совершилась Февральская революция 1917 года, в области было всего два большевика — и те в солдатских комитетах. До захвата Дагестана деникинцами здесь функционировало Горское правительство, вполне лояльное к России, Временному правительству А.Ф. Керенского. Даже оно было разогнано деникинцами, они начали наводить свои порядки.

Английская миссия в Дагестане всячески поощряла деникинскую политику насилия и грабежа. В своем обращении она объявила, что «в Дагестане право водворить порядок принадлежит генералу Деникину и что Англия помогает ему снаряжением, танками, аэропланами, пушками, пулеметами. И будет... очень жалко, если придется обратить это оружие против горцев и их аулы будут разрушены, как это было с Левашами и Дорлели...».

Вот что несли деникинцы, колчаковцы народным массам не только на Северном Кавказе, но и по всей России. И народ встал горой за Советскую власть, за свою кровную революцию. Это сегодня, когда мало осталось в живых, кто испытал на себе «прелести белогвардейщины», можно попытаться сделать героями Деникина, Колчака и других, как это пытаются сделать Н.Сванидзе, А.Яковлев и другие злобные антисоветчики. Нужны ли народу такие герои? Вот в чем вопрос!

Можно было бы об этой очевидной истине не говорить накануне Великой Победы Советского народа в Отечественной войне. Но академику А.Н. Яковлеву, видимо, покоя не дает и эта Победа. В нее он тоже пускает свои ядовитые стрелы, по-своему трактуя события войны.

В февральском номере газеты «Аргументы и Факты» (№ 8, 2005 г.) опубликовано его большое интервью: «Войну надо очистить от вранья!». И какую же правду Александр Николаевич читателям выдает? Призывая в свидетели бывшего министра обороны Дмитрия Язова, А.Н. Яковлев говорит, что «в первый раз он «озвучил» 19 млн. погибших, потом назвал новые цифры — 27 млн.». Академик подчеркивает: «Я и этой цифре не верю. Не сомневаюсь, на самом деле — более 30 миллионов. Это горькая правда Победы».

Газета «АиФ», чтобы не было никаких сомнений в правдивости его слов, выносит в аншлаг на всю полосу: «30 миллионов погибших — горькая правда Победы» (выделено мною). И здесь А.Н. Яковлев «открывает» свою Америку. Во-первых, никто и не скрывал количество наших потерь. В книге «Гриф секретности снят», изданной еще при Советской власти, названы точные цифры — 29 629 205 человек. Неужели же бывший член политбюро и секретарь ЦК КПСС ни разу не заглядывал в эту книгу? Неужели академик не попытался разобраться в этих цифрах? Или не захотел? Тогда бы он и ему подобные убедились бы, что около 30 миллионов человек — это общие потери, а не число погибших солдат и офицеров.

Еще до А.Н. Яковлева было немало очернителей Отечественной войны и Великой Победы советского народа. Некоторые число потерь доводили до 50, даже до 100 млн. человек. Другие же, как В.Познер, сравнивали несравнимое, он не моргнув глазом однажды на всю страну в своей телепередаче заявил: «Немцы, воюя на два фронта, потеряли 5 млн. человек, а мы — 27 миллионов».

Еще 20 апреля 2000 года газета «Советская Россия» в статье В.В. Литвиненко «Кружат вороны лжи» давала отпор подобным измышлениям. Приведу из нее лишь некоторые цифры. За все годы войны в Красную Армию было мобилизовано (с учетом довоенной численности) 34 млн. 476,7 тысячи человек. Общая же численность участников войны составила около 27 млн. человек. После окончания войны в Советской Армии оставалось около 13 млн. человек. Откуда же взялись 30 млн. погибших? И это называется правдой о войне?!!

В этой статье и в книге «Гриф секретности снят» приведены и сведения о безвозвратных потерях (погибшие и умершие от ран). У Советской Армии они составляли 11 млн. 444 тыс. человек, из них на советско-германском фронте погибло 11 млн. 300 тысяч человек. У немцев безвозвратные потери составили 11 млн. 994 тысячи человек, из них на советско-германском фронте — 9 млн. человек.

Не помешало бы запомнить эти цифры потерь обеих сторон тем, кто вовсю орет: «За ценою мы не постояли». Пора бы наконец и Министерству обороны, и ученым поставить в этом вопросе точку — дать точный, полный анализ общих и безвозвратных потерь всех воевавших сторон.

Замахнулся академик Яковлев и на Берлинскую операцию. «Мы гнались за тем, чтобы первыми в Берлин не вошли американцы. Вот и завалили дорогу к Берлину сотнями тысяч трупов... Брали числом, а не уменьем». Любят «новые» историки, академики считать советские потери, а о немецких — молчок. Только в битве за Сталинград немцы потеряли полтора миллиона человек! И город не смогли взять. Да, во время Берлинской операции наши потери были немалые — более 360 тыс. человек. Если бы американцы взяли тогда Берлин, можно сегодня представить, какой вой подняли бы во всем мире (и наши горе-историки тоже) о том, что Победа над фашизмом была одержана союзниками, а не Советским Союзом.

В интервью А.Н. Яковлева есть и шедевры. Например, «...за грабежи и мародерство наших солдат и офицеров расстреливали. Делали это и немцы, особенно когда грабили население солдаты вермахта». За эти слова, Александр Николаевич, вам, наверно, будут аплодировать фашиствующие молодчики Мюнхена и других городов Германии. Вот, мол, какие хорошие были наши деды и отцы — никого не грабили, никого не сжигали, живыми не закапывали...

«Похвал Сталину вы от меня не дождетесь», — говорит академик А.Н. Яковлев корреспонденту В.Сварцевичу. Зато себя похвалить не забыл: «Гордились мы тем, что мы черная смерть».

Иосиф Виссарионович и не нуждается в похвалах тех, кто сегодня говорит одно, завтра — другое. Приведу лишь одно высказывание отца нынешних демократов: «Сталин поднял Россию из пепла. Сделал великой державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество». Знаете, кто это сказал? Да, тот самый Александр Федорович Керенский, правительство которого было низложено народной революцией.

Мы еще удивляемся, порою возмущаемся, когда президенты Латвии, Литвы, Эстонии выражают свое, иное мнение о Великой Победе советского народа над фашизмом. А своих «очернителей» не замечаем, даже приветствуем...

Гаджи АРИПОВ,

кандидат исторических наук.

Махачкала.