17.02.2002 05:25 | Совраска | Администратор
ЗАТМЕНИЕ СВЕТИЛ
4 декабря 2001 года, за месяц до того, как погас наш светоч независимой информации, были опубликованы результаты обследования эффективности системы образования 32 стран, проведенного по заказу Организации экономического сотрудничества и развития, т.е. организации, объединяющей все <цивилизованные страны>. В рамках этого мероприятия оценивались знания школьников 15-летнего возраста по трем направлениям: умению читать и понимать прочитанное, математике и естественным наукам. Все международные телеканалы и крупные печатные СМИ обсуждали результаты обследования, кто - высказывая удовлетворение успехами своих школьников, а кто - досадуя на провалы своих. Только наши общественные, государственные и частные телеканалы не обронили ни слова, ни полслова по поводу результатов российских школьников. И это при том, что у нас в течение уже более десяти лет идет реформа образования, которая, по замыслам наших демократов и их заморских советников, должна приблизить наше образование к цивилизованным стандартам.
Так вот, по двум параметрам - пониманию прочитанного и естественным наукам - российские школьники оказались на 27-м месте, а по математике - на 22-м. И это - из 32 возможных мест. А подобное исследование, проводившееся в конце 80-х годов прошлого века, показало, что школьники СССР по математике находились на третьем месте, а по естественным наукам - на четвертом (чтение и понимание текста тогда не оценивалось), оставив далеко позади США (12-13-е место), эту самую цивилизованную из всех цивилизованных стран. И вот теперь о результатах реформ в системе образования, об этой национальной катастрофе в телеэфире - полная тишина, хотя у нас к тому времени еще как бы не было отнято конституционное право получать необходимую нам информацию.
Еще один пример выполнения нашими телеканалами, из которых люди у нас черпают большую часть информации, конституционного права на доступ к информации. Некоторое время назад наши телеэкраны были заполнены картинками и сообщениями о коровьем бешенстве в <цивилизованных странах>. Были частые заявления о том, что уж там-то, в лоне цивилизации, примут все меры, чтобы искоренить эту напасть. Но о том, почему разразилась эта эпидемия и почему она так быстро распространилась, наши телезрители так и не узнали. А узнав обо всем этом, наши люди смогли составить себе определенное представление о фермерстве <цивилизованных стран>.
Заболевание коров было вызвано скармливанием им так называемой так называемой животной муки. Сырьем для производства этой муки служили отходы производства на бойнях - обрезки, кишки вместе с их содержимым, трупы домашних любимцев (так называют на Западе домашних кошек, собак и пр. других животных). Шло в дело даже и то, что застревало в сетках фильтров канализационных стоков скотобоен, т.е., как писала парижская <Монд>, то, что и кормами-то назвать нельзя. Разумеется, думали и о безопасности и подвергали такие корма высоко-температурной обработке. Но требования экономии потом возобладали, и температуру существенно понизили, что и позволило болезнетворным бактериям сохраниться. Таким образом, рыночный фермер в своем бешеном стремлении к прибыли захотел преобразовать коров из травоядных в плотоядных.
Когда стала ясна причина болезни, правительство решило запретить использование этой муки, но сознательно предоставило фермерам и торговцам то, что нзвано в специальном докладе по этому поводу <периодом снисхождения>, т.е. отсрочку в пять недель, с тем чтобы они смогли сбыть свои запасы муки. При этом некоторые торговцы, как писала одна газета, <вместо дюйма, который им предлагало правительство, захватывали себе целый ярд>, т.е. продолжали реализацию муки и после периода отсрочки, способствуя распространению эпидемии.
Наши телеканалы могут бомбардировать нас массой сообщений о катастрофах мирового и местного масштаба, о преступлениях, о всевозможных инсинуациях, об обвинениях, которые потом повисают в воздухе и не получают никакого продолжения, копируя <цивилизованные> образчики, могут нам организовывать передачи, которые сексопатологи без колебаний должны квалифицировать как вовлечение телезрителей в аноральное сексуальное поведение, они могут нам рассказывать о страданиях тещи Буша-младшего, потерявшей пару тысяч долларов на акциях одной обанкротившейся компании, но не находят времени и места сказать об <успехах> образования в собственной стране, от которого зависит наше будущее, а также о других проблемах, которые действительно важны для граждан. И это потому, что все они, и государственные, и частные, и получастные, и полугосударственные, являются антинародными. Антинародными в том смысле, что все они проводят информационную политику, насаждаемую крупным капиталом, который не интересует ничто, кроме прибыли. А редкие и короткие выступления с критикой навязываемых нам государственных институтов и политики оказываются в телеэфире каплями в океане и одновременно алиби, которым хозяева телеэфира размахивают, клянясь в своей объективности.
Теперь еще раз вернемся к теме образования. Для наших граждан было бы также интересно знать о достижениях <цивилизованных стран> в области образования, чтобы понимать, чего нам нужно ожидать, когда реформы завершатся и мы приобщимся наконец-то к цивилизации. Так вот, согласно докладу ООН двухлетней давности, в США 21%, а в Великобритании 22% взрослого населения причисляются к категории людей, обозначаемых термином <функционально неграмотный>. А по трактовке авторов этого доклада, лица из этой категории не могут почитать сказку для ребенка, не в состоянии разобраться с аннотацией к медикаменту, не могут правильно заполнить карточку безработного на бирже труда, а также не могут выполнять еще ряд необходимых в каждодневной жизни действий. Специальное исследование на эту тему, проведенное в Великобритании в 2000 году, определило величину функционально неграмотных в 24%. А недавно президент работодателей Германии признал, что <фактический уровень> неграмотных в этой промышленно развитой стране равен 22%.
Вот такие образцы для подражания были выбраны для нас. А это оказывается возможным только потому, что народ остается одураченным благодаря тому, что все эти реформы, проводимые под диктовку крупного капитала, сопровождаются грандиозным промыванием мозгов граждан, осуществляемым СМИ, политику в которых определяют большие деньги.
Во время всей этой суеты вокруг ТВ-6 из <цивилизованного мира> доносились заявления о <недоумении>, <озабоченности>, <опасении> по поводу исчезновения этого канала, как будто там, <у них>, ситуация в смысле объективности и независимости СМИ принципиально отличается от нашей.
Простой пример на эту тему. С тех пор как Солжени-цын оказался вне СССР и до реставрации в нашей стране <демократии> не проходило ни одного дня, чтобы многочисленные радиостанции цивилизованного и демократического Запада не передали каких-либо его критических заявлений в адрес СССР, то ли в виде цитат самого Солженицына, то ли в виде каких-либо комментариев, связанных с его именем, и всегда вся эта критика сопровождалась упоминанием о <нобелевском лауреате>, <самом знаменитом русском писателе> и подробными хвалебными эпитетами в его адрес. Но вот Солженицын вернулся в Россию и начал выступать с критикой в адрес нашей новой демократии, и никаких упоминаний о Солженицыне в западной прессе или других СМИ - ни слова, ни полслова. Интересно, с чего бы это?
Другой пример. Вот уже сорок один год как амери-канские СМИ, а за ними, хотя и в несколько меньшей степени, европейские представляют Кубу в качестве единственной диктатуры в Латинской Америке, а в остальном мире антидемократическими сейчас оказываются только Ирак, Иран, Ливия и КНДР. Но никогда не проводилась целенаправленная кампания ни против Южной Африки, где благодаря поддержке <цивилизованных стран> существовал режим апартеида, ни против Гаити, где в течение многих десятилетий свирепствовал клан Дювалье, ни против Конго, где тридцать лет сидел диктатор Мобуту, посаженный в кресло президента <цивилизованной> Европой, ни против Чили, где кровавый узурпатор Пиночет занял кресло прези-дента благодаря спецслужбам США и общему руковод-ству со стороны очень почитавшегося тогда и уважае-мого сейчас Г.Киссинджера, а также деньгам американ-ских корпораций, а потом 17 лет терроризировал ма-ленькую страну, из которой примерно миллион граждан бежали за границу, а от трех до пяти тысяч были замучены в застенках тайной полиции ДИНА или просто исчезли. Не слышно было никаких протестов против диктатуры в Аргентине, когда там существовал террор генералов. Была полная тишина вокруг Гватемалы, где поддерживаемый американцами режим при участии американ-ских военных советников в течение 36 лет вел войну против своего народа, а теперь с окончанием войны специальная комиссия констатировала, что большинст-во из 29 тысяч убитых или исчезнувших за эти годы в этой маленькой центральноамериканской стране были невооруженные крестьяне народности майа, которые сочувствовали партизанам. И за все эти годы в амери-канских СМИ не было даже и слабых протестов против массового уничтожения гражданского населения, зато, как пишут Э.Герман и Н.Чомски, было много стенаний по поводу <трудностей, с которыми сталкивался А.Сахаров> в СССР. Нет и не было в этом списке Индонезии, где более тридцати лет назад Сухарто совершил переворот и в течение всего этого времени поддерживал режим грабежа двухсотмиллионного народа своей семьей, близкими друзьями, а также своими западными попечителями. Теперь же, когда покровители решили избавится от этой. одиозной фигуры, половина населения этой огромной страны живет примерно на один доллар в день, а дневного заработка рабочего в текстильной промышленности или чернорабочего на стройке хватает только на то, чтобы купить либо один литр молока, либо два килограмма бананов, а дети на свалках, как писал парижский <Нувель обсерватер>, <соперничают с крысами в добывании каких-либо съедобных отбросов>.
И вот на фоне откровенной фильтрации и даже замалчивания неудобной информации в <объективных> СМИ распространяется теория, согласно которой пресса является четвертой властью. Иными словами, журналисты, репортеры, редакторы и прочие сотрудники редакций сравниваются с одной из решающих сил в общественной жизни наравне с законодателями, исполнительной и судебной властями. Некоторые наши журналисты, страдающие манией величия, также часто публично рассуждают о себе как о четвертой власти, не замечая, что лично они являются простыми исполнителями: специалистами по подготовке информации, сочинителями заказных статей и передач и т.п. И остаются они на своих постах столь долго, насколько успешно они все это проделывают. Сбои в работе или <нехватка таланта> непременно влечет за собой смену одних высокооплачиваемых пешек на другие. И руководят этими переменами люди, которые являются если и не прямыми представителями политической власти, то людьми из их круга и выражающими те же политические интересы. Разделение властей - это конституция, а в жизни, как пишет один исследователь этой темы в <цивилизованном мире>, - <треугольник, состоящий из правительства, СМИ и лоббистов крупного бизнеса, защищающих друг друга>.
Такова же цена и трескотне о независимости журна-листов. Так, при опросе участников международной встречи журналистов, проходившей в конце февраля 1998 года в Уругвае, 80% из них заявили, что подвергались давлению, и 60% признали, что уступили этому давлению.
Разнообразные приемы промывания мозгов так часто присутствуют в печатных и электронных СМИ, что, как говорят некоторые исследователи, <информация, так же как вода и воздух, стала в избытке в мире и, так же как и они, становится все более и более загрязненной>. И эта загрязненная информация - не досадное упущение или промах тружеников пера и микрофона, а сознательная политика.
Естественно, что телезрители видят все эти негативные тенденции в функционировании СМИ в рыночных условиях, что называется, невооруженным глазом, и они, не имея возможности что-то изменить в этой вакханалии, теряют интерес к информационным программам во всех электронных СМИ и прессе. Исследование, проведенное в США в 1994 году, подтвердило падение доверия американцев к своим СМИ. Так, если в 1988 году 55% американцев <испытывали большое доверие> к телевизионным информационным программам и 50% - к сообщениям прессы, то в 1993 году эти цифры упа-ли до 25% и 20% соответственно. А 71% американцев заявили, что СМИ <мешают обществу решать свои проблемы>. Другое исследование показало, что за 1970 - 1997 годы число регулярно читающих газеты упало с 78% до 59% (среди 25-35-летних это падение еще больше: с 67% до 31%). А число американцев, регулярно смотрящих информационные телепередачи, сократилось с 37,3% в 1980 году до 24,3% в 1998 году.
Поэтому, когда некоторые из <светил> наших <свободных> СМИ сожалеют, что народ не очень-то печалится по поводу закрытия ТВ-6, они должны понимать, что падение интереса к сегодняшним СМИ - это естественное следствие коммерциализации и продажности <четвертой власти>, подчиненности ее единственной власти - власти денег.
Анатолий ВЕРБИН
blog comments powered by Disqus
