Rednews.ru

Подписка

Подписаться на RSS  Подписка RSS

Подпишитесь на рассылку:


Поиск

 

Наш баннер

Rednews.ru

17.08.2016 00:00 | Статьи | Авангард Иванов

КОНСТАНТИН КОВАЛЁВ. ВСТУПИЛ БЫ ЛЕНИН В ТАКУЮ ПАРТИЮ?

 

                                                       ПРЕДИСЛОВИЕ

Уважаемый мною читатель Александр Беличенко, по многим воззрениям мой единомышленник, одобрив мою новую статью «Цинизм премьерский – садизм премерзкий», удивил меня своею положительною оценкою псевдокоммунистической КПРФ. Его цитату приведу ниже. Будучи с 1995 по начало 1997 года активным сторонником КПРФ и лично Зюганова и даже одним из 15 лучших журналистов, получивших от него премию за освещение его, как мы теперь узнали, победной президентской избирательной кампании, я, коммунист-ленинец по убеждениям, находясь далеко от России в политэмиграции, с запозданием, в мае 1997 года, сумел разобраться в оппортунистической сущности этой партии и её на деле победившего кандидата в президенты, из трусости признавшего победителем проигравшего Ельцина даже до официального объявления результатов второго тура выборов ЦИКом. Вскоре и большинство электората КПРФ из числа грамотных марксистов-ленинцев и масс сознательных трудящихся также отвернулись от КПРФ, поняв, что это – системная партия Кремля, как и ЛДПР и «Справедливая Россия», созданная для видимости многопартийности в якобы демократической России.

Тем не менее, оказалось, что есть люди (я таких знаю, и А.Беличенко лишь один из них) среди симпатизирующих социализму, которые, даже допуская, что верхушка КПРФ не соответствует своему назначению, верят, что сама партия может при этом оставаться чистой и непорочной. Эти товарищи не замечают, как верхушка КПРФ изгоняет из рядов партии даже целые городские парторганизации за идейное несогласие с ней, и в партии остаются этакие зюганоиды.

Чтобы судить о сущности партии, считаю я, надо в первую очередь, внимательно ознакомиться с её программой, которую партия голосами своих делегатов в своё время приняла на соответствующем съезде, а не ограничиваться только знакомством с её громкими лозунгами и цветом её знамени, которые могут оказаться всего лишь декорациями. Программа же партии говорит о том, что партия собой представляет, какому классу она служит, выражая его интересы, и что она планирует осуществить в ближайшей и дальней перспективе (программа-минимум и программа-максимум). Я отошёл от КПРФ не потому, что Зюганов поступил неправильно на выборах и тому подобное, а потому, что я внимательно изучил программу этой партии. Причём я заметил забавное явление: напечатанные жирным шрифтом подзаголовки различных разделов программы часто выглядят как вполне коммунистические, а напечатанное под ними более мелким шрифтом содержит полный отказ от социализма. Видимо, авторы программы рассчитывали, что рабочий человек прочтёт заголовки, удовлетворится, а читать подробности не станет!..

Но вот что конкретно написал мне уважаемый А.Беличенко о моей оценке КПРФ в моей прочитанной им статье «Цинизм премьерский – садизм премерзкий»:

«Насчёт КПРФ не согласен: в нынешних условиях это единственная всероссийски организованная альтернатива подавляющему единовластию "кармана", персонализированного в ЕР, которая законами утверждает реальный тоталитаризм этого "кармана" в стране. Лозунг "Недра народу" является лакмусовой бумажкой народности партий, и именно у КПРФ этот лозунг главный! А персоналии в партии, в том числе руководящие, приходят и уходят, остаётся главное - идеология отношения к социальной справедливости».

Отвечу коротко: «Лозунг недра – народу!» – обман. Во-первых, почему народу надо вернуть только недра, то есть, в первую очередь, газ и нефть? А землю, её леса, воды, флот, находящиеся на ней железные дороги, крупнейшие и прочие предприятия, включая оборонные, космические, металлургические и прочие, и прочие оставить в частных руках грабителей-приватизаторов, которых народ сразу метко назвал «прихватизаторами»?

Но и это не главное.  Как можно заставить олигархическую банду, окружившую себя недавно 400-тысячным отборным профессиональным войском под названием нацгвардия, превосходящей подготовкой армию России, заставить отдать эти самые недра народу? И какому народу? Олигархи – тоже народ. Надо бы говорить «трудовому народу».

Поэтому, прежде, чем говорить о возвращении собственности на средства производства трудящимся, следует, по словам Ленина, решить вопрос о ВЛАСТИ. Как её завоёвывает рабочий класс, мы знаем из нашей славной и тяжёлой истории. Никто из новых «хозяев жизни» и владельцев собственности на средства производства, на которых трудятся миллионы эксплуатируемых рабочих и технических работников, им не отдаст, сам не отойдёт в сторонку. Зверства «их благородий», воспитанных и образованных господ, устраивавших чудовищные расправы над пленными красноармейцами и мирными трудящимися в гражданскую войну, свидетельствуют, что из-за собственности господа способны на такие ужасные преступления, которые невоспитанному и необразованному рабочему или крестьянину и в голову прийти не могли. В моём Ростове-на-Дону в январе 1920 года Деникин в первые часы вступления в него с целью не наказания, а устрашения, то есть террора, приказал схватить прямо на производстве в рабочей одежде тысячи рабочих и повесить их на деревьях и фонарях вдоль многокилометровой главной улицы Большая Садовая. При этом белогвардейцы позировали перед фотоаппаратами рядом с повешенными. Это один из тысяч случаев. Стоит разве что упомянуть, что Колчак приказал расстрелять 25000 крестьян, отказавшихся участвовать в братоубийственной войне против русских людей под красными флагами.

Ознакомясь с программаой КПРФ, уважаемый А.Беличенко, думаю, не станет отрицать, что в ней нет ни словечка даже о ненасильственном (что является, как показала практика, утопией!) взятии власти трудящимися для того, чтобы потом они могли взять собственность на средства производства.

А поэтому становится ясно даже простому человеку, что КПРФ – это огромный пропагандистский проект Кремля. Недаром после именно НАСИЛЬСТВЕННОГО (иной был, разумеется, невозможен!) захвата всей власти в России 4 октября 1993 года путём расстрела Верховного Совета РФ с помощью своих и зарубежных наёмников (включая израильский «Бейтар»), Ельцин, запретив Коммунистическую партию РСФСР, которую возглавил во время перестройки тов. Полозков, разрешил Зюганову создать КПРФ – партию, которая устраивала узурпатора.

Надежда на то, что Кремль поймёт, как прекрасны и хороши предложения КПРФ, и примет их, отдав пресловутые недра некоему «народу вообще», смешны. Стоит вспомнить, как в 1998 году произошёл дефолт: государство воров-прихватизаторов и компрадоров оказалось на краю гибели. ГОСУДАРСТВО оказалось – не РОССИЯ! Так же, как это произошло в октябре 1917 года. Большевики с Лениным не стали помогать Временному правительству (да об этом речь и не шла, большевиков загнали в подполье) оно было не способно вывести страну из кризиса, и власть уронило, так что большевикам осталось только её поднять и использовать для прекращения братоубийственной империалистической войны, вызванной ею разрухи, а также для осуществления чаяний крестьян наконец-то получить землю.

А Зюганов как некоммунист не видит различия между государством – аппаратом насилия эксплуататорского меньшинства над эксплуатирующим большинством – и Россией, нашим домом, историческим родным домом нашего народа. И поэтому во время дефолта он выручил Ельцина, предложив ему услуги своего лучшего экономиста Маслюкова и лучшего дипломата и управленца Примакова (обоих уже нет в живых). Примаков становится премьером, а Маслюков министром экономики. Они с помощью методов государственного управления, не являющихся даже в полной мере социалистическими, выравнивают опасно накренившийся пиратский корабль «Россияния» и выводят его в спокойные воды, то есть спасают ИХ, буржуйскую Россию от кризиса. И тут же, без всякой маскировки для приличия, Ельцин вызывает к себе коммунистов-спасителей, так сказать шкипера и рулевого и без всяких выдуманных причин просто говорит, что они уволены и в их услугах капиталистическая пиратская ватага больше не нуждается. Далее она отправляется продолжать грабёж русского народа(!) Помню недоумённое обиженное лицо честного Примакова, красное, вспотевшее, помню, как он за дверями кабинета в окружении «придворных» с удивлением разводит руками, сообщая упавшим голосом, что его выставил Ельцин разве что не коленом под зад. И поделом! Не Примакову, конечно, а Зюганову, спасителю антинародной власти.

А там эта власть немного преобразилась во имя своего спасения в будущем: отстранили от кормушки «семибанкирщину», отдав кормушку достойным  господам, которых привёл тихий и незаметный, никому прежде неизвестный гебист Путин. Тот слегка улучшил положение населения, чтобы оно не вымерло, иначе и сам пропадёшь, а также перенял у некоммунистической КПРФ все её не коммунистические, а патриотические лозунги, которые и буржуям жить не мешают, даже музыку советского гимна сохранил, так что народ впал в лёгкий патриотический гипноз и понял, что наконец-то у него снова есть отец и учитель, который думает за всех, а потому самим думать не надо. Да вот только уже который год как начался и нарастает Всемирный кризис капитализма, который невозможно остановить, и при всём патриотизме хочется кушать, а хорошо кушают только те, кто залез на самый верх дерева красивой жизни. Вот только как бы это дерево не рухнуло: сейчас же что ни день грозы и падение вроде бы мощных неколебимых деревьев в России.

Прочитав оценку КПРФ уважаемым А.Беличенко, я вспомнил, что ещё 1-3 мая 1997 года в Нью-Йорке я написал статью «Вступил бы Ленин в такую партию?», в которой я детально, а не наскоком разобрал всю сущность КПРФ и её программы. Я тогда был постоянным автором газеты «Советская Россия», которая публиковала еженедельно мои огромные на целый разворот страниц статьи, которые были очень популярны у трудящихся. Мне рассказывали, что люди подходили к киоскам и спрашивали, есть ли сегодня в «Советской России» новая статья Константина Ковалёва. И если получали отрицательный ответ, газету не покупали. И вот впервые эту статью главред В.Чикин не опубликовал, отделался молчанием. А в июне я окончательно порвал с этой газетой, когда там появилась гнусная статья некоего полковника Галайко, оправдывавшего сталинский террор против наших лучших высших военных во главе с Маршалом советского Союза М.Н.Тухачевским в июне 1937 года, без которых СССР чуть не проиграл войну с Гитлером в 1941-42 годах. Об этом я написал тогда статью «Контрольные выстрелы в расстрелянных героев», которая была мною опубликована лишь в 2003 году на сайте left.ru и повторно в прошлом месяце на стихи.ру и rednews.ru.

Я извлёк из своего архива  статью «Вступил бы Ленин в такую партию?» и предлагаю её вниманию читателей и лично А.Беличенко.

17 августа 2017 г.
Москва.


                                             ВСТУПИЛ БЫ ЛЕНИН В ТАКУЮ ПАРТИЮ?

На только что прошедшем 4-м съезде КПРФ покойный вождь мирового пролетариата и создатель первого в мире государства рабочих и крестьян Владимир Ильич Ленин наконец заслужил доверия быть принятым в ряды этой партии, в связи  с чем ему был выписан членский билет номер один. Непонятно только, как же быть с его членством в партии большевиков, из которой он не выходил и членского билета с таким же номером, выданного ему ею, он торжественно не сжигал. В отличие от КПСС даже брежневских времен, КПРФ ни в коей мере не является наследницей РСДРП-ВКП/б/ по всем, как говорится, статьям.

Получилось, что, в то время как Ельцин и обслуживающие его лакеи, то есть проамериканские СМИ и "творческая" паразитирующая интеллигенция пытаются под видом "христианского обычая" надругаться над телом вождя большевиков-атеистов, то есть закопать его под пение ненавистных Ильичу попов, коммунисты-ревизионисты уже надругались над его духом - приняли его в свою оппортунистическую партию!..  Как видите, не только режим принуждает покойников, которые не могут возражать и сопротивляться, участвовать в самых не¬приемлемых для них при жизни церемониях и вступать в организации с самой ненавистной для них идеологией. Во время войны Маршал Г.К.Жуков лично бы расстрелял скульптора Клыкова за то, что тот одной рукой ваял фальшивую "подслащенную" конную скульптуру советского полководца-коммуниста, а другой - вешателя и тюремщика коммунистов царя Николая II Кровавого. Над братской могилой тысяч советских воинов  на Орловско-Курской дуге близ Прохоровки поставили здоровенный крест, хотя абсолютное большинство наших воинов были атеисты - комсомольцы и коммунисты.

Особенно это относится к воинам почти полностью павшего за Родину поколения юношей, родившихся в 1924-25 годах, к которому принадлежал и мой брат Володя, погибший в возрасте 18 лет. И он, и все его ровесники были воинствующие атеисты, фанатичные в хорошем смысле слова комсомольцы, верившие в коммунизм и отрицательно относившиеся к церкви. Они обожали серп и молот и красную звезду, а над ними нынешние псевдорелигиозные ханжи-приспособленцы водрузили крест. Спросите их матерей, если они еще живы, или младших братьев и сестер, и они скажут, что погибшие отрицательно относились к религии. Разве это не насилие - крест и панихиды с попами - над прижизненной волею героев, павших не за абстрактную Ро¬дину вообще, а за Советскую Родину? Совершать религиозные обряды над прахом атеистов – это такое же кощунство, как похоронить патриарха под звуки "Интернационала" и установить на его могиле тумбу с пятиконечною звездой.

Режим, правящий ныне в России, а также прислуживающие ему скульпторы, ораторы и фальсификаторы истории, прекрасно всё понимают, но им, отмеченным только таким "геройством", как расстрел из танковых орудий Верховного Совета РФ, надо присвоить чужие заслуги, чужую доблесть, чужих Маршалов и героев, чужую честь. Даже Знамя нашей Победы присвоили, и год тому назад Главный Власовец с наигранной заботливостью восьмью пальцами-присосками расправлял прилюдно его священные складки... 

Так и ревизионистам-оппортунистам вдруг, а, вернее, под давлением честных рядовых коммунистов-ленинцев, понадобился наш большевистский Ленин-революционер, Ленин-вождь рабочего класса России, Ленин-коммунист, Ленин-материалист и атеист, Ленин-интернационалист и советский патриот. Еще недавно некоторые лидеры КПРФ, боясь быть обвиненными в наследовании "преступлений" вождей Великой Октябрьской Социалистической революции, подчеркивали в своих заявлениях усатым скопищам шуршащих Киселевых, что они не из партии Троцкого/?/ и Берии, а из партии Стаханова, Королева, Жукова и Гагарина!..

Но у Троцкого партии не было: пока жив был Ленин, Троцкий с 1917 г. был в партии большевиков вторым лицом после Ильича, его наиболее доверенным помощником, и всюду по стране их портреты висели рядом. Моя мать, одна из первых комсомолок, вспоминала, что, когда после смерти Ильича вдруг зазвучало имя "Сталин", комсомольцы недоуменно спрашивали друг друга: "А кто это такой?"
Конечно, никому не запретишь ставить имя Троцкого рядом с именем Берии, но как же быть с "партией Стаханова, Королева, Жукова и Гагарина!"? Эти выдающиеся люди были всего лишь рядовыми членами партии!..

Получается, что до того последнего момента, когда Ленина "простили" и приняли в КПРФ, вожди коммунизма, в том числе и В.И.Ленин, стыдливо задвигались в политический "запасник", как второстепенные или неприличные картины в музее!.. Согласились бы с таким отделением от своих вождей рядовые коммунисты Гагарин, Жуков, Королев и Стаханов?! Да Алексей Стаханов, будь он жив, с отбойным молотком на авторов "его" партии пошёл бы! В том-то и дело, что ни он, ни другие названные знатные люди давно не живы, и политиканам из КПРФ можно манипулировать их именами как угодно...

Я уверен, что, будь Владимир Ильич жив, он обозвал бы тех, кто принял его в КПРФ, национал-меньшевиками за всю их программу, а за лозунг  о "примирении красных и белых" – колчаковцами. Колчаковцев /так он называл контрреволюционеров вообще во время Гражданской войны/ Ленин требовал беспощадно расстреливать. Недавно лидер КПРФ /я это видел по американскому телевидению/ сказал, что надо-де учитывать, что нынче, мол, другие времена. Времена-то другие, а эксплуататоры и эксплуатируемые остаются, страны-империалисты и страны, являющиеся фактическими колониями, есть, причем империализм усилился, так как детище Ленина - СССР разрушен и уже превращен в полуколонию натовской "цивилизации", зарубежные трудящиеся, от солидарности с которыми КПРФ отказалась, сняв лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", по-прежнему испытывают гнет не только в зависимых странах, но и в странах "золотого миллиарда", а церковь в России, как и в прошлом, служит очередному правящему режиму, не помышляя о моральной поддержке вымирающего русского "народа православного"!..

Интересно, что с церковью заигрывают и режим /коммунисты-перевертыши/, и некоторые лидеры КПРФ /коммунисты-оппортунисты/ "Оппортунист" дословно означает при переводе с французского /равно как и с английского/ человека, который ищет "оппортюнитэ" /англ. "оппортьюнити"/, то есть благоприятной возможности, выгоды, а не действует в соответствии с принципами. Если это усвоить, сразу становится понятным поведение части руководства КПРФ и ее парламентской фракции. Это ничего не имеет общего с тактическими действиями Ленина, никогда не поступавшегося принципами и не забывавшего стратегических целей.

Диктатура пролетариата как переходной этап к социалистической, бесклассовой демократии этими руководителями ошельмована, так как реальная власть трудящихся не позволит номенклатурным чиновниками вновь тоталитарно управлять страной.

Вместо Советской власти (власти, избираемой трудовыми коллективами и не допускаю¬щей до участия в выборах свергнутых и экспроприированных эксплуататоров-"прихватизаторов", власти, где избранные депутаты получают  среднюю зарплату рабочего и не имеют никаких привилегий, где они отчитываются раз в полгода перед избравшими их коллективами и, если не оправдали доверия людей, могут быть в любой момент отозваны из Советов), ревизионистами из КПРФ предлагается "народовластие", то есть буржуазная многопартийная демократия.

Почему буржуазная? А потому что вопрос о собственности на средства производства при некотором переделе "добычи" не будет решен в пользу безоговорочного возвращения награбленного трудовому народу: "хорошие" капиталисты,  то есть лояльные по отношению к новой власти и «истинно русские по крови» как и сам лидер КПРФ, о чем он с гордостью заявил, останутся, причем владельцы крупного и важного для государства производства будут находиться под контролем чиновников. Разумеется, бессеребренников. И немздоимцев. То есть в который раз это будет государство, управляемое реально чиновничеством, что типично для прошлого и настоящего России и СССР, который и был ими разрушен из желания стать капиталистами.

Церкви предлагаются чуть ли не возможности внедрения православия в жизнь общества в качестве государственной религии. Почему? А потому что всякое общество нуждается в ИДЕОЛОГИИ. Даже дикарское. А так как часть руководства КПРФ явно отринула коммунистическую идеологию  как идеологию борющихся за освобождение от эксплуатации рабочих, а не чиновников, образовавшуюся пустоту надо чем-то заполнить. У современной сильной, но зашедшей в идейный тупик буржуазии идеологии новой быть не может, а поэтому она во всех странах ханжески миндальничает с боженькой, то есть использует ту ли иную церковь для поддержки своего господства над трудящимися.

Дело не в том, верит в бога человек или нет. Это дело его совести. Дело в том, что церковь любой конфессии порабощает человека. Здесь, в США, мои дети вынуждены ходить в католическую школу. Судя по учебникам по религии, детей не столько учат верить в бога, сколько шпионить за своими родителями и прочими членами их семей, выпытывают, что caми дети думают о том или о сем. Впрочем, в будущем году моим детям уже отказано продолжать учиться в этой школе, хотя моя дочь пишет очень хорошие сочинения на религиозные темы /отец хорошо знает религию и дает дельные советы!/: не подошли по духу. Природный здравый смысл не позволяет моим детям стать верующими католиками!..

Короче, «вернувшись к нашим баранам», скажем, что вопрос о власти не решается в руководстве КПРФ в пользу взятия ее рабочим классом. Стоит ли удивляться, что рабочие не поддерживают эту партию так, как хотелось бы ее руководителям. Поддерживают её служащие и потенциальная мелкая буржуазия. Да и сами рабочие не представлены от КПРФ в Думе и в прочих местных законодательных органах в заметной степени. Потому что КПРФ - не партия рабочего класса. Видимо, в её "верхах" разделяют  мнение западных буржуазных "философов", что рабочий класс изжил себя как революционный класс и с учетом технологической революции должен сократиться и практически исчезнуть в будущем.

Что же мы видим? На прошедших президентских выборах КПРФ, объединив вокруг себя не только левые, а оппозиционные силы вообще /разве что не черта и не дьявола!/, собрала значительное количество голосов, но всё же победить не смогла. То, что она собрала, это - предел. Больше она не соберет, потому что рабочий класс, даже не такой растерянный, как сейчас, а сознательный и организованный, за такой "коммунистической" партией, которая не обещает ему ни власти, ни собственности на те средства производства, на которых он производит материальные блага для всего народа, не пойдет. Он пойдет за той партией, которая откажется от попутчиков справа /вплоть до черносотенцев, «блистающих» порою на страницах ультра"патриотической" газеты «Советская Россия»/, а обратится лицом к рабочим и поможет им самим взять власть и собственность в свои руки.

А теперь поговорим о собственности, так как о власти, о том, как ею хочет, прикрываясь красным знаменем, завладеть та часть номенклатуры, которая была оттеснена в коммунистическую оппозицию, я уже писал в своих статьях о С.Кара-Мурзе, ревизионисте и апологете государства-"муравейника", руководимого всевластным чиновничеством. Почему я обо всём этом пишу только сейчас? Дело в том, что, во-первых, я долгое время считал, что некоммунистическая программа КПРФ – тактика партии, действующей в период, когда население запугано коммунизмом в результате массового производства лжи российскими СМИ, работающими на американские деньги. Та¬кое мне говорили и некоторые деятели КПРФ.

Но теперь я вижу, что это не тактика, а стратегия. Кроме того, еще более года тому назад мои статьи с критикой воззрений С.Кара-Мурзы и экономиста от КПРФ Ю.Маслюкова не были опубликованы как "несвоевременные" /приближались выборы!/. Вот именно теперь я и хочу вернуться к взглядам Ю.Маслюкова, поскольку они точно соответствуют экономической доктрине программы КПРФ или, по крайней мере, взглядам правого крыла руководства этой партии.

Еще 7 декабря 1995 года в "старой" "Правде" было опубликована беседа В.Никифоровой с Юрием Дмитриевичем Маслюковым, тогда кандидатом № 5 в Федеральном списке КПРФ в депутаты Думы РФ. Текст беседы был озаглавлен: "Экономике – управляемость, обществу – справедливость". Неподготовленный, хотя и грамотный читатель из трудящихся, прочитав такой заголовок, подумает: "Всё правильно: раз – "управляемость", значит, вся экономика страны после прихода КПРФ к власти будет принадлежать, как в прошлом, государству трудящихся. А почему трудящихся? Да потому что сказано "справедливость"!"

А вот и не так, дорогой товарищ! Управление – это одно, а управляемость – другое. Здесь, в Нью-Йорке, много частных жилых домов, управляемых государством. Это – доходные дома, квартиры в которых сдаются в наем. Я живу в таком доме. Дом принадлежит хозяину, который его купил. Но чтобы люди даже при деньгах могли в нем жить, закон обязывает владельца не держать дом без жильцов, не выселять их без решения суда, не отказывать им в съеме по признаку расы и т.п., не повышать квартплату более, чем на 8 процентов в год, производить ремонт. Если он не будет делать ремонт, специальная контора по вашей жалобе запретит ему повышать квартплату до тех пор, пока ремонт не будет произведен. Вот это и есть управление капиталистом, осуществляемое государством.

Зачем нужен государству этот посредник-капиталист? Не проще ли поставить чиновника-управдома? Дело в том, что капиталист сдирает квартплату в несколько раз более высокую, чем та, которую посмело бы взимать государство, чиновников которого избирают жильцы. Кроме того, частнику почему-то разрешено ежегодно повышать квартплату. Это выгодно государству эксплуататоров, так как оно взимает с доходов владельца жилого дома тем больший налог, чем больше денег он сдерет с жильцов.

Таким образом, государство взимает с людей косвенно второй налог. Ведь квартплата достигает в среднем почти одной тысячи долларов! А хозяин, тем не менее, старается правдами и неправдами ни на что не тратиться, пока вы на него в суд не подадите, поэтому эти дома в плохом состоянии /нет, это не трущобы, а дома в хорошем квартале!/. Им далеко до советских домов. Вы уже видите, насколько такая "управляемость"  дома с капиталистом хуже советского жилого дома, управляемого государством через всеми ошельмованного управдома! Вот такая "управляемость" будет и у частных предприятий при "социализме", предлагаемом некоторыми лидерами КПРФ.
 
Что же до "справедливости", провозглашаемой Ю.Маслюковым, то предоставить ее всему обществу невозможно, да и не нужно. В справедливости нуждается только притесняемый, а не притеснитель: ему и так хорошо! Поэтому справедливость должна быть обеспечена трудящимся в виде уничтожения эксплуатации их капиталистом.

Но перейдем к самой беседе. Из нее мы узнаём, что Ю.Д.Маслюков занимал в правительстве при Горбачеве крупнейшие посты: первый зам.председателя Совмина СССР и председатель Госплана СССР в 1988-90 гг. и председатель Военно-промышленной комиссии ряда лет. То есть руководил важнейшими направлениями экономики. С одной стороны, он признаёт, что "при прямом государственном управлении экономикой, ценой отказа от некоторых демократических, в американском понимании, ценностей можно добиться достойного уровня жизни и высокого технологического развития". О каких американских "ценностях" говорит Ю.Д.Маслюков, легко догадаться: о праве иметь частную собственность на средства производства и на эксплуатацию сограждан. Ведь это право, а не, допустим, свобода слова является краеугольным камнем американской и вообще западной буржуазной демократии. Но разве о таком  "отказе" должен сожалеть коммунист?!

Далее Ю.Д.Маслюков правдиво описывает то, в какую пропасть толкнули страну нынешние "реформаторы": небывалый спад производства, непоправимый ущерб науке, культуре, 40 процентов населения – за чертой бедности. Но Ю.Д. Маслюков не говорит, что "реформы" были просто сменой нашего строя на капиталистический и, следовательно, в любом виде были неприемлемы, если имелись при этом в виду рынок и частная собственность. Нет, он сам принимал участие в разрушительных реформах при Горбачеве, но разошёлся с "Горби" только в методах проведения реформ. Четыре постсоветских года Маслюков занимался не коммунистической деятельностью, а частным консультированием "в области создания финансово-промышленных групп", то есть помогал своими знаниями создавать капитализм в России, за что получал, видимо, приличные гонорары от "прихватизаторов". Но Маслюков не делает вывода, что правители нынешней России и "новые русские" - это воры и мошенники. Он перечисляет, чего "особенно не хватает правительству" /Ельцина. - К.К./.

Это напоминает поведение большевистской "Правды" в начале 1917 года, когда она занималась критикой недостатков в политике буржуазного Временного правительства, пока В.И.Ленин, вернувшийся из Швейцарии в Россию, не настоял на том, что это правительство надо не критиковать, а полностью его отвергать как правительство капиталистов. А ведь Ельцин может прислушаться, чего доброго, к советам Маслюкова и станет правильнее строить капитализм в России!.. По Маслюкову, реформы были нужны, так как "социализм образца 1986 года... имел три недостатка. Конфронтация с внешним миром, подавление политиче¬ского инакомыслия, невозможность свободного экономического "самоопределения" человека. Всё это было препятствием для роста экономики" /подчеркнуто мной. - К.К./.

Давайте разберемся, товарищ читатель. Конфронтация с внешним, то есть капиталистическим, натовским миром. Получается, что эту конфронтацию затеяли мы /то же самое при Горбачеве нам внушали всякие нуйкины-яковлевы-сахаровы!/. Бедные западные державы хотели мирно жить себе в своем капиталистическим "раю", а мы знай вооружались и угрожали им! Сама Старовойтова может за такое утверждение пожать Маслюкову руку!.. Кажется, сегодня уже стало ясно, кто кому угрожал и угрожает! Варшавского пакта нет, соцстран нет, СССР нет, КПСС нет, КГБ нет. Советской армии нет, Россия расчленена и слаба, а из неё пьют кровь западные "доброхоты", и НАТО, захватив Югославию и Албанию, вот-вот поползет к нашим границам, к Орловско-Курской дуге /белорусы-то их не пустят, а вот "ридна маты Украина" может/. Нет, чтобы признать, что не надо было втягиваться в гонку вооружений, а держать их на уровне разумной достаточности, и не жить за счет выкачивания из страны нефти будущих поколений!

Невозможность свободного экономического "самоопределения" человека. Всё понятно: если "подавление политического инакомыслия" не давало пропагандировать капиталистическую экономику, а, следователь¬но, эксплуатацию человека человеком, то в данном случае Маслюков жалуется на то, что труд на государственных предприятиях, в учреждениях или в колхозах был обязательным для всех, а тунеядство, частный бизнес с необходимой для этого эксплуатацией человека человеком, частная торговля и спекуляция были запрещены.
 
Но эксплуатация или легкая нажива за счет спекуляции несправедливы по отношению к тем, кто, тяжко трудясь, производит материальные ценности, не имея при этом возможности быстро и неимоверно разбогатеть. Рабочий и в богатой Америке никогда не станет богачом за счет своего труда у станка. Поэтому социалистическое государство, более справедливое, чем капиталистическое, вправе было запретить вышеперечисленные виды частного предпринимательства, объявить их преступлениями, как запрещает, например, и капиталистическое государство вымогательство и мошенничество. А Маслюков сожалеет о таких мерах государства в СССР. Да не развитию нашей экономики три названные им фактора мешали, а превращению нашего общества духовного развития человека в общество потребления, в этакую гигантскую кормушку и развлекаловку для миллионов зомбированных субъектов, лишенных, как здесь в США, всяких духовных запросов.

Вот как далее Ю.Д.Маслюков изображает предлагаемый ревизионистами из КПРФ "капиталистический социализм" или "социалистический капитализм": "При социализме... преобладают общественные формы собственности, крупный капитал всех форм собственности чётко контролируется обществом, власть находится у представителей большинства. И не так уж важно, чтобы государственная собственность была преобладающей. Важно, чтобы собственность "работала" на человека" /подчеркнуто мной. - К.К./.

Разберёмся. Маслюков говорит о трёх видах собственности при его "социализме": 1/ общественной /преобладающей/, 2/ частной, включая крупный капитал, и 3/ не преобладающей, меньшей по объёму, государственной. Правда, он тут же успокаивает настоящих коммунистов-ленинцев, что крупный капитал /только КРУПНЫЙ!/ будет контролироваться /только КОНТРОЛИРО¬ВАТЬСЯ!/ неким расплывчатым ОБЩЕСТВОМ. Но ещё в мае 1917 года В.И.Ленин в статье "Как запугивают народ капиталисты?" писал: "...контроль за банками и фабриками ещё не есть социализм" /Собр. соч.Т.32,С.121/.

Причем ВЛАСТЬ, по Маслюкову, будет в руках у ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ БОЛЬШИНСТВА. Заметьте: не у трудящихся, а у неких представителей большинства! Но в рыночном государстве с обществом потребления /например, здесь, в США/ большинством являются не рабочие, не крестьяне и не трудовая интеллигенция, а мелкая и средняя буржуазия!!! То есть там, где "один с сошкой, а семеро с ложкой", большинством являются семеро паразитов. Но разве это справедливо, когда власть у такого большинства?!

А мелкая буржуазия бурно плодится в благоприятных для неё условиях общества потребления! И, как известно из недавней истории фашизма, власть мелкой буржуазии при наличии социалистических государственных атрибутов и капиталистов, управляемых государством, – это то, что необходимо для создания национал-социалистского государства. Особенно если есть соответствующая идеология и определенная международная ситуация. При этом существенным показателем такого опасного развития является отказ от лозунга "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" /Это же сделал Гитлер, переделывая немецкий социализм в свой национал-социализм/.

И еще Маслюковым было сказано, что важно только то,"чтобы собственность "работала" на человека", а какая она – государственная или частная – несущественно, дескать! Но ведь социалистическое государство при Советской власти для того и держало в своих руках собственность на средства производства, чтобы рабочий человек не знал притеснения со стороны частника! Как этого частника "чётко" ни контролируй /как в случае с жилыми домами в США/, он всё равно будет делать так, чтобы тем человеком, на которого его собственность должна, по Маслюкову, "работать", был бы он сам, любимый, и никто другой!!! Иначе ему невыгодно станет заниматься предпринимательством. Короче, вот до чего докатились некоторые "коммунисты"! А всё потому, что им самим хочется быть или капиталистами, или чиновниками, управляющими капиталистами с выгодой для себя!

Трудящимся такие "доброхоты"-хозяева и стоящие над ними чиновники пользы не принесут. Власть должна быть у трудящихся, у самой справедливой части общества, действующей через Советы, заводы – у рабочих, у трудовых коллективов, возможно, а земля – у крестьян.

Всё остальное, что нам предлагают некоторые лидеры КПРФ, – это социал-демократический, меньшевистский обман под коммунистическим названием. Я уже писал, что лидер КПРФ, выступая в городе Бостоне, США, во время своей недавней поездки в эту страну явно с целью доказать акулам западной демократии, что КПРФ – это благопристойная социал-демократическая партия, сказал, что слово "Коммунистическая" в названии его партии – это как бы привычная вывеска для миллионов приверженцев коммунизма. Он сравнил использование этого названия с использованием названий "Комсомольская правда" и "Московский комсомолец" антикоммунистическими их нынешними редакциями. Он объяснил американцам, что если бы знакомые названия этих газет исчезли, упал бы тираж, что сказалось бы отрицательно на их финансовом успехе.

Таким образом, лидер КПРФ признал вдали  от Родины и от ушей трудового русского народа, что того откровенно дурят, подсовывая ему старое любимое название "Коммунистическая" с тем, чтобы "тираж", то есть "рейтинг" и "финансовый", то бишь политический успех партии оппортунистов, не по¬страдали. А там, глядишь, мы, старые коммунисты и сочувствующие, вымрем, как мамонты коммунизма!.. Об этом написал в здешней газете "Новое русское слово" журналист-антикоммунист Валерий Лебедев, на чей вопрос лидер КПРФ и дал такой ошеломляющий ответ /НРСлово, 27.2.97 г. стр.6, "К нам приехал, к нам приехал..."/

Но, может быть, я, разбирая интервью с Маслюковым, навыхватывал цитат, что-то превратно истолковал? Посмотрим ещё. Вот: «Главное наше предложение – создать в экономике из предприятий ВСЕХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ /выделено мной. - К.К./ управляемый государством сектор. На основе ОБЩЕСТВЕННОГО СОГЛАСИЯ И БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ /выделено мной. - К.К./,.. рыночных и нерыночных механизмов регулирования и распределения. Состав управляемого сектора - топливно-энергетический комплекс, оборонная промышленность, железнодорожный и авиационный транспорт, добыча и переработка стратегически важных видов сырья, атомная энергетика, космос...» 

Представляете, товарищи, даже значительная часть таких жизненно и стратегически важных видов промышленности, по Маслюкову /читайте - по КПРФ!/, будет в частных руках миллиардеров, но под управлением государства! Товарищи, да вам "лапшу на уши вешают": всё это совсем никакой не социализм; НЭП, на который капээрэфовские лидеры любят неправомерно ссылаться, по сравнению с этим проектом – не¬винный ягненок; это самый настоящий СОВРЕМЕННЫЙ /а не российский, пещерный/ капитализм, который существует с некоторыми отклонениями от этой модели в США, а в чистом виде – в любой передовой капиталистической стране Европы!

А как вам нравятся фразы об "общественном согласии", о "балансе интересов" и т.п.?! Меж¬ду кем – согласие и баланс интересов? Между рабочими и предпринимателями? Нет уж, наверняка между капиталистами и государственными чиновниками, готовящимися управлять этими капиталистами, войдя с ними тем или иным способом в долю! Если такое произойдет, Россия и социализм навсегда погибнут. Сейчас от ельцинщины русские не погибнут, потому  что они уже раскусили этот режим, потому что сей¬час господствует криминальная крупная буржуазия, но если вырастет и возьмет верх мелкая буржуазия, русские, не вымерев физически, переродятся как этнос, ибо в мелкобуржуазной стихии погибнут идеалы возвышенного, культура, литература, а тем более идеи социализма и коммунизма. Вот тогда Америка действительно победит нас без войны, потому что мы сами уподобимся ей!..

Недаром в своем интервью Маслюков говорит, что, оказывается, "социализм не самоцель, а только средство /!/. А цель сегодня – преодоление нищеты, инфляции и падения производства...". Вот так! Что-то после войны, когда была разруха, я помню, преодоление этой разрухи и нищеты было лишь средством нашего возвращения к нашей цели – к социализму. И даже если в 1947 году на частично взорванной немцами ростовской табачной фабрике ДГТФ, уже работавшей и отстраиваемой, трепыхалось на ветру красное полотнище со словами "Наша цель – коммунизм!", никому это смешным не казалось, никто не приглашал из-за границы бывшего хозяина этой фабрики Асмолова или его наследников приехать, приватизировать и пустить ее в полное производство, и нового НЭПа Сталин не объявлял: советские люди уже знали, как строить социализм, верили, что строят его, а что до лозунга, мы, дети, верили, что, когда вырастем, будем строить коммунизм.

Но вот теперь "коммунист" предлагает нам после устранения оккупационного режима строить капитализм под названием "социализм". "Социализм" – наверное, потому, что в России всё еще много таких людей, как я, которые готовы поддержать только тех, кто им обещает социализм под красным коммунистическим стягом. Мы ещё живы /в феврале мне исполнился 61 год/, и с нами приходится пока считаться. Ведь мы – "электорат"!

Интересно ещё одно место в той давнишней, но очень злободневной и сегодня беседе В.Никифоровой с Ю.Д.Маслюковым. Она спрашивает: "А как быть с частной собственностью? Для коммунистов эта проблема всегда была камнем преткновения." Маслюков спокойно отвечает: "Частная собственность /в нынешней России. - К.К./ существует. И не признавать ее нелепо. Но сегодня главное поле конфликтов - приватизация /подчеркнуто мной. - К.К./." То есть Маслюков не только за то, чтобы при "социализме" была частная собственность на фабрики, заводы и прочее, но и просто констатирует факт: существует она, дескать, пусть даже за счет ограбления трудового народа. Это то же самое, что у вас со двора грабитель уведет корову и объявит ее своею. А пришедший милиционер подтвердит "факт": у вас коровы нет, значит, и не было, а у грабителя, которого он назовет культурно гражданином таким-то, корова есть. Значит, она и есть его собственность!..

Маслюкова совершенно не интересует, откуда появилась эта частная собственность, разумеется, государственной и считавшаяся общенародной, хотя это далеко не одно и то же!/ и откуда взялись такие огромные деньги у бывшего советского или партийного служащего, что он смог купить целое предприятие /пусть даже по бросовой цене!/, сырье к нему и нанял целый штат инженеров и рабочих!.. Ладно уж, владеет, так пусть так и быть владеет, пусть его предприятие "работает" на человека"!.. А беспокоит Маслюкова, видите ли, приватизация: не так там что-то раздали и при этом не поставили под контроль государства, не дали ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ чиновнику, такому, как Юрий Дмитриевич, командовать этой бандой "прихватизаторов"!..
Я выделил слово "профессиональный", потому что Ю.Д.Маслюков несколько раз повторил, что такие дела должны делать профессионалы /читай: а не профаны из трудящихся!/. Да вот беда: то же самое про профессионалов еще до моего отъезда в США в 1991 г. талдычили по телевизору всякие еще не столь разжиревшие Гайдары, Гав.Поповы и Собчаки. Что вышло из их экономического и юридического профессионализма, мы видели. Весь трудовой народ видел и ощутил на своей шкуре.

Главное всё же не профессионализм, а то, какому классу служит данный чиновник. Профессиональный вор опасней вора-любителя. Сильно обижать приватизаторов наш "коммунист"-экономист не намерен. Экспроприировать их не собирается. Надо, оказывается, "ограничить права крупной /только крупной! - К.К./ приватизированной собственности при распределении дохода от ее использования и дать преимущества труду". "Дать преимущества труду" - это какая-то общая, ничего не значащая декларация. Вы такого пустого и как угодно толкуемого выражения никогда не встретите у Ленина. А вот насчет "ограничения приватизированной собственности при распределении дохода" – это здорово. Но не ново: это придумал еще Гитлер, оставивший предприятия за их владельцами /если они были" патриотически настроенными" – совсем как у лидеров КПРФ!/ и забиравший у них львиную долю до¬одов в пользу "немецких рабочих", то есть Рейха! Как видите, еще фюрер "давал преимущества труду".

Представляете, насколько по сравнению с прежней "невинной" советской командно-административной системой возрастет роль чиновничества! Недаром номенклатурщики из КПРФ не хотят возврата к прошлому!.. Чиновничество будет заглядывать в толстую мошну к частнику-приватизатору, напоминая ему шёпотом, каким способом он добыл своё предприятие... И как вырастет при этом сверкающая армия сытых, довольных и почему-то чудовищно разбогатевших чиновников! Но и "труду" они "дадут преимущества": чтобы русский работяга не задумывался над тем, что за "коммунисты" им правят, и не бунтовал, ему периодически будут подбрасывать "премиальные" гроши на водку: "ВЕСЕЛИСЬ, МУЖИЧИНА!"
 
Но В.Никифорова понимает, что русский "мужичина" поумнел и может не поверить  посулам. И поэтому она "строго" спрашивает Маслюкова: "А где гарантии, что, придя к власти, вы сделаете то, что обещаете?" Юрий Дмитриевич уверяет собеседницу: "Мы /напоминает "Мы пахали"! - К.К./ уже дважды восстанавливали экономику после разрухи. Если доверят, сделаем это и в третий раз, только более грамотно и организованно /так что в результате капитализм получится! - К.К./". Хочу сказать, что ничего Маслюков никогда не восстанавливал, так как он на год моложе меня, а мне в 1946-м только 10 лет было. И как он хочет грамотней и лучше всё восстановить, чем это сделали после войны вчерашние фронтовики под руководством Стали¬на, если они за четыре года после войны не только восстановили разрушенное, но и построили, как я помню по своему Ростову-на-Дону, новые дома, школы, мосты, заводы, дворцы и стадионы!.. И делали это иные коммунисты. Такие, как мой отец, который не хотел получать от горкома партии большую квартиру, предложенную ему как ветерану партии в связи с 50-летием Великой Октябрьской Социалистической революции.

Многие могут сказать: "Чего вспоминать высказывания Маслюкова, сделанные полтора года тому назад?" Но дело в том, что это – экономическая позиция руководства КПРФ. Так, 22 марта сего, 1997-го, года в "Советской России" появилась статья В.Видьманова, члена президиума ЦК КПРФ, озаглавленная "Трагедия момента", стр.2, в которой он, отдав дань патриотическому обличению правящего режима и НАТО, разъяснил трудящимся, что же их ожидает в случае прихода к власти КПРФ.

Оказывается, никакого возвращения народу государственной собственности на средства производства, растащенной "приватизаторами", не произойдёт. Его партия, видите ли, будет "делать всё возможное по устранению как эксплуатации людей труда, так и противоречий, возникающих между трудом и капиталом, по накоплению капитала нечестным, нетрудовым путем /подчеркнуто мной. - К.К./". Вот так! Значит на немногих, вновь национализированных предприятиях эксплуатации рабочего частником не будет, а на предприятиях, оставленных новой властью «патриотически настроенным предпринимателям» /которые по уставу КПРФ могут быть ее членами, в то время как при НЭПе членство нэпмана в ВКП/б/ было немыслимо!/, будут «устраняться противоречия между трудом и  капиталом», и "честно"/!/ заработанный капитал будет поощряться!

Откройте "Государство и революцию" В.И.Ленина, почитайте страницы 85-102. Там доказано, что противоречия между трудом и капиталом НЕПРЕОДОЛИМЫ и устраняются только путем экспроприации капиталистов и передачи средств производства государству трудящихся. Ленин говорит, что социализм еще сохраняет много свойств капитализма, например, принцип "Каждому - по его труду", неравенство в богатстве, но социализм, по Ленину, отличается от капитализма именно тем, что при социализме, как и при коммунизме, отсутствует частная собственность на средства производства!!! Ленин так и ставит вопрос: есть эксплуатация человека человеком - нет социализма, нет эксплуатации человека человеком - социализм есть. Так, при НЭПе у нас была Советская власть, диктатура пролетариата, но социализма еще не было.

Далее Видьманов говорит еще яснее: "...Мы защитим... отечественного товаропроизводителя всех форм собственности /значит, и капиталиста! - К.К./". Что это за неклассовый термин такой в марксизме - "товаропроизводитель"? Это – кто, рабочий у станка или оседлавший его кровосос-капиталист, но с благим патриотическим образом мыслей и с проверенными, как у лидера КПРФ, истинно русскими корнями / как будто они гарантируют порядочность и прочее!../?

Кстати, "социалист" Гитлер, придя к власти, "обрадовал" немецких рабочих, объявив, что вместо "коварного" эксплуататора-еврея теперь их будет эксплуатировать только добрый немец с проверенными истинно арийскими корнями!
В той же работе Ленин писал, что любой чиновник должен назначаться, легко смещаться рабочими и получать среднюю зарплату рабочего. Вот на это никогда не пойдут номенклатурщики из КПРФ! Им нужна власть и капиталистические "блага". И хотя они, как и мы, – под красными знаменами, их знамя – цвета известных гнилых помидоров, а наше пролетарское знамя - цвета крови рабочих и советских бойцов, пролитой на баррикадах и в боях за Советскую власть. 

       
1,2 и 3 мая 1997 г.   
Нью-Йорк.


blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика TopList