Пир победителей
Некоторые лидеры оппозиции преподносят результат прошедших 8-го сентября выборов как свою победу. Немцов, например, страшно гордится прохождением в ЗС Ярославской области. Если бы, когда он был губернатором или первым вице-премьером, ему кто-то сказал, что через некоторое время возможность стать депутатом в областном ЗС будет восприниматься им как крупная победа, боюсь, Немцов вломил бы такому пророку посильнее, чем тому придурку, который бросил в него в Ярославле сырое яйцо. Победу Ройзмана записать в актив оппозиции также сложно. Не стоит забывать, что он - кандидат от партии лояльного к Путину олигарха Прохорова и противостоит, скорее, не федеральной власти, а региональному начальству. Остается Навальный. Однако и его участие в выборах, несмотря на формально вполне приличный результат, победой оппозиции никак назвать нельзя.
Выборы закончились. Иски в басманные суды – затея абсолютно бессмысленная. Я думаю, что, конечно же, понимают и те, кто их подает. Пора подводить итоги.
Главный итог выборов в том, что Навальный мог победить, но упустил свой исторический шанс.
Непопулярный, чужой москвичам Собянин запросто мог проиграть набирающему силу, молодому политику, получившему к тому же мощную фору, благодаря знаменитой истории с посадкой и чудесным освобождением. В результате Собянин чудом избежал поражения, получив неубедительные 51,3% голосов, причем мало кто верит в честность его победы.
Второй тур, думаю, был возможен. Он состоялся бы в случае получения Собяниным менее 45% голосов (более 5% голосов ему вряд ли посмели бы приписать). Во втором туре Навальный, рейтинг которого неуклонно рос, мог победить Собянина, число сторонников которого снижалось всю кампанию. А те, кто помог Навальному принять участие в выборах, защитили бы его победу от фальсификаторов.
Почему Навальный был вытащен из тюрьмы и допущен до выборов? В ослаблении путинской системы личной власти заинтересованы многие, в т.ч. внутри нынешней правящей олигархии. Понятно, что «семейной» части олигархата выгодно ослабление «силовой» его части и вообще ослабление путинского режима личной власти. Я ни в коем случае не защищаю путинский режим. Но просто кроме миллионов граждан, он неудобен уже и олигархату. Это неудивительно. Путин становится мелким тираном. А тираны еще со времен античности всегда подавляли олигархов, ставили на их место своих преданных слуг. Олигархия хотела бы защититься от такой перспективы. Ей нужна дубинка против Путина (возможно, эту роль должен сыграть Навальный).
На олигархов продолжают неформально работать многие государственные чиновники. У них есть возможность влиять на принятие решений. Скорее всего, именно они убедили власти обеспечить участие Навального в выборах мэра Москвы. Кстати, думаю, совершено не случайно, что один из главных авторов этого сценария, зам. Собянина Сергей Капков, судя по сообщениям СМИ, уже приготовившийся к непочетной отставке за провал собянинской избирательной кампании, очень близок к Роману Абрамовичу.
Почему Навальный, а не Прохоров? Олигархи друг друга, мягко говоря, не любят. Они всегда вели себя как пауки в банке. Конечно, они не хотят помогать возвышению одного из своих коллег по цеху. Навальный им не конкурент в бизнесе. Они его не боятся. Навальный не требует пересмотра результатов приватизации национальных богатств страны в 90-е. Он угрожает, прежде всего, путинским дружкам выскочкам-нуворишам (из кооператива «Озеро» и т.п.). Крупные собственники, поднявшиеся во времена Ельцина, надеются, что он гарантирует им защиту собственности, «законно» приватизированной в 90-е, от поползновений путинских силовиков.

Народ безмолвствовал
Получив политическую поддержку части элиты и симпатии многих небедных и продвинутых горожан, Навальный упустил возможность стать по-настоящему популярным среди основной массы избирателей.
Собянин был очень слабым конкурентом. Он не только представитель власти, становящейся непопулярной в Москве. Он - провинциал, привезенный откуда-то из дальнего севера и без спроса навязанный москвичам федеральным центром. Его назначение - издевательство над известным московским снобизмом. Ситуация для Навального была идеальной. Но он и его команда не смогли ей в полной мере воспользоваться. Как показывает низкая явка, большинство москвичей не хотели голосовать за человека с севера, но и за кумира хипстеров тоже голос не отдали.
Причин этому несколько.
Навальный ориентировался на мобилизацию своего актива, но не на радикальное расширение числа сторонников. Он не предложил ничего основной массе избирателей, наиболее многочисленным целевым группам: пенсионерам, семьям с детьми, социально незащищенным гражданам, бюджетникам. Большинство избирателей ждут от политиков, прежде всего, решение своих насущных социальных проблем. Кампания Навального велась так, как будто бы этих проблем не существует. Говорить «посажу жуликов и воров» - мало. Нужно объяснить людям, что радикально сократив потери бюджета от воровства и коррупции, можно найти средства для снижения цен на коммунальные услуги, существенного увеличения пенсий, детских пособий, зарплат врачам и учителям и т.д. С таким основным посланием к избирателям Навальный мог не только поднять явку, но и отобрать у Собянина голоса многих социально обделенных избирателей. Второй тур и конечная победа оппозиционера, ставшего в сознании простых москвичей защитником их насущных интересов, стали бы реальностью.
Кроме того, агрессивно самодовольная манера ведения избирательной кампании оттолкнула многих потенциальных сторонников Навального. Штаб Навального продемонстрировала худшие образцы корпоративной культуры, принятой в основном в компаниях, занимающихся многоуровневым маркетингом (т.е. попросту строительством финансовых и торговых пирамид): безудержное, почти маниакальное самовосхваление (в исполнении руководителя штаба Волкова), деление мира на нас - «прекрасных и успешных» и остальных – «подлых завистников», культ гуру-основателя и т.д. Все это отвратило от Навального многих его потенциальных избирателей, прежде всего из числа интеллигенции.
Навальный как Хакамада сегодня
Навальный стал кандидатом модных и состоятельных. В Москве прослеживалась закономерность: чем дороже в районе жилье, тем выше там процент проголосовавших за Навального. Даже Москва за пределами гламурного рая элитных кварталов не поддержала его. Что говорить о провинции. Ясно, что ни у Навального, ни у его пока незарегистрированной партии нет никаких шансов на успех на выборах вне Москвы и, возможно, части Питера.
Ориентироваться на элиту - тупиковая стратегия. Большинство избирателей у нас в стране «простые люди», достаточно бедные и «негламурные». Они такого Навального не услышат. Они могут поддержать только того, кто предложит реформы в их интересах, т.е. в интересах большинства, обделенных и обманутых. А если такого кандидата в избирательном бюллетене не будет, они просто привычно не придут на выборы (как и поступило большинство москвичей).
Я еще несколько лет назад, едва ли ни первым, предложил выдвинуть Навального кандидатом в президенты России, назвал его «народным политическим лидером» (это определение стоит до сих пор в статье о Навальном в Википедии). Как показало время, я ошибся. Сейчас он превратился в лидера модной молодежной субкультуры, которого поддерживает часть буржуазии, ее «креативной» обслуги и интеллигенции. В этом амплуа у него нет шансов стать реальным кандидатом в президенты, способным с помощью массовой поддержки избирателей противостоять запретам и репрессиям. Если Навальный не уйдет с этого тупикового пути, его карьера в скором времени закончится ролью нишевого либерального политика, и он станет, в лучшем случае, чем-то вроде новой версии Ирины Хакамады.