ОБЩЕСТВУ — СВОЙ ТЕЛЕЯЩИК «Вредным делом», грозящим вылиться в обычный распил денег, сочли некоторые участники парламентских слушаний в Госдуме идею об общественном телевидении. Созрела она в Кремле. Туда народ пишет, звонит и идет с требованием унять телеящик, который изводит страну жутью, ложью, чернухой, рекламой. Кремль много лет отмалчивался. А в конце прошлого года президент Медведев в своем послании пообещал создать общественное телевидение. Народ подумал, что ТВ наконец очистят от скверны. Но ошибся. Президент распорядился всего лишь дополнить существующее ТВ новым каналом с названием «Общественное телевидение». Остальные кнопки будут вещать в прежнем мутном русле. Но в этом еще предстоит убедиться массовому телезрителю. На слушаниях в Госдуме дискуссия заострилась как раз на вопросе, стоит ли тратиться на новый канал, если на ТВ ничего меняться не будет?
«Не стоит», – ответили в один голос известные кинорежиссеры, депутаты Госдумы Владимир Бортко (КПРФ, заместитель председателя комитета по культуре) и Станислав Говорухин («Единая Россия», председатель комитета по культуре).
«Зачем общественное телевидение при остальном антиобщественном? – обратился к аудитории В. Бортко. – Кому это надо? Говорят, запрос общества, 70% опрошенных сказали, что хотят общественное ТВ. Но так ли на самом деле? Люди выражают недовольство нынешним телевидением в целом. Один общественный канал ничего не решит. Зрители будут переключаться на другие каналы и увидят то, чем давно недовольны. В стране есть печальный опыт, было уже общественное российское ТВ – ОРТ. Его не стало. И вновь слышим об общественном… Потребуются огромные вложения. Но неизвестно, что в результате получит общество».
С. Говорухин признался, что пребывает «в полной панике от того, что затевается дорогостоящее дело по государеву велению». Он полагает, что то же самое испытали 150 наукоградов, когда вместо долгожданной поддержки государства президент преподнес им проект «Сколково». Дорогостоящий, со смутными задачами. Общественное ТВ подобно «Сколково». Всем понятно, что оно ничего не решит, если на другом телепространстве сохранится всё как есть. Встречаясь с избирателями, Говорухин постоянно слышит от матерей: до каких пор телевидение будет калечить детей? Ему, единороссу и недавнему руководителю путинского предвыборного штаба, отвечать людям нечего. Он знает, что общественное ТВ – не выход. К тому же он всё больше убеждается, что «это не просто ненужное, а вредное дело».
Ту же мысль, но более осторожно, высказал телеведущий Алексей Пушков (депутат «Единой России»). Он тоже припомнил пример с ОРТ, которое «было ширмой олигархического телевидения», далеким от общественности. Оно было «оружием информационной борьбы с активным участием политического фактора, как и другие каналы». Будет ли удачливее вторая попытка создания общественного ТВ? Телевидение сегодня, – разъяснил Пушков, – это бизнес. На нем «происходит масса вещей, которые недопустимы в развитом современном обществе, сравнительно недавно шли такие передачи, как «Деньги не пахнут». Пушков опасается, что общественное телевидение будет создано, но претензии граждан к ТВ останутся, если и дальше телевидение будет выстраиваться как элемент бизнеса, а не как элемент гражданского общества.
Телевизионщики приоткрывали завесу на сущность сложившегося в РФ самого влиятельного средства массовой информации: оно у нас не частное, не государственное, а непотребно коммерческое. Коммерческие проекты, реклама – самое желаемое для российского ТВ. Доход приносит то, что безнравственно. Духовность и нравственность прибыли не дают. А кто ж во времена крутого монетаризма откажется от заработка во имя духовности и нравственности? Разве что общественное ТВ.
Такие телеканалы работают в 49 странах. ФРГ он обошелся в 7 млрд евро. «Но мы в эту сумму не уложимся», – считает Леонид Левин (депутат «СправРоссии», член комитета по культуре). Это будет еще одна госкорпорация без доходов. «Чтобы идти на такие траты в стране, где не хватает детских садов, нужно твердо знать, что затея себя оправдает», – подчеркнул Левин. У государства, по его мнению, достаточно рычагов влияния, с помощью которых можно добиться от существующих телекомпаний того, чем хотят наделить общественное ТВ, – правдивость, достоверность, профессионализм, нравственность, духовность, изъятие коммерческой рекламы…
И, конечно, общественное ТВ обязано быть независимым. Но кто заплатит за независимость? С воодушевлением обсуждали финансовую сторону Михаил Федотов, председатель Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека, министр связи и коммуникаций Игорь Щеголев, его заместитель Александр Маслов, единоросс, зампред комитета по культуре Сергей Железняк. У них не возникло сомнений относительно создания общественного ТВ. Распоряжение первого лица для каждого из них – закон, обязательный к исполнению. Они предлагали финансировать новый канал за счет пожертвований – но тогда жертвователь захочет «заказывать музыку». Предлагали сформировать фонд, собирать с пользователей абонентскую плату, наконец привлечь некоторую рекламу. Но, как выяснилось, ни один из вариантов финансирования в рыночных условиях не гарантирует абсолютной независимости каналу. Даже бюджетное субсидирование чревато административным давлением со стороны властных структур.
«Ничего независимого сегодня в нашей стране появиться не может по определению, – уверен В. Бортко. – Любое начинание подобного рода приведет к смеху, к глупости, к распилу средств – более ни к чему. Это будет второе «Эхо Москвы» на телевидении. Потому что либеральная общественность желает идти не на радио, а на телевидение, понимая, что это основное широкое поле вещания. Наше телевидение абсолютно всё коммерческое, от начала и до конца. Оно используется как инструмент власти для обработки сознания населения в нужном для власти направлении».
Оптимистично настроенная Людмила Швецова (вице-спикер Госдумы, «Единая Россия») надеется, что общественный совет спасет новое ТВ от нечестного политического пиара, рейтинговой грязи и коммерции. Но каким быть этому совету, кто в него войдет? Вспомнит ли медиасообщество об общественности, представителей которой, кстати, не было на слушаниях? Обсуждение замыкалось кругом известных лиц, которые много говорят о демократии, свободе слова и правах, имея в виду в первую очередь самих себя, но забывая о рядовых людях, которые тоже имеют свое мнение, оценки и предпочтения. Даже в рекомендациях, принятых по итогам слушаний, ни слова нет о составе совета, который будет наделен функциями контроля за выпускаемой продукцией телеканала общественного телевидения.
Не вспомнили об общественности и выступившие Владимир Познер, Даниил Дондурей, депутаты-единороссы Роберт Шлегель и Сергей Железняк, главный либерал-демократ Владимир Жириновский. Они – за новый канал.
Впрочем, спорить о том, быть или не быть новому телеканалу при старом контенте, участники слушаний подзапоздали. Президент Д. Медведев уже обнародовал свое безоговорочное решение: общественному телевидению быть! Осталось подписать соответствующий указ. Финансироваться канал будет из бюджета. О его содержании президент не сказал ни слова. В связи с чем уместно привести реплику Дондурея: «Почему у нас всё хорошее выливается в имитацию?».
«Какое же может быть воодушевление в народе, если всё вокруг, в жизни внешней и внутренней, исчужается, опошляется, продается и покупается?.. жизнь превращается в тяжкое влачение… с наглым и бесстыдным телеящиком», – с грустью размышляет писатель Валентин Распутин.
Галина ПЛАТОВА
www.sovross.ru