Выборный беспредел не стоит на месте, а постоянно развивается, причем в сторону еще большего беспредела. А как может быть иначе, если он фактически негласно повсеместно поощряется, и нет на него никакой реакции со стороны правоохранительной системы? Поэтому нет ничего удивительного в том, что уже достигнута вершина этих всевозможных беспределов под названием «административный выборный беспредел» (АВБ). В чем он заключается, и в чем его отличие от административного ресурса?
Чтобы ответить на данные вопросы, давайте вначале вспомним, что собой представляет административный ресурс на выборах, наличие которого признала даже председатель ЦИК Элла Памфилова и якобы пообещала с ним бороться. Правда, «воз и ныне там». 
Напомню основные элементы административного ресурса: 
– предоставление ставленнику партии власти всевозможных агитационных площадок и отказ в их предоставлении оппозиционным кандидатам; 
– при проведении выборов депутатов по мажоритарной избирательной системе результаты выборов во многом зависят от того, как будут нарезаны избирательные округа. Зная это и имея представление о том, как голосуют те или иные группы населения, власти специально нарезают округа таким образом, чтобы создать максимальные преимущества кандидатам от партии власти – такая специфическая нарезка округов в политологии называется джерримендерингом; 
– организация голосования в пользу представителя партии власти муниципальных служащих и сотрудников предприятий по открепительным удостоверениям; 
– принуждение к голосованию в день выборов за представителя партии власти военнослужащих в/ч, больных в больницах, заключенных в СИЗО и т.п.; 
– беспрепятственная регистрация на выборах всевозможных спойлеров. (Спойлер – кандидат или партия на выборах, которые не имеют шансов победить, но оттягивают на себя часть голосов от оппозиционного кандидата со сходной фамилией, названием, символикой или программой, повышая тем самым шансы на победу кандидата от партии власти, или выполняют черновую работу за кандидата партии власти. Например, распространяют различный «компромат» на оппозиционного кандидата, пытаются через суд снять его с выборов и т.д.); 
– избирательные комиссии всех уровней, сформированные на 5 лет, как правило, полностью зависимы от исполнительной власти и негласно материально заинтересованы в поддержке кандидата от партии власти и в противодействии оппозиционному кандидату; 
– правоохранительные органы, как правило, негласно «заточены» на крышевание любого выборного беспредела со стороны партии власти. 
Использование административного ресурса – грубейшее нарушение выборного законодательства, а следовательно, является административным правонарушением. Оно, по идее, должно караться как минимум большим штрафом и увольнением с должности муниципальных и государственных служащих, замеченных в таких нарушениях. 
Несмотря на это, административный ресурс в России цветет буйным цветом, не знает ограни­чений. Вышеперечисленные элементы де-факто присутствуют везде, на выборах любого уровня. Наличие адмресурса достаточно наглядно показывает, как трудно сегодня реальному представителю оппозиции победить на выборах. Возникает система «договорников». 
Нужно отметить, что административный ресурс хоть и существенно облегчает жизнь на выборах представителю партии власти, однако не гарантирует ему стопроцентную победу. Например, на выборах в Мособлдуму в 2011 году, несмотря на использование административного ресурса, в четырех округах – Мытищинском, Серпуховском, Королёвском и Щелковском – победили коммунисты. Но в 2016 году КПРФ уже не смогла преодолеть примененный против нее административный выборный беспредел. И вряд ли кто сможет это сделать. 
Под административным выборным беспределом я пониманию совершаемое беззаконие, когда под давлением властей члены участковых избирательных комиссий переписывают итоговые протоколы выборов под нужный им результат. Тем самым полностью перечеркивается волеизъявление народа. Налицо насильственное разрушение основ нашей государственности, прямой подрыв нашего конституционного строя. И при этом опять никакой реакции на это со стороны правоохранительной системы. 
Иллюстрацию такого вопиющего правонарушения я уже приводила на примере Саратовской области в предыдущей моей статье «Нужно определиться» (см. «Советская Россия», №143, 24.12.2016 г.). Там «демократические» извращения на недавних выборах в Государственную думу были представлены прямо-таки в гротескной форме. Например, на 23 избирательных участках одномандатного округа №165 все итоговые результаты выборов «совпали» до десятых долей процента. А по федеральному округу сто избирательных участков выдали одинаковый результат за «Единую Россию» – 62,2%. В дополнение оказалось, что в Саратове проживают самые идеальные избиратели. Так, на 57 избирательных участках из 71 (80%) в Саратове (ТИК «Заводская») не было обнаружено ни одного (!) недействительного избирательного бюллетеня. Впору этот факт заносить в Книгу рекордов Гиннесса. Да и другие районы города Саратова не очень отстали по этому показателю: Саратов (ТИК «Ленинская») – 73% итоговых протоколов участковых избирательных комиссий (УИКов) содержат ноль в графе недействительных бюллетеней, а Саратов (ТИК «Октябрьская») – 63%. И это на таких избирательных участках, где зарегистрировано по несколько тысяч граждан! И ни одного испорченного бюллетеня! Просто чудо! 
Далее >>>