- Вернемся к талибам. Некоторые американские специалисты утверждают, что талибы - это сила не боевая, а идеологическая, своеобразные политработники при вождях племен, которым они объясняют, чего хочет Аллах.

- Возможно. Я сейчас не владею информацией в нужном объеме. Но полагаю, что здесь есть определенная параллель с иранской ситуацией. Там создали корпус "гвардейцев исламской революции" (у нас почему-то перевели "стражей исламской революции"). Эти гвардейцы были в высокой степени идеологизированы. Но в то же время они прекрасно подготовлены в военном отношении. Думаю, что с талибами дело обстоит так же.

- А еще говорят, что ЦРУ подготовило бен Ладена и направило его в Афганистан для борьбы с советскими войсками...

- Совершенно верно.

- Продолжу. Сейчас по американскому заданию он якобы организовал и провел самолетную атаку на Нью-Йорк и Вашингтон для того, чтобы дать повод Соединенным Штатам, начав с Афганистана, переделить исламский мир силой в соответствии со своими интересами. Как вам такая идея?

- Замысловато. Я в это не очень верю. Обращу ваше внимание на особенность нынешней ситуации: очень мало информации. Вроде бы - океан сообщений. Но выбрать там то, что отражает реальность, отсечь домыслы и сознательную дезинформацию, исключительно сложно. Поэтому и появляются всякие построения, которые на самом деле - не информация, а информационный шум: он оглушает, забивает настоящие информационные сигналы.

Я проанализировал точки опоры современной пропагандистско-информационной кампании.

Первое: бен Ладен - организатор злодейской акции 11 сентября. Другие варианты не называются. Но на каких основаниях сделан вывод о виновности бен Ладена - не сообщается. Почему не предъявлены доказательства? Казалось бы, акт совершен, есть злодей, есть реальные доказательства - предъявите их!

- Говорят, что выводы сделаны на основе разведданных, которые нецелесообразно разглашать....

- Разведданные - очень удобная отговорка. Обезличьте источник конкретных фактов - радиоперехват, агентура или еще что-то,- и не будет никакого ущерба для разведки. Но обнародуйте сами факты. Этого не сделано. Объявлять человека преступником, приговаривать к смертной казни (американцы же говорят, что хотели бы получить бен Ладена пусть даже мертвым) на основании каких-то косвенных признаков недопустимо. Его назвали преступником еще несколько лет назад. Средства массовой информации "надували" эту фигуру, демонизировали ее, делали из бен Ладена сатану.

Почему союзники США информируются конфиденциально? Причем реакция союзников на американскую доверительную информацию довольно кислая.

- И ведь никто не сказал: да, наша разведка подтверждает то же самое. Тогда как у Германии, Франции, Израиля, к примеру, разведслужбы весьма серьезные...

- Да, они могли бы сказать что-то подобное. Но плотная вуаль секретности, сверхсекретно-сти, опутывающая все это дело, вызывает сомнения.

Вторая точка опоры информационно-пропагандистской кампании: исполнение терактов в Америке - дело рук организации бен Ладена "Аль-Каида". Но американцы открыто публикуют списки мировых террористических организаций: их называлось около полусотни, и в том числе около тридцати - выступающих под исламскими лозунгами. Против них работают ФБР, ЦРУ, Агентство национальной безопасности (АНБ), Разведывательное управление министерства обороны, другие спецслужбы. Плюс израильский "Моссад", который действует в одном направлении с американцами. Плюс английская разведка, французская разведка - весь мир. Плюс российская разведка - взаимодействие наших спецслужб с американцами, особенно в борьбе с терроризмом, началось еще при Советской власти.

Естественно, каждая из международных экстремистских организаций находится под плотнейшим наблюдением в масштабе реального времени. Технические средства у американцев непревзойденные: они могут контролировать любой телефонный разговор в любом районе земного шара, любое сообщение по электронной почте, любые радиоконтакты.

Руководителей экстремистов постоянно опекают. В их организациях присутствует агентура спецслужб заинтересованных государств. Если организация представляет реальную угрозу, принимаются меры, чтобы разложить ее, преобразовать или уничтожить.

Спецслужбы укомплектованы профессионалами. Они высококвалифицированные мастера своего дела, знающие, как работать, и располагающие для этого необходимыми средствами. Американское разведывательное сообщество имеет бюджет 30 миллиардов долларов, что сопоставимо со всем бюджетом Российской Федерации.

И вот в этой обстановке оказывается, что кто-то из подозреваемых в состоянии провести на территории Соединенных Штатов сложнейшую акцию. Я не знаю, сколько времени должна была занять ее подготовка - мы такими вещами никогда не занимались. Но полагаю, что готовиться нужно несколько месяцев, а скорее - лет. В подготовку, обеспечение, исполнение операции должны быть вовлечены десятки (а скорее - сотни) людей. И каким-то образом все это прошло не замеченным для спецслужб. Может быть, не там искали, не за теми смотрели? Правда, здесь есть кое-какие смягчающие обстоятельства. Спецслужбам присуща некоторая инерционность. Десятки лет мои коллеги в Соединенных Штатах работали по коммунистической угрозе, по Советскому Союзу. Я думаю, что очень серьезные усилия и сейчас направлены на работу против России, Китая. Да и Европу, с точки зрения американцев, нельзя считать абсолютно надежным и лояльным регионом. Так что какое-то распыление усилий было. Но сути дела оно не меняет. И сомнения не ликвидирует.

- В связи с американским "черным вторником" некоторые обозреватели вспоминают убийство Кеннеди...

- Я тоже об этом думал. Прослеживаются некоторые аналогии. В 1963 году, когда прозвучали выстрелы в Далласе, основным противником американцев был Советский Союз, а конкретно - КГБ. Кто-то - не внешние силы, не арабы и не КГБ (мы этим делом совершенно не занимались) - подобрал Освальда, человека, побывавшего на Кубе и в Советском Союзе. Он был абсолютно никчемной личностью. Мы его посмотрели и за ненадобностью отправили обратно в Америку - у нас он никому не был нужен. Его подобрали в Соединенных Штатах не случайно. И подобрать его не могла какая-то частная личность или контора. Ведь нужно было его доставить в Даллас, разместить на огневом рубеже вблизи маршрута следования президентского кортежа в то время, когда ехал президент. Нужно было всучить ему старую винтовку, из которой в стоящую корову со ста метров не попадешь. А тут была движущаяся мишень на расстоянии около 300 метров. Нужно было его тут же сдать с поличными полиции. Нужно было его быстренько убить в тюрьме. А затем уничтожить Джека Рубинштейна, который Освальда убил. КГБ этого сделать не мог - нам бы и в голову не пришло ввязываться в такую глупую и рискованную авантюру.

Кто же все организовал? Вопрос висит 38 лет.

- Тома исписаны на тему о том, что сделали это американские спецслужбы.

- Я думаю, что и спецслужбы США это не могли сделать, спецслужбы как организация. А группа лиц, которая могла и принадлежать к спецслужбам, и находиться совершенно в стороне,- они могли сколотиться для проведения этой операции и раствориться, когда она была исполнена.

- Но вы считаете, что акция против Кеннеди - это чисто американское изделие?

- По-моему, в этом сейчас уже никто не сомневается. Но кто организовал все дело - так и неизвестно.

- Говорят, молодой президент конфликтовал с частью крупного бизнеса...

- Нефть. Там есть люди помогущественнее президента Соединенных Штатов. И здесь я вижу определенную аналогию с "черным вторником" 11 сентября. Неплохо было бы какие-то силы выделить, чтобы посмотреть, кто же помогал исполнителям. Ну не могли люди, не принадлежащие к этой стране, такую сложнейшую операцию, провокацию синхронно провести. Мне очень трудно представить себе, что люди с Востока такое дело организовали и четко реализовали без утечки информации. Менталитет не тот. Одно дело - сесть в грузовик со взрывчаткой и врезаться на нем в американское посольство. Или на резиновой лодке подойти к эсминцу и взорваться вместе с ним. Подобные акции тоже требуют подготовки, но не такой сложной, педантичной, длительной, как при воздушной атаке на Нью-Йорк и Вашингтон.

- Но ведь сам бен Ладен сказал, что это сделали мусульмане.

- Во-первых, нужно было бы тщательно изучить пленку, на которой это записано. Во-вторых, логика мусульманского фанатика требует сказать прямо: "Я это сделал во имя Аллаха!" Бен Ладен этого не сказал. И талибы говорят - дайте доказательства.

- Тогда возникает кардинальный вопрос - зачем это было сделано?

- Не хочется фантазировать, информации надежной нет. Но давайте зададимся вопросом - кому это выгодно? Мусульманскому миру это явно невыгодно. Сейчас мусульмане в результате массовой кампании в прессе и на телевидении выступают в роли каких-то недочеловеков. А вот американцы теперь присвоили себе право использовать вооруженную силу практически против любой страны. Кроме того, колоссальная военная мощь, военная промышленность, которую создали США, требует постоянного движения. Посмотрите, "Буря в пустыне", Сербия. Теперь - Афгани-стан. Пресса сообщает, что там за один заход расходуется 100 ракет "Томагавк" стоимостью до двух миллионов долларов каждая. Какие заказы получит в результате этой операции военная промышленность, какие дополнительные ассигнования получат спецслужбы? Очевидно, цифры будут огромные.

А что касается конкретных заказчиков и исполнителей американской трагедии - я думаю, нужно немного подождать, последить за ситуацией на рынках. Первые сигналы уже есть - кто-то очень незадолго до "черного вторника" стал продавать крупные пакеты акций абсолютно благополучных компаний. Эти компании понесли через несколько дней колоссальные убытки из-за разрушения небоскребов. Значит, кто-то знал об операции заранее? Интересно было бы выяснить - кто.

- У нас нечто подобное происходило накануне дефолта 1998 года. Говорят, те, кто использовал инсайдовскую информацию, заработали около 20 миллиардов долларов. И - ничего.

- Рынок многое высвечивает, если хотеть видеть. Он многое сделает ясным - нужно только внимательно и непредубежденно его изучать.

Подводя итог, подчеркну еще раз, кто выиграл от воздушных ударов по Вашингтону и Нью-Йорку: те американские политики, которые хотели бы использовать по своему усмотрению американскую мощь против любой страны, военно-промышленный комплекс США, который получил мощнейший стимул для своего развития. Не стал бы я сбрасывать со счетов и американских ультраправых экстремистов, на долю которых, по оценкам печати, приходится 22 процента всех тяжких преступлений в США (убийства, поджоги, взрывы).

- И последний вопрос: какая страна может стать следующей жертвой коалиционного удара после Афганистана?

- Американцы прямо называют - Ирак. В этом случае Россия окажется в сложнейшем положении: с Ираком у нас дружеские отношения, а в то же время нас втягивают в коалицию, которая может Ирак атаковать. К сожалению, такая ситуация не уникальна. Советский Союз был другом Ирака и поддержал "Бурю в пустыне". Правда, тогда внешней политикой СССР занимался Шеварднадзе, его позиция влияла на принятие решений.

Сегодня нужно действовать очень осторожно - России абсолютно невыгодно участие в каких-то боевых операциях Соединенных Штатов, в которые ее пытаются втянуть.

www.gazeta-pravda.ru