Нынешний правящий режим заявляет, что уничтожит терроризм - это ему не удалось за прошедшие годы (не говоря уже о том, что он прямой наследник тех, кто и во многом и вскормил), не удастся и сейчас, не изменив в корне социально-политическую систему.

Можно бесконечно бороться с нынешним состоянием терроризма, но нельзя его победить не только не устранив причины его породившие, но даже не называя их и их виновников. Сейчас же бесконечно говорят про какой-то неизвестно откуда взявшийся "международный терроризм", но как-то ухитряются почти совсем не сказать, откуда он взялся (особенно у нас) и кто его породил.

"Лучше быть мертвым, чем красным" (Из сбывшегося).

Начнем с того что в СССР (при всем его несовершенстве и недостатках) подобные теракты были бы практически невозможны; и их и не было в реальности.

Межнациональные трения существовали, но им не давали, пусть и силой, развиться до конфликтов. (Теперь мы, к сожалению, уже можем сравнивать, что "гуманнее" - аресты десятков националистов и дессидентов или полномасштабные военные действия и десятки и сотни тысяч погибших в армяно-азербайджанском, грузинско-осетинском, грузино-абхазском, приднестровском, осетино-ингушском конфликтах, гражданской войне в Таджикистане, в войнах и "мирной" практике существования независимой дудаевской Чечни).

Столь проклинаемые и во многом разрушенные "демократами" советские спецслужбы и советская милиция при меньшей численности (особенно с учетом нынешних многочисленных то ли "охранных" агенств, то крыш для преступников) и несравнимых материальных затратах на безопасность (взять хотя бы затраты общества на охранные системы, многочисленных охранников (даже в магазинах, школах и детских садах), просто повсеместные решетки и железные двери) могли обеспечить большую личную безопасность граждан - первое из всех прав человека (сравните например, количество погибших за 80-ые и за 90-ые годы). Это, кстати, про эффективность централизации. Как собираются повысить безопасность нынешние власти - по рыночному (каждый за себя) и еще большим увеличением охранников? (некий театр уже объявил подобное - сильно ли помогли ДК ГПЗ его несколько гуардов?)

Запад и "демократы" для разрушения СССР, фактически разжигали национальную и религиозную рознь, раздували и реанимировали старые обиды, пропагандировали гипертрофированное право на национальную независимость (правда только в смысле "отделения от СССР", но отказывая в этом, например, курдам или палестинцам, вообще не имеющим или почти не имеющим никаких форм государственности. Чечня, например, как и другие национальные образования в СССР, имела и имеет свою государственность и соответствующею ей "порцию независимости" (не абсолютную конечно, но в чем состоит "независимость" нынешних СНГовенных и восточно-европейских "государств", не могущих и шага сделать без приказа или оглядки на Запад и даже призывающих иностранные войска на свою территорию).

В Чечне в советское время в мирный период, несмотря на наличие отдельных противников, чеченцы в массе своей были вполне и мирны и лояльны. (И Дудадев и Масхадов спокойно прослужили бы не на последних должностях в Советской Армии на благо всему народу, а Басаев, если даже и мечтал о карьере боевика, реализовать ее практически не мог). Возможность превратиться в террористов им дала смена системы, смена общественного строя, разрушение Советского Союза. С этого и началась нынешняя волна терроризма на территории СССР.

Пусть помнят об этом все, кто помогал и радовался разрушению социализма и Советского Союза - они сами выбрали "лучше быть мертвым, чем красным" - это казалось только словами - теперь они могут ощутить это в реальности, и от этой реальности им не спрятаться ни в заокеанских офисах, ни на заморских курортах.

"Является ли террористом тот, кто взял в заложники террориста?"

Нельзя победить терроризм меняя причину и следствие, направив борьбу по ложному пути, практикуя двойную мораль.

Сейчас режим и "демократы" и Запад попытаются поставить на одну доску террористов и левых повстанцев, объявить всякое вооруженное сопротивление "террористическим": например, уже показали видеофрагменты про сандинистов и перуанских повстанцев в свое время захвативших в заложники представителей правящей элиты, постараются приклеить ярлык террориста и Че Геваре. Повстанцы не борются против представителей большинства населения ("обыкновенных людей") и трудящихся, не захватывают их в заложники. (Если бы сандинисты, к примеру, взяли в заложники крестьян, то можно не сомневаться, что Самоса разбомбил бы их вместе с крестьянами - он и так этим неоднократно занимался).

Нынешние борцы с мировым терроризмом и записные борцы за права человека, в упор не видящие нарушения прав людей, десятилетиями ухитрялись не замечать террора Самосы, Батисты, Трухильо, Пиночета, папы Дока и прорвы других "своих сукиных сынов", годами их устраивала "демократичность" дудаевского режима, с его всевластием бандитских группировок, массовыми захватами людей и работорговлей. Они ищут террористов по всему миру, бездоказательно угрожают бомбить и бомбят целые страны, но в упор не замечают, например, что основную поддержку исламские террористы получают сейчас из Саудовской Аравии.

Абстрактные гуманисты, обвиняющие в терроре большевиков действовавших в несравнимо более жестких условиях, не хотят видеть, что в реальности же выбор приходится делать зачастую между гибелью меньшинства или большинства, но все равно гибелью, что и продемонстрировал недавний штурм.

Государства - как нынешняя Россия, которое ставит миллионы людей в положение фактически заложников: терроризируемых преступностью, находящихся под стрессом безработицы, неуверенности в будующем, мерзнущих и голодающих, без надлежащего медицинского обслуживания, вымирающих по миллиону в год, не имеющих возможности перемещаться из-за отсутствия денег и дорогого транспорта или страны НАТО, бомбящие и растреливающие Югославию или Ирак - в принципе мало чем отличаются от террористов. Террористом по сути может быть не только чеченец в маске с автоматом, но и чиновник МВФ или политик в смокинге и компьютером. По многим параметрам нынешние режимы можно назвать террористическими и они еще вполне могут проявить эту свою сущность.

Пусть помнят об этом, когда доведенные до отчаяния жители неотапливаемых и безработных сибирских поселков будут в очередной раз перекрывать ТрансСиб (или, может быть, и брать в заложники кого из местных властей или имущих), когда месяцами и годами не получающие заработную плату рабочие будут захватывать заводы и фабрики, а их будут объявлять "террористами" и разгонять ОМОНом и штурмовать спецчастями (как на Выборгском ЦБК).

"Главное - деньги, не важно как, плевать на других"

Нельзя победить терроризм при существующей системе без изменения ее и ее ценностей, ибо:

Не прекращаются "реформы", породившие массовое обнищание и социальное расслоение и соответственно множество на все готовых ради денег людей.

Проповедуются иррационализм и религия в мракобесных формах, порождающие множество дезориентированных и ограниченных людей - питательную среду для фанатизма.

Пропагандируется культ насилия и личного успеха индивида, несмотря ни на что и ни на кого (не удивительно появление маньяков типа "вашингтонского снайпера").

Не наказаны и процветают те, кто создал возможности и среду для нынешнего терроризма: "реформаторы" и их лидер Ельцин (разрушивший государство и его границы, через которые свободно перемещаются террористы, за что, видимо, и объявлян "почетным пограничником"), Гайдар, при котором из Чечни были выведены войска, но оставлено оружие etc, прочие дельцы и продажные чиновники, наживавшиеся на войне и связанной с ней бесконтрольностью.

Нынешний же режим объявляет себя их приемником и продолжателем дела.

Насаждаемые капитализм, рынок и западная "демократия" (в действительности, вседозволенность имущих индивидуумов) - вполне комфортная среда существования для террористов, они с успехом пользуются ее возможностями и сами являются ее органичной частью.

Сомнительные "союзники по борьбе" с терроризмом, проснувшиеся только после 11 сентября и а кое-кто и только после теракта в ДК ГПЗ, хотя здесь все было ясно после Буденовска, которые до недавнего времени фактически являлись одними из тех, кто вскармливал и поддерживал терроризм, оказывал ему дипломатическую и моральную поддержку, надеясь использовать его в своих целях, для грязной работы, сперва для борьбы с СССР в Афганистане, а после, чтобы иметь предлог для давления или вмешательства, если события в Союзе пойдут не по желательному для него направлению. Где уверенность, что эти наследники Черчиля и далее остануться союзниками?

Какое общество и каких индивидуумов воспитали капиталистические реформы (маленький пример, со странички опросов сервера РБС - аудитория там в основном вполне "демократическая"), а примеров можно привести еще множество):

Ради чего Вы работаете?

- "ради денег" - 62%

(Сказал же Басаев после Буденовска: "Дошли до Буденовска - просто деньги кончились, было б больше - дошли бы и до Москвы". На сей раз денег явно "было", приехали не на грузовиках - на джипах, джипы у нас не проверяют - свои ведь едут и заработать дают, а деньги не пахнут...)

Должна ли Россия поставлять оружие в нестабильные регионы?

- "да, это очень выгодно с экономической точки зрения" - 33% (больше всего) -

(а почему бы не продавать его террористам? (и ведь продают и буквально чуть ли не на поле боя!)

Надо ли, на Ваш взгляд, легализовать проституцию в России?

- "лучше легализовать и получать налоги, т.к. бороться бесполезно" - 83%

(а почему бы не легализовать терроризм и не получать с него налоги, да и почему торговать только женщинами - в дудаевской Чечне вполне рыночно "расширили ассортимент")

В обществе с такими устремлениями и таким уважением к человеческой личности, в обществе, где все покупается и все продается, с культом индивидуализма и насилия в СМИ, мракобесием в религии, etc - террористы всегда найдут и рекрутов, и оружие, и помощников и безразличие к жертвам; в таком обществе у террористов "будущее есть" и "их много и это будет продолжаться"...

26 октября 2002 г. А. Иванов

http://www.rpk.len.ru/docs/2002/oct26001.html