Ревизия американской стратегии прошлого века. Способны ли США ответить на вызовы нового времени? В геополитическом анализе Нового мирового порядка, проведенном в 1996 г. Ранд Корпорэйшн для министра обороны США и озаглавленным Расширение НАТО. Русский фактор (Enarging NATO. The Russian Factor Rand Corporation, 1996), его автор, Ричард Куглер, определяет стратегию и основные цели американской внешней политики в период после 1991 года. Они заключаются, пишет Куглер, в разрушении независимого Евразийского геополитического пространства с последующим его включением в пространство находящееся под американским геостратегическим контролем. Опираясь на геополитические концепции Збигнева Бжезинского, Ричард Куглер подчеркивает, что американский контроль над Украиной является геостратегическим ключом для установления американского глобального контроля над всей Евразией. В своей работе Куглер излагает стратегию эндшпиля игры, которую он называет экспансионизмом открытых дверей, основной целью которого есть разрушение независимого геополитического пространства бывшего Советского Союза и его включение под американский контроль. Он указывает, что включение Украины в периметр американской доктрины Монро является особенно важным для установления американской мировой гегемонии. Геополитический плюрализм Евразии, понятие, употребляемое как Куглером, так и Бжезинским - евфимизм для слабой и разобщенной Евразии. Сохранение геополитического плюрализма служит двум целям: с одной стороны он предупреждает реинтеграцию стран СНГ, а с другой не только открывает геополитическое пространство бывшего Советского Союза для американской экспансии открытых дверей, но и подавляет всякую попытку возникновения любого организованного блока, который мог бы угрожать расширению США, пишет Куглер. Как минимум, комбинация американского расширения до прибалтийских государств и Украины, спаренной с усилием изъять от России контроль над остатком СНГ, эффективно изолирует Россию и доведет до конца американскую цель - контроль над Евразией. Куглер обсуждает стратегию постепенного или поэтапного расширения Соединенных Штатов и связанное с ним поэтапное отступление России. Применение этой стратегии, в конце концов, должно завершиться полной капитуляцией России. В своей работе он поясняет логику и геополитическую динамику этого поэтапного расширения: как только Россия признает инкорпорацию Вышеградских стран - Чехии, Польши и Венгрии в НАТО, то это, тем самым, облегчит для Соединенных Штатов предъявить право на Болгарию, Румынию, Балтийские страны и Украину. Первое отступление России поведет к последующим отступлениям. Как только балтийские страны и Украина будут взяты под контроль, наступит очередь для оставшихся стран СНГ. Согласно этой логике и вполне в соответствие с концепциями Бжезинского, в конце и сама Россия должна быть расчленена. Стратегия поэтапных наступлений ведущих к неизбежному поражению противника была предвидена также и З. Бжезинским, в частности в его статье <Холодная война и ее последствия> (1992 год), в которой он назвал окончательное решение германского вопроса, договор о воссоединении Германии, подписанный 19 ноября 1990 года в Париже четырьмя странами- победительницами во второй мировой войне и обеими Германиями, - капитуляцией России, практически эквивалентной акту капитуляции, подписанному немцами в железнодорожном вагоне в Компиене в 1918 г. или капитуляции Японии на борту линкора Миссури в 1945годы вслед за которой должны последовать новые капитуляции осуществляемые поэтапно. Так оно и случилось. Подписание 27 мая 1997 года все в том же Париже Основополагающего акта о межгосударственных отношениях, сотрудничестве и безопасности, ознаменовавшего поглощение Восточной Европы в сферу американского контроля и являющемся грубым нарушением международно-правовых установок договора от 1990 года, называют второй капитуляции России (A New European Order, The Economist, May 17-23, 1997, p. 55). Однако вторая капитуляция не означает окончательное устройство дел в Европе. Учитывая американские военные цели, она является лишь этапом на пути последующей капитуляции - уничтожение Югославии, вынужденное согласие на денонсацию Соединенными Штатами договора по ПРО-72. В этом контексте уместно припомнить слова одного немецкого деятеля, который писал, что, если победитель умен, он сумеет предъявить свои требования по частям. Победитель правильно рассчитывает, что раз он имеет дело с государством, потерявшим мужество, - а таким является каждое государство, добровольно покорившееся победителю, - то государство из-за того или другого частичного требования не решится прибегнуть к силе оружия. А чем большему количеству домогательств побежденное государство по частям уже подчинилось, тем больше будет оно убеждать себя в том, что из-за отдельного нового домогательства восставать не стоит, раз оно приняло на себя гораздо больше несчастья. СДЕРЖИВАНИЕ ЕВРОПЫ Бывший помощник министра обороны США Залман Хализдад, в геополитическом исследовании, подготовленном для Военно-воздушных сил (ВВС), озаглавленном Великая стратегия: скрытый выбор для Соединенных Штатов и Мира, и опубликованном в книге под его же редакцией Стратегические оценки (US Grand Strategies: Implications for the United States and the Word в Strategic Appraise 1996, RAND Corporation 1996), различает и анализирует три возможных стратегии для Америки в период после окончания холодной войны: 1. Отказ от империализма. 2. Возврат к многополярному миру, т.е. балансу сил. 3. Мировая гегемония, названная для благозвучия американским руководством Мира. Отказ от империализма означает возвращение США в Западное полушарие, т.е. уход из Европы назад в американскую крепость. При этой стратегии вместо расширения НАТО Соединенным Штатам придется ограничить свое военное присутствие в Европе. Хализдад полностью отвергает эту стратегию на том основании, что она может привести к подъему национализма в Германии и Японии и, таким образом, к становлению будущих геополитических соперников Соединенных Штатов. Второй вариант - возникновение новой системы баланса сил, цель которой предотвратить появление доминирующего в мире государства-гегемона. Система баланса сил суверенных государств, которая создалась уже после Вестфальского перемирия в 1648 году и укрепилась на Венском Конгрессе в 1815 году, на деле означает возврат к многополярному миру и ее можно рассматривать в качестве сосуществования в мире нескольких Монро или сфер влияния великих держав. Возвращение к системе баланса сил устранит военное вмешательство США на территориях бывшего Советского Союза. Он отвергает и эту вторую стратегию, потому что Соединенные Штаты в таком случае столкнутся с конкуренцией других великих держав в регионах интереса Соединенных Штатов. Последняя третья стратегия - стратегия всемирной гегемонии. Она нацелена, в первую очередь, на предотвращение и, при необходимости, уничтожения при помощи применения военной силы, любой другой враждебной великой державы ведущей враждебную по отношению к США политики, или бросающей вызов американской гегемонии, а во вторую очередь, к недопущению (при необходимости тоже с применением военной силы) возврата многополярного мира. Те же самые цели сформулированы Паулем Вольфовицем в Руководстве по оборонному планированию Пентагона от 1991 года: политика американского сдерживания всех стран, а вовсе не только России и, прежде всего, нынешних союзников США - Германии и Японии. Чтобы предупредить появление геополитического соперника или соперника в борьбе за господство над всем миром и не допустить возврат к многополярному миру, США должны придерживаться следующих геополитических императивов: 1. Предотвратить, с одной стороны, гегемонию враждебных или конкурирующих сил над критически важными геополитическими регионами, а с другой, в то же время установить над этими регионами гегемонию Соединенных Штатов. 2. Сохранить решающее военное превосходство Соединенных Штатов в мире. 3. Расширить НАТО, являющуюся стержнем американской гегемонии и сдерживания всех потенциальных соперников. 4. Предотвратить выход из-под американского контроля таких ключевых стран, как Германия и Япония, для чего необходимо сохранить американское военное присутствие в этих странах. Опираясь на геополитические концепции британского геополитика Гельфорда МакКиндера, и основанных на них тезисах Меморандума Совета Безопасности США 68 от 1950 года (NSC-68), повторенных в Руководстве по оборонному планированию Пентагона от 1991 года, Хализдад заключает, что для Соединенных Штатов жизненно необходимо предотвратить враждебную гегемонию над критически важными регионами в мире. Регион, заслуживающий этого названия, характеризуется развитой экономикой, техническими и человеческими ресурсами. Это регион, который, консолидировавшись и находясь во враждебных руках, может оспорить мировое владычество Америки. В его словах нет ничего нового или оригинального - Хализдад, как и Бжезинский, озвучивают на современный лад геополитические концепции МакКиндера. В отношении Европы, Залман Хализдад формулирует главную цель НАТО - как сдерживание Европы в целом. В этом он опять таки реформулирует геополитический императив Николаса Спайкмана в конце Второй мировой войны: Европейская конфедерация не то созвездие сил, которое Соединенные Штаты должны поощрять... Интересы Соединенных Штатов требуют предотвращения объединения Европы" (Н. Спайкмэн, Стратегия Америки в мировой политике America-s Strategy in Word Politics: The United States and the Balance of Power, Harcourt, Brace, New York, 1942, p. 466). Вот именно поэтому генерал Де Голль в свое время сделал правильное и очевидное заключение о том, что безопасность и независимость Европы и пребывание НАТО в Европе - несовместимы. АТАКУЮЩИЕ И ЗАЩИЩАЮЩИЕ РЕАЛИСТЫ В опубликованной в Журнале мировой политики статье Карточный дом, (Журнал мировой политики, том 14, N.3, осень 1997г.; стр. 77-95) американский политолог Кристофор делает различие между двумя школами стратегического мышления: школой атакующих и школой защищающих реалистов. Как атакующие так и защищающие реалисты сходятся на том, что сохранение, упрочнение и дальнейшее развитие американской мировой гегемонии не только приемлемо, но и желательно и необходимо. На повседневном языке политики это означает, что мировое государство-гегемон является преобладающей и подавляющей силой в интернациональной системе. Государство, достигшее такого статуса, становится настолько всесильным, что может делать в мире все, что ему заблагорассудится, и в любое удобное для такого государства время. Абсолютная, никем и ничем неограниченная односторонность действий на международной арене является прерогативой США. Атакующие и защищающие реалисты не верят в принцип баланса сил в мире. Они считают, что Соединенные Штаты гарантируют себе сохранность и благополучие только при отсутствии баланса сил в мире. Гегемониальная политика США должна быть направлена на предотвращение возникновения нового баланса сил в мировой политической системе. Однополярная мировая система под гегемонией США является основной целью внешней политики США. Возникновение же новой многополярной системы является потенциальной угрозой для американской мировой гегемонии. Соединенные Штаты обязаны поддерживать постоянство в своей мощи и делать все возможное для сдерживания развития других стран, имеющих потенциальную возможность достижения статуса сверхдержавы, или же силового паритета с США в международной системе. Американское геополитическое превосходство является ключом к будущему взаимодействию между странами. Историческое возникновение и развитие новых Великих держав, должно быть приостановлено на самых начальных этапах его развития. В контексте теорий международного права Карла Шмитта, Соединенные Штаты рассматривают самих себя как единственное политическое государство наделенное прерогативой casus bee. Нет, и не может быть международных норм поведения, которые являлись бы обязательными для США. США - абсолютный суверен, который в одностороннем порядке принимает решения своим волеизъявлением создать исключение к существующим нормам международного права. Среди великих сил современной истории, которые когда-либо достигали статуса империи, похоже, что только Соединенные Штаты - единственное государство, которое не в состоянии смириться с фактом сосуществования с другими великими силами, обладающими потенциальным с ними паритетом. Тоталитарная исключительность идеологии гегемонии США является уникальной в мировой истории, подчеркивает Кристофер Лайн. Разница же между атакующими и защищающими реалистами заключается в том, что первые считают, что США должны использовать военную силу для предотвращения возникновения нового баланса сил в мире, а вторые считают, что экономическая политика (стратегия открытых дверей) и силовая дипломатия достаточны для достижения этой цели. Отталкиваясь от книги Збигнева Бжезинского Великая шахматная доска (Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, Basic Books, New York, 1997), а также от разработок аналитиков Рэнд Корпорэйшн, влиятельный американский политолог Уильям Пфафф пишет в своей работе Грядущее столкновение Европы с Соединенными Штатами (The Coming Cash of Europe with America, Word Policy Journal, No 4, Winter 1998/99, p.p. 2), что стержнем американской геостратегии является так называемая новая атлантическая инициатива, которая при помощи экспансии НАТО должна создать американскую атлантическую империя. НАТО отводится роль основного инструмента не только для захвата нового Lebensraum Соединенными Штатами, но и для сдерживания и подчинения Европы. Американская атлантическая империя - это политико-экономический трансатлантический союз под американской доминацией, включающий в себя всю Центральную и Восточную Европу. Эта империя должна включить в себя или полностью заменить Европейский Союз, ЕС, которому будет отведено место подчиненной региональной группировки, наподобие Организации Американских Государств (ОАГ) в Западном полушарии, подчеркивает Пфафф. В рамках атлантической инициативы и вполне в соответствие с геополитическими установками, разработанными в Руководстве Пентагона по оборонному планированию от 1991 года, независимая Европа рассматривается в качестве самой серьезной угрозы Соединенным Штатам. Некоторые аналитики, связанные с Советом по Международным отношениям, заходят так далеко, что рассматривают противостояние между США и Европой возникшее с созданием Европейского Монетарного Союза, ЕМС, и евро, - в качестве конфликта, который может привести к войне (Martin Fedstein EMU and International Conflict, Foreign Affairs, November/December 1997). Збигнев Бжезинский идет еще дальше и концептуализирует новую атлантическую империю в глобальном атлантико-евразийском масштабе: она должна включить всю Евразию (sic!) и в первую очередь республики бывшего Советского Союза - и, прежде всего, Украину. То, что принято называть стратегией Бжезинского для Украины и Белоруссии, - является стратегией по осуществлению этого плана. АМЕРИКАНСКОЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ Американский опыт власти покоится на завоевании пространства и территориальном господстве, заключают геополитики Джордж и Мередит Фридман, в своей книге Будущие войны и американское мировое господство в ХХI веке (George and Meredith Friedman The Future of War and American Word Dominance in the 21 Century, Crown Publishers, New York, 1997). Они пишут: Двадцать первый век будет американским веком... Предыдущий период был лишь прологом к нему... С демонтажа Советского Союза начинается подлинное американское столетие. Неудовлетворенные, однако, провозглашением американского столетия, и заимствуя концепцию Гитлера о тысячелетнем Рейхе, авторы предвидят наступление тысячелетней Американской империи. Хорошо это или плохо, но Америка захватила в свои руки ключи от будущих войн, а вместе с ними и от будущего всего человечества, подчинив его себе... Это начало американской эры, начало американского тысячелетия. Николай фон Крейтор 30 августа 2001 года