Постепенно выявляется подоплека свержения президента Грузии Э.Шеварднадзе. При всех внешних признаках народной революции это был дворцовый переворот. Одна (более молодая) проамериканская группировка выгнала из дворца другую, старую группировку. При этом «путчисты» ловко использовали недовольство народа его тягостным положением.

За этими событиями, несомненно, стояли американцы. Они давно видели, что Шеварднадзе «не тянет», что его безудержное воровство ведет страну к катастрофе. Не то, чтобы США особенно волновало бедственное положение грузин. Просто они облюбовали эту страну как свою опорную точку в Закавказье. Нестабильность в Грузии угрожала их стратегическим интересам. Поэтому они ждали момента, чтобы заменить окончательно провалившегося Шеварднадзе кем-то столь же проамериканским, но с менее запятнанной репутацией. Такой момент подвернулся. Шеварднадзе неудачно передернул карты после выборов (до сих пор это сходило ему с рук), не смог удержать ситуацию под контролем, и США без малейшего сожаления расстались с ним. «Мавр сделал свое дело — мавр может уходить».

Более того, США явно подпихнули его «к выходу». Почему демонстрации, которые было утихли, вдруг забушевали с новой силой? Почему пробудился гнев народа, который до этого особой активности не проявлял? Не сыграли ли роль некие новые (денежные!) стимулы не только в активизации «улицы», но и в резком изменении позиции полиции. То они стояли стеной вокруг парламента так, что мышь не проскочит. То вдруг внутрь парламента проникла толпа оппозиционеров, которая этот самый парламент с удовольствием разгромила. Как это случилось? Если все это действительно основано на «стимулах», то откуда они взялись? Из сундуков посольства США в Тбилиси? Или из карманов «авторитетных» людей, которые решили поставить на новую, молодую лошадь?

Появились желающие сравнивать изгнание Шеварднадзе с государственным переворотом в Югославии в октябре 2000 года. Внешне действительно похоже — выборы, штурм парламента. А по сути — диаметрально противоположные вещи. Югославия 10 лет была в блокаде. С.Милошевич подвергался мощному давлению и Запада, и России (понуждаемой той же Америкой). Грузия же очень умело пользовалась благосклонностью и Клинтона с Бушем, и Ельцина с Путиным. А вот техника переворота действительно до мелочей скопирована с Белграда. Вплоть до грузовиков с камням для борьбы с полицией. Так ведь и режиссеры этих «спектаклей» те же самые. Нынешний посол США в Тбилиси Ричард Майлз в 2000 году работал на Балканах. И вообще поговаривают, что везде, где бы он ни работал, почему-то происходили государственные перевороты.

Полная картина событий в Тбилиси, особенно их скрытых, внутренних пружин, возникнет позже. Но нас должно прежде всего интересовать, что будет происходить дальше. Никакой разницы между старыми и новыми вождями Грузии нет. Поэтому ничего там не изменится. Ни социально-экономический, ни внешнеполитический курс. Будет все та же воровская «рыночная» экономика, все та же продажа Западу геостратегического положения Грузии и раздувание русофобии для получения западной «помощи». То есть Грузия будет продолжать загнивать. Этот процесс даже усилится. Там уже все разворовано, опыта управления страной у новой «элиты» нет, старые, «шеварднадзевские» кадры будут исподтишка вредить. Абхазия, Южная Осетия и (возможно) Аджария будут стремиться закрепить свою уже фактическую независимость.

Но народ требует изменений к лучшему. Что будут делать новые вожди? Они привычно пойдут за подачками к американцам. Те что-то дадут «на обустройство». Чтобы новые власти смогли провести выборы (разумеется, «управляемые») и чтобы их не скинули в ближайшие полгода. А дальше им предложат выплывать самим. Не вызывает сомнения, что Тбилиси немедленно повернет глаз к самому привычному источнику «подпитки» — к России.

В самое ближайшее время в Тбилиси будет заявлено, что все разговоры о проамериканских настроениях новых вождей — неправда, что они любят Россию больше, чем Д.Буша и К.Райс, вместе взятых, и что всегда болели за «Спартак», а не за «Динамо» (Тбилиси). Пойдут надрывные разговоры о неразрывной дружбе. Под это дело попросят дешевой электроэнергии, газа, нефти, отсрочки выплаты огромных долгов и т.д. Ожидается, что Кремль разжалобится и за счет рязанского мужика поддержит (в который раз!) этот американский протекторат в Закавказье.

А что же Москва? Падение Шеварднадзе, похоже, оказалось полной неожиданностью для Кремля. Там явно были уверены, что «Белый лис», как всегда, выкрутится. То, что он до неприличия нагло перекроил итоги выборов, никого в Москве не взволновало. Махинации с «народным волеизъявлением» — настолько привычный инструмент правящей группировки России, что на «манипуляции» в Грузии просто не обратили внимания. Это, кстати, косвенно свидетельствует и о намерениях Кремля в отношении грядущих парламентских выборов в России. Отсюда, по-видимому, и такая нервная реакция на события в Грузии.

В Кремле, похоже, попросту растерялись. В Тбилиси уже «додавливали» Шеварднадзе, а в Москве Жириновский с Рогозиным по радио продолжали убеждать народ, что «не так страшен черт, как его малюют». Народ, как обычно, разобрался лучше политиков. 42% московских радиослушателей высказались за поддержку Шеварднадзе и 58% — против. Но в кремлевской верхушке уже решили спасать обанкротившегося вождя Грузии. Дескать, те, другие, уж совсем проамериканские.

Глава МИД РФ И.Иванов отправился в Тбилиси выручать нашего «союзника», который в очередной раз попытался сыграть на тщательно скрываемых, но объективных и поэтому вполне реальных российско-американских противоречиях в регионе. По-видимому, лидер Аджарии А.Абашидзе, приезжавший в Москву, передал обещание Шеварднадзе, что он исправится и делать гадости России больше не будет. В Москве очень хотели обмануть себя «дружелюбием» Шеварднадзе, поэтому с удовольствием дали себя уговорить. Однако пока И.Иванов летел в Тбилиси, закулисные кукловоды тамошнего политического спектакля решили, что рисковать нельзя и нужно довести дело свержения Шеварднадзе до конца. Взрывное устройство (в виде разъяренной толпы) благополучно сработало, а задачей И.Иванова оказалось сделать так, чтобы взрывной волной и осколками никого особенно не поранило.

Это было вполне в интересах США. У американцев сейчас и без Грузии хлопот — полон рот. Малозаметная, но очень реальная война в Афганистане; очень заметная война в Ираке; постоянная заноза палестино-израильского конфликта; непокорная Сирия, упорно поддерживающая палестинцев; продолжается ссора с Ираном. Только еще потрясений в Грузии на голову Госдепартамента США и Пентагона не хватало. Самим американцам (с учетом их хреновой репутации) было лезть не с руки. А тут появился ангел-избавитель (и американцев, и Шеварднадзе, и «путчистов») — российский министр. Всех свел между собой, всех утихомирил, обеспечил мирную передачу власти от одной проамериканской группировки к другой. Не думаю, что И.Иванов сознательно ехал обеспечивать интересы США. Но то, что объективно так и получилось, — это точно.

Вероятно, именно поэтому Путин вынужден был сильно отработать назад, выступив на другой день с резким заявлением, фактически дезавуирующим «успех» своего министра иностранных дел. Смысл заявления был в том, что Россия намерена иметь серьезные дела лишь с законно избранным руководством страны и что, поскольку Грузия получает из России (от соотечественников) гораздо больше, чем от Запада, новым вождям страны придется считаться с российскими интересами. (Хотя ловкие вожди Грузии вполне могут использовать это заявление, чтобы потребовать от США больше «помощи».)

Но тем не менее в Москве продолжают утверждать, что Россия обеспокоена дестабилизацией Грузии, что мы заинтересованы в сохранении ее территориальной целостности. Тут снова возникают вопросы. С какой это стати мы «обеспокоены и заинтересованы»? Мы заинтересованы в том, чтобы Грузия была дружественной для России страной, и мы обеспокоены тем, что пришедшие к власти силы известны как антироссийские. Грузия под их водительством превратилась в главную опору США в Закавказье. Там располагалась (а возможно, располагается и сейчас) тыловая база диверсантов, орудующих в Чечне. В наших ли интересах, чтобы эта опора (и тыловая база) была прочной? Разброд и шатания в Грузии ослабляют или укрепляют эту опору? Ответ очевиден.

Что касается территориальной целостности, то нынешнее и прежнее руководство в Тбилиси сделало все, чтобы оттолкнуть от себя Абхазию с Южной Осетией и крепко напугать Аджарию. В Южной Осетии 60% населения — граждане России. В Абхазии — примерно столько же. Почему мы должны заботиться о целостности Грузии, если население ряда территорий этой республики давно добивается присоединения к России?

Как российское руководство поведет себя дальше? Поддержит ли стремление Абхазии и Южной Осетии к более тесному союзу с Россией? Через 45 дней в Грузии пройдут президентские и парламентские выборы. Кандидатом в президенты от прозападных сил, видимо, станет выпускник Колумбийского университета Михаил Саакашвили (женатый на гражданке Голландии). Силы в Грузии, ориентированные на дружбу с Россией, тоже имеют своих признанных лидеров. Это Джумбер Патиашвили — бывший первый секретарь ЦК Компартии Грузии (не ставший перевертышем), и Игорь Георгадзе — в советские времена офицер КГБ, после развала СССР — министр госбезопасности Грузии.

Поддержит ли Москва силы, ориентированные на Россию? Или вновь сделает вид, что выбор есть только между плохим и очень плохим (т.е. между прозападными кандидатами). Вот здесь станет ясна истинная позиция Кремля — то ли там разыгрывают комедию, подыгрывая на деле американцами, то ли реально добиваются восстановления российского влияния в Закавказье? По-видимому, в Кремле постараются уклониться от поддержки Патиашвили и Георгадзе (под предлогом невмешательства во внутренние дела). На фоне рассуждений о прагматичности внешней политики изо всех щелей прет ее идеологизированность. (Отец И.Георгадзе — лидер Компартии Грузии.)

Изменилась ли после переворота к лучшему жизнь людей в Грузии? Сомнительно. Поэтому то, что мы видели, еще не сама опера. Это только увертюра, предваряющая начало настоящего действия.

Вячеслав ТЕТЕКИН