03.06.2002 06:02 | Правда | Администратор
КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ?
При обсуждении закона “О бюджетной классификации...” председателем думского Комитета по безопасности А.И. Гуровым был повторно поставлен на голосование вопрос о вынесении расходов на родильные дома и родильные отделения клиник, больниц и госпиталей в отдельную защищенную строку Федерального бюджета для возможности подконтрольного целевого финансирования программ демографической безопасности и сохранения генофонда. По просьбе вице-президента РАМН, главного акушера-гинеколога Минздрава РФ академика В.И. Кулакова данная поправка к закону была внесена депутатами В.П. Никитиным, А.И. Гуровым, Р.Г. Гостевым, Г.В. Боосом.
Подчеркну, что этот вопрос выносился повторно. Первый раз он был отклонен Госдумой при слушании федерального бюджета на 2002 год. Тогда он шел в паре с вопросом о выделении госбюджетных средств на оплату коек новорожденных в роддомах. Поскольку сегодня они не входят в коечный фонд российских родовспомогательных учреждений и не оплачиваются государством.
ДЛЯ ИНФОРМАЦИИ
В действующей Конституции России, разработанной и навязанной стране отнюдь не коммунистами, под это положение подведена мощная правовая база. А как принимали Конституцию РФ? Не то что без обсуждения, но даже без ознакомления народа с этим “подарком” стране. В самых “демократических” традициях.
Реализованная идея оказалась проста до гениальности. Приняли такую Конституцию, по которой “основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения” (ст.17 п.2). А вот права гражданина России принадлежат каждому не “от рождения”, а только с момента выдачи документа о гражданстве при регистрации ребенка в ЗАГСе. Как известно, это радостное событие обычно случается уже после выписки матери с младенцем из роддома.
А теперь, внимание! До выписки из роддома маленький человек формально еще не является российским гражданином, а потому и конституционные статьи 38, 39, 41 о бесплатной социальной и медицинской помощи на российских новорожденных не распространяются!!! Причем не только формально.
Конец СССР был ознаменован еще и окончанием практики государственного финансирования коек новорожденных в российских роддомах.
В итоге — страшные цифры официальной статистики. При неуклонном спаде рождаемости сегодня здоровыми рождаются не более 20% новорожденных! Такой удар по российскому генофонду по своим последствиям более трагичен для судьбы России, чем Великая Отечественная война!
По данным Минздрава, в 1998 году в России родилось живыми 1 млн. 266 тыс. 340 детей. Из них здоровыми — 253 268 новорожденных (20%); больными — 483 349 детей (35,8% — больше трети!). Остальные 559 723 ребенка (44,2% — почти половина) были отнесены к группе перинатального риска — т.е. требовали особого наблюдения и усиленной медицинской помощи после родов.
Практически такие же пропорции в распределении новорожденных на больных и здоровых наблюдаются и сегодня. При продолжающемся снижении рождаемости более 80% детей в России рождаются нездоровыми. Отмечается рост детской смертности. Причем 2/3 случаев приходится на первый месяц жизни ребенка. Из них 2/3 — на первую неделю жизни ребенка.
Вот эта-то чудовищная статистика и была представлена Госдуме, когда на отдельное голосование выносились две поправки к проекту Федерального бюджета на 2002 год. Поправки № 215 и № 217 из перечня отклоненных Правительством РФ и профильным Комитетом по охране здоровья (председатель Комитета — Н.Ф. Герасименко, фракция “Регионы России”). Первая — о вынесении из обобщенной затратной строки “Больницы, роддома, клиники, госпитали” расходов на роддома и родильные отделения клиник, больниц и госпиталей в отдельную защищенную строку. Вторая — о выделении дополнительных средств для целевого финансирования коек новорожденных в родовспомогательных учреждениях.
ЖЕНЩИНЫ ПРОТИВ ДЕТЕЙ
Почему-то в Думе совершенно случайно так все складывается, что при обсуждении обреченных “сверху” на отклонение вопросов о детях в председательском кресле оказывается именно женщина!..
Но ведь что характерно, защищали и пробивали эти поправки мужчины, а настоятельно рекомендовала их к отклонению от имени правительства женщина!!! Заместитель министра финансов Татьяна Алексеевна Голикова...
И думским заседанием на момент отклонения поправок о финансировании из госбюджета необходимого лечения новорожденных руководила женщина. Да еще с символическим именем Любовь!!!
Просто диву даешься, сколь виртуозно эти две женщины провели отклонение Госдумой этих поправок!
Сначала г-жа Голикова уверила депутатов, что на отдельную строку правительство согласно, но это надо сделать в другом законе. И на условиях включения этой поправки в закон “О бюджетной классификации...” г-жа Голикова уговорила депутатов снять с отдельного голосования поправку № 215. После чего
г-жа Слиска заявила о снятии обеих поправок № 215 и № 217. Хотя по регламенту даже взаимосвязанные поправки должны представляться и голосоваться отдельно.
Но председательствовавшая г-жа Слиска даже не дала возможности представить и обсудить поправку о финансировании коек новорожденных в роддомах!
По данным Минздрава РФ, в роддомах федерального подчинения находятся 600 коек новорожденных. Интересно, что отказавшись финансировать койки новорожденных, правительство аккурат за 2 дня до обсуждения бюджета в третьем чтении бодро рапортовало в новостных блоках всех телеканалов об открытии Россией аэромобильного госпиталя в Кабуле на 60 бесплатных коек для афганцев как минимум на два года!!!
На бесплатное лечение афганцев у России деньги нашлись. Однако на российских новорожденных жизненно необходимых им 0,74 млрд. рублей у российского правительства не нашлось! Зато на увеличение финансирования функционирования президента и законодательной и исполнительной власти на 5% и на 1% нашлось дополнительных 0,5 млрд. рублей. И еще 0,2 миллиарда на дополнительное финансирование клиник, где бесплатно лечатся те, кто без этих дополнительных денег никак не может “функционировать”.
Однако усилиями господ Слиски и Голиковой деньги у детей отбили!
Стоит ли уточнять, что в правительственном варианте закона “О бюджетной классификации...” обещанной депутатам отдельной строки на роддома и родильные отделения клиник, больниц и госпиталей не оказалось? Более того, при вынесении соответствующей поправки на отдельное голосование она была отклонена. Более того, вы уже правильно догадались, кто сел за председательское кресло сразу после того, как А.И. Гуров представил обреченную на отклонение поправку о детях... Г-жа Слиска!!!
А кто отстаивал позицию правительства об отклонении этой поправки? Ну конечно же г-жа Голикова! Причем аргументы отклонения поправки были откровенно за пределами мужской логики. Точка с единичкой не на том месте стоят. А кабы не точка, мы бы всей душой “за”...
Не менее великолепны были и аргументы представлявшего Думе закон г-на В.М. Резника (фракция “Единство”): “...Но комитет увидел трудность в том, чтобы отделить при финансировании госпиталь от клиники...” Но помилуйте, а при чем здесь роддома? Тем более, что есть официальный ответ правительства на депутатский запрос Р.Г. Гостева, в котором перечислены аж все шесть (!!!) финансируемых по этой статье родовспомогательных центров федерального подчинения и названы суммы, отпущенные на их финансирование в 2001 году. И это все, что финансируется по статье “роддома” из госбюджета. Центры регионального подчинения финансируются из региональных бюджетов. А из госбюджета — только крупнейшие в стране общефедеральные центры — жемчужины не только отечественной, но и мировой медицины. Два московских и по одному в Санкт-Петербурге, Ростове, Иванове и Екатеринбурге. Все перечисленные шесть центров являются, по сути, крупнейшими в стране больницами гинекологического и андрологического профиля, где в каждой, кроме родильного, еще по 20 лечебных и хирургических, да еще и научных отделений. Необходимое финансирование только родильных отделений этих центров из расчета с учетом их мощности — 1,38 миллиарда рублей. Между тем в 2001 году на все отделения всех этих шести общефедеральных центров (достояния страны!) правительство выделило всего только 327 млн. 175,5 тыс. рублей. Что составляет 23,7% от суммы, необходимой для финансирования только родильных отделений этих центров!
Особо “постарались” при финансировании двух “президентских” городов — путинского Ленинграда и ельцинского Екатеринбурга. Соответственно 10% и 8% от необходимого только родильным отделениям на весь центр! И это при том, что даже в Президентском послании 2002 года В.В. Путин отметил, что “бедность... продолжает мучить еще 40 миллионов наших граждан”. А это каждый третий! Что же им теперь, не рожать при такой жесткой экономической стерилизации населения?
Хотя в отличие от закона “О федеральном бюджете...” в законе “О бюджетной классификации...” нельзя повысить ассигнования, а можно только обнародовать, какую сумму средств правительство реально выделяет на программы демографической безопасности и сохранения генофонда России, правительство стояло насмерть против этой скромной поправки, совершенно не стесняясь высасывать из пальца аргументы. Но что самое примечательное, так это настоящий демарш против гласности в вопросе о демографической безопасности страны, устроенный так называемыми “демократами” — фракциями “Единство”, “Отечество” и СПС.
Особенно хочу подчеркнуть реакцию г-жи Слиски на предложение исправить “техническую” ошибку в перерыве, после чего проголосовать закон с этой поправкой, если все “за”, да только “лишняя точка” мешает. В нарушение регламента г-жа Слиска не поставила это предложение на голосование, сообщив, что на это время запланированы другие законопроекты.
Но почему же было так демонстративно проигнорировано предложение убрать техническую ошибку? И почему ее не убрали при предварительных слушаниях в Комитете? Да потому, что в оригинале документа в тексте поправки, подписанной депутатами, никакой технической ошибки, на которую ссылается
г-жа Голикова, не было! Откуда эта “ошибка” взялась — большой вопрос, но имеет смысл рассматривать ее появление как намеренную фальсификацию документа, подписанного депутатами. Что подлежит уголовной ответственности по статьям 285, 286, 292 УК РФ!
Стоило бы переголосовать эту поправку на вышеизложенном основании и с учетом специфики итогов голосования (т.е. срыва кворума фракциями “Единство”, “Отечество” и СПС). Как раз и достойный повод имеется — День защиты детей 1 июня. Вот бы и подарок детишкам к празднику!
ИТОГИ И ВЫВОДЫ
А теперь самое время ознакомить читателя со стенограммой обсуждения этого вопроса и с итогами голосования.
“За” — 145 голосов. Это больше половины присутствовавших. Фактическую победу можно было предотвратить только срывом кворума.
Воздержавшихся — 0.
Против — 25 депутатов (ой, как не хочется писать слово “человек”). Назову их поименно. Двое из независимых — Асеев В.М. и Ниязов А.В. Остальные 23 — исключительно из фракции “Единство”: Амиров К.А., Галичанин Е.Н., Гузанов А.А., Ермакова Э.Л., Зубицкий Б.Д., Кодзоев Б.И., Комарова Н.В. (женщина!), Ледник В.В., Лемешов Г.В., Мартынов Б.А., Родионов Ю.Н., Романчук А.И. (женщина!), Сорокин Н.Е., Томов А.Н., Уткин О.В., Храмов Р.А., Цыбакин Ю.В., Черемушкин Ю.В., Шелехов А.М., Шоршоров С.М., Язев В.А., Яшин А.М., Яковлева Т.В. (не просто женщина, а еще и депутат от Иваново, да еще и детский врач по специальности!).
Коммунисты и аграрии практически полным составом голосовали “за”. 41% “за” у “Яблока”.
“Народный депутат” — 26,3% “за” (Ахметханов С.М., Басыгысов В.Н., Гудков Г.В., Загидуллин С.И., Иванов А.С., Колесников С.И., Неверов С.И., Омаров Г.З., Орлов В.И., Пузановский А.Г., Топилин В.М., Ханкоев И.М., Шишкарев С.Н., Юревич М.В.).
“Регионы России” — 22,9% “за” (Безбородов Н.М., Иванова В.Н., Лысенко В.Н., Никитин В.П., Рокицкий М.Р., Тихонов Г.И., Хакимов М.Г., Шаккум М.Л., Шаклеин Н.И., Шеин О.В., Юдин В.И.).
“Независимые” — 33,3% “за” (Гончар Н.Н., Ищенко Е.П., Кузнецов М.В., Невзоров А.Г., Рыжков В.А., Севенард К.Ю., Черепков В.И.).
Остальные депутаты саботировали голосование по столь важному вопросу, чем сорвали кворум, что и привело к отклонению поправки.
Причем, как ни странно, депутаты, высказавшиеся “против” открыто, оказались менее лицемерными, чем отмолчавшиеся. Проголосуй остальные присутствовавшие даже “против”, поправка бы прошла! Но они трусливо отмолчались, дружно срывая “по указке” кворум и этим отклоняя поправку о детях! Но для того ли мы выбирали депутатов, чтобы они отказывались высказывать свое мнение голосованием? Причем по столь важному для страны вопросу. Да еще и целыми фракциями, называющими себя “президентскими”!..
Среди фракций-саботажников следует отметить “Единство” — не голосовало 70,7% при одном — “за” (Гуров А.И.) и 28% — “против”, “ОВР” — не голосовало 100%, “СПС” — не голосовало 100%, “ЛДПР” — не голосовало 100%.
А теперь сравним итоги общего голосования с итогами голосования женщин по фракциям. У КПРФ и аграриев 100% женщин проголосовали “за”. Из остальных женщин-депутатов “за” проголосовала только одна — Иванова В.Н. из “Регионов России”. Все остальные женщины-депутаты выполняли данную им установку и либо голосовали “против”, либо мешали прохождению поправки намеренным срывом кворума — отказом от участия в голосовании по этому вопросу.
И если в общем голосовании Думы при полном отсутствии воздержавшихся было 32,2% “за” и 5,6% “против”, то у думских женщин результат голосования оказался более жестоким, чем общий: 34% “за” (практически полностью за счет коммунистов и аграриев) и 11,4% “против” (ровно половина женщин от “Единства”). Все остальные женщины-депутаты (кроме Ивановой В.М.) выступили против детей саботажем голосования.
Надо отметить и еще один важный момент. Когда коммунисты и аграрии увидели, каким образом “демократы” организовали срыв поправки о детях, они попытались тем же способом сорвать кворум при утверждении закона без этой поправки. Тогда бы закон и поправку переголосовали на другом заседании. Причем к тому времени можно было бы успеть поправить “техническую ошибку”.
Однако еще Л.Н. Толстой заметил, что хороших людей больше, но они хуже организованы... Между голосованием поправки и голосованием закона в целом прошла ровно 1 минута 49 секунд. За это время “демократы” успели добежать до кнопки и утвердить закон без детской поправки...
А теперь открою маленький секрет — почему правительство и фракция, называющая себя “лицом президента”, столь активно выступали против этой поправки, что не постеснялись так замарать лицо.
Во-первых, выделение расходов на родильные дома и родильные отделения клиник, больниц и госпиталей в отдельную защищенную строку в федеральном бюджете и соответствующие изменения в бюджетной классификации калькируются всеми региональными бюджетами.
Подобная защищенная строка:
а) выявит главную государственную тайну, не раскрываемую даже в ответ на депутатские запросы — на какую планируемую рождаемость ориентируется правительство РФ при составлении проекта федерального бюджета;
б) заставит региональные бюджеты учесть необходимость финансирования коек новорожденных в роддомах регионального подчинения;
в) выявит регионы, главы которых заинтересованы и не заинтересованы в сохранении качественного генофонда страны;
г) не позволит чиновникам самовольно определять и уменьшать долю государственных средств, направляемых на роддома;
д) позволит осуществлять качественный контроль за финансированием лечебных учреждений, непосредственно влияющих на формирование российского генофонда и улучшение демографической ситуации в стране;
е) позволит обеспечить приоритетное и практически стопроцентное государственное финансирование должного пролечивания новорожденных, чем обеспечит им здоровье и по возможности равные стартовые условия в самом начале жизни.
Во-вторых, выделение дополнительных средств на финансирование коек новорожденных в роддомах позволит пролечивать младенцев должным образом именно в те самые первые 10—12 дней, когда потенциальных тяжелых инвалидов можно сделать здоровыми. Тогда как при более позднем начале лечения в специализированных детских больницах время эффективного пролечивания было бы безвозвратно упущено и вылечить ребенка до полного выздоровления было бы уже невозможно.
Как назвать эту необъявленную войну своему народу?
Да и о какой социальной политике можно мечтать, когда один из главных отвечающих за нее правительственных чиновников — министр по труду и зарплате — посылает свою собственную жену рожать в Америку для гарантированного обеспечения своему чаду американского гражданства и всех, вытекающих из этого прав в полном объеме. (По законам США, американское гражданство автоматически присваивается каждому, рожденному на территории США). А иначе-то зачем? Ведь в России врачи ничуть не хуже. Особенно в правительственных клиниках. Ребеночек родился бы “со всеми удобствами”, и лучшие врачи страны рядом с молодой мамой на ушах бы стояли.
Ан нет, им понадобилась Америка! Пусть лучше самый рядовой роддом с самыми рядовыми врачами, но на земле вожделенной! Видать, на случай, если Россия, вопреки стараниям таких “слуг народа”, посмеет возродиться...
Теперь особо прозорливые чиновники предпочитают по почину Починка возить своих жен, дочек и внучек на роды, сопровождающиеся обретением американского гражданства для их отпрысков... Уж не потому ли они столь дружно проигнорировали просьбу академика В.И. Кулакова? И этим отказали нашим более чем 80% новорожденных в должной медицинской помощи в роддоме. Тем самым обрекли многих детей на пожизненное нездоровье, тяжелую инвалидность или даже на смерть. А все последующие федеральные бюджеты — на финансирование лечения нездоровых и инвалидов, намного превышающее по денежным затратам сумму на необходимое пролечивание новорожденных в роддомах, после которого многие потенциальные инвалиды перешли бы в группу здоровых.
Через полтора года Россию постигнет очередная волна выборов. Отдельные граждане и отдельные партии пойдут “в народ” за голосами. Вот пусть стране перед выборами и покажут, кто как голосовал по этому детскому вопросу. А заодно и напомнят, как “демократические” фракции дружно саботировали это голосование, срывая кворум, дабы заткнуть рот гласности в вопросе о реализации правительством программ демографической безопасности России. А приведенную расшифровку итогов голосования стоит рассматривать как список годных и негодных в депутаты...
Ирина ИВАЩЕНКО.
http://www.gazeta-pravda.ru/duma/duma20.html
blog comments powered by Disqus
