Ежегодное послание президента Федеральному собранию -- это главный директивный документ. Статья 80 Конституции РФ: "Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства". Следовательно, все органы государства обязаны руководствоваться его посланием.

Послание должно содержать:

I. Оценку обстановки.
2. Пути решения проблем. Программу действий.

Но какие будут результаты? Это зависит от того, соответствует послание реальному положению дел в России или не соответствует.

Сопоставим послание и факты.

 

Оценка обстановки. Как государство выполняет свою главную обязанность

Статья 2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека -- обязанность государства". Это его главная обязанность.

Из послания президента: "Ключевой вопрос любой власти -- это доверие граждан государству. Степень этого доверия напрямую определяется тем, как оно защищает своих граждан от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников. Однако ни орган законодательной и исполнительной власти, ни суд, ни правоохранительные структуры здесь еще недорабатывают".

Как понимать "недорабатывают"?

По данным МВД, в первом квартале 2001 года на 16 процентов возросло количество убийств, разбоев и грабежей. В марте на Северном Кавказе гремели взрывы. Несколько десятков человек зверски убиты на рынках, где шла мирная торговая жизнь. Сотни раненых и изувеченных. У нас в крае, в Комсомольске, дети и подростки справляли именины в кафе "Чародейка". Бандиты забросали кафе зажигательными бомбами. Заживо сгорели четыре человека, пятеро умерли в больнице. Заказные убийства и взрывы автомобилей в Москве и в Питере почти каждый день, у нас в Хабаровске не так часто, но бывает, а также в других городах.

Были убиты депутаты Государственной думы: Айздердзис, Мартемьянов, Скорочкин, Маркидонов, Поляков, Рохлин, Старовойтова. Недавно было покушение на депутата Кодзоева.

Почему до сих пор не осуждены и не наказаны те, кто взрывал дома в Москве, кто убил Листьева, Мартемьянова, Старовойтову и др.? После взрыва на Пушкинской площади Путин заявил с экрана: "Будет дан адекватный ответ!" Какой "ответ", Владимир Владимирович? Сколько лет ждать?

27 марта, будучи еще министром внутренних дел, Владимир Рушайло сообщил: в России с 19 по 26 марта 2001 года был предотвращен 61 теракт, было изъято 43 тонны взрывчатки в ходе операции "Вихрь-Антитеррор".

"Вихрь-Антитеррор" -- нужная операция, но все взрывы она не предотвратит. Милиция и ФСБ, работая без выходных, по 12 и более часов в сутки, выявят 50 тонн взрывчатки, но у террористов останется хотя бы сто килограммов, и теракты будут, будут трупы, будут искалеченные, будет много крови.

Для оценки обстановки надо разобраться -- каковы причины разгула террора, но в послании президента об этом нет ни слова...

На мой взгляд, четыре причины.

Первая причина -- ликвидация КГБ.

23 августа 1991 года председателем Комитета государственной безопасности СССР был назначен "реформатор" Бакатин. Ельцин поставил перед ним задачу -- ликвидировать КГБ". (См. В.Бакатин. Избавление от КГБ. М., 1992, с. 22). Ельцин громил органы безопасности на протяжении всего своего "царствования", его подручные одну за другой устраивали кадровые чистки, выгоняли профессионалов. Почему Ельцин громил органы государственной безопасности? - Потому, что они мешали воровать олигархам.

И вот сегодня у нас 10 (!) спецслужб: МВД, ФСБ, ФСНП, ГТК, ФПС, ГРУ, СВР, ФАПСИ, ФСО, Минюст. У каждой из них своя база данных. Доктор юридических наук, генерал-майор милиции в отставке Владимир Овчинский подчеркивает: "Никто и не пытается составить всероссийскую мафиозную матрицу", то есть единую систему данных об организованной преступности. Оперативная работа спецслужб тоже не скоординирована.

Вторая причина

У криминала много денег. Есть чем платить организаторам и исполнителям терактов. 2 сентября 1999 года "Красу Сочи" Элеонору Кондратюк облили серной кислотой. Сожгли девушке глаза, дыхательные пути, кожу на лице, шее и плечах. Врачи с трудом спасли ей жизнь, но после 200 операций зрение и здоровье ей вернуть не смогли. Заказал Элеонору бандит Григорян, которому красавица отказала в его домогательствах. Исполнителям он заплатил по 3 тысячи долларов. Киллерам платят по 10 тысяч долларов, бывает и по 50 тысяч в зависимости от ценности "объекта". Так что теракты -- дело доходное.

По данным ГУБЭП МВД, до 40% российской экономики является теневой. Следовательно, есть чем платить за теракты.

Третья причина

Коррумпированность и разложение значительной части государственного аппарата, в том числе и правоохранительных органов.

Четвертая причина

Запрет Конституционного суда на применение смертной казни.

 

Положение в экономике

В послании президента дана объективная оценка: "...отток капиталов превышает 20 миллиардов долларов в год... Мы по-прежнему живем преимущественно в "рентной", а не в производительной экономике... Основные деньги делаются где? На нефти, на газе, на металлах, на другом сырье. Полученные дополнительные доходы от экспорта либо проедаются, либо питают отток капитала, либо в лучшем случае инвестируются в этот же сырьевой сектор. В прошлом году более 60 процентов всего объема инвестиций в промышленность было направленно в топливно-энергетический комплекс".

Но наряду с объективной оценкой в послании были и приукрашивания. "За сколько лет люди, наконец, вовремя начали получать зарплату и пенсии". Владимир Владимирович говорил это 3 апреля. Между тем, по официальным данным Госкомстата, уже на 1 марта долги по зарплате бюджетникам всех уровней составляли 5 млрд. рублей, в промышленности (независимо от формы собственности предприятий) -- 27 млрд. рублей. Приукрашивания подрывают доверие к государству и не способствуют решению проблем.

 

Угроза существованию народа

Об этой угрозе президент говорил в своих выступлениях, но в послании эта проблема конкретно не рассматривается. Между тем мы имеем дело с самой страшной угрозой за всю тысячу лет существования России. 22 июня 1941 года Гитлер двинул вермахт на СССР, поставил задачу уничтожить нашу страну. Но тогда у нас было мощное государство. Была несокрушимая политическая воля. Мы победили.

Сегодня народ России, и прежде всего русскую нацию уничтожают, но ни у государства, ни у президента Путина все еще нет политической воли остановить геноцид. Именно поэтому Путин ничего не сказал о главной угрозе в своем послании.

Среднее количество детей, рожденных одной женщиной России за всю ее жизнь:

1985 -- 1986 гг. -- 2,11,
1990 г. -- 1,89,
1999 г. -- 1,17.

Если большинство женщин рожают одного ребенка -- это означает быстрое вымирание нации. В 1999 году количество умерших превысило количество родившихся на 929,6 тысячи человек.

За годы "реформ" количество больных сифилисом в России выросло в 44 раза. Больных активным туберкулезом -- более чем в два раза.

Торговцы наркотой ведут истребительную войну против народа. Каждый третий подросток уже пробовал наркотик.

Чем объяснить политическую пассивность наших правителей? Ведь если курс разрушительных "реформ" будет продолжен, Россия в XXI веке превратится в малолюдное или даже безлюдное "жизненное пространство", Lebensraum, и станет объектом дележки...

 

Пути решения проблем. Программа действий

Если оценка обстановки в послании президента в какой-то мере объективна (по экономике), то пути решения проблем или вообще не обозначены, или оторваны от реальности. Программы действий нет.

Рассмотрим, в чем слабость установок президента и какой может быть программа действий.

"Сильное" государство. "Укрепление" государства

Путин: "Стратегической задачей прошлого года было укрепление государства... Мы поставили цель выстроить четко работающую исполнительную вертикаль, добиться правовой дисциплины... Провели реформу Совета Федерации. Первые результаты дала работа полпредов в федеральных округах. Создан и активно действует Государственный совет".

Владимир Владимирович повторяет ошибку Никиты Хрущева, когда государство пытаются укрепить аппаратными реорганизациями.

Государство пока что не укрепляется, а слабеет. Причины:

Первая

У президента и правительства нет программы выхода из кризиса.

Президент добивается "правовой дисциплины", чтобы нормативные акты автономных республик, краев и областей соответствовали федеральным. Требование абстрактно правильное. Однако если указы президента не только не решают, а, наоборот, усугубляют реальные проблемы, то требование "правовой дисциплины" создает напряженность между центром и регионами, государство слабеет.

Угрозой национальной безопасности России стали варварские хищения цветных металлов прямо из действующего оборудования. По данным Главного управления уголовного розыска МВД, количество хищений цветных металлов в 2000 году выросло в 35 раз по сравнению с 1994 годом. Экспорт цветных металлов из России - 700 -- 800 тысяч тонн в год. Из них менее 1000 тонн -- это естественный лом. Остальное -- детали, выдранные из работающего оборудования. За два года у энергетиков украли, сняли 8000 км проводов.

В ряде регионов губернаторы и законодательные собрания принимали постановления, чтобы остановить беспредел с цветными металлами, но Путин своими указами эти постановления отменял (приостанавливал). Во имя "правовой дисциплины". (См., например, Указ № 1500 от 12 августа 2000 года.)

Государственная дума и Совет Федерации в прошлом году приняли закон "О государственном регулировании экспорта лома и отходов цветных металлов". Казалось бы, вот на чем надо основывать "правовую дисциплину" Но... Путин наложил вето. Мол, закон "ущемляет право граждан на свободное использование своего имущества". Кто подсказал Путину вето? Либерал-догматики? Лоббисты тех, кто наживается на экспорте ворованного металла?

К счастью, "послушная" Дума на этот раз показала характер и большинством в 314 голосов преодолела вето президента. Экспорт лома цветных металлов запрещен до 2005 года.

На этом примере видно, что "правовая дисциплина" не может быть на голом диктате -- только на основе конструктивной программы решения проблем. На основе такой программы надо ставить четкие, конкретные задачи перед полпредами президента, перед главами автономных республик, перед губернаторами, перед законодательными собраниями регионов. Вот тогда государственный аппарат будет работать слаженно, будет настоящая правовая дисциплина.

Вторая причина

Коррупция, как проказа, разъедает государственный аппарат сверху донизу.

В послании президента ничего конкретно не сказано о том, как будет преодолена коррупция, какие продуманные и беспощадные меры будут приняты, особенно против коррупции в верхних эшелонах власти.

Третья причина

Реорганизация госаппарата проводилась непродуманно. Возьмем новый "Совет Федерации" из "представителей" от регионов. Какую он будет играть роль?

Александр Плешаков, основатель авиакомпании "Трансаэро" и председатель ее совета директоров, собственник крупного пакета акций этой компании. Он назначен... членом Совета Федерации от Пензенской области. (См. Т.Егорова, А.Никольский. Птица высокого полета. "Ведомости", 2001, 5 апреля, А-1.)

Я полагаю, что Плешаков честный человек, но какое отношение он имеет к Пензенской области? Где гарантии, что все новые "сенаторы" тоже будут честными? У меня есть информация из Москвы от надежного источника: московские деляги предлагают регионам по 500 тысяч долларов за место в СФ. Не превратится ли новый "сенат" в очаг коррупции и интриг?

Четвертая причина

Достаточно ли продуман и справедливо урегулирован консолидированный бюджет РФ? Раньше доходы распределялись примерно так: 50% федеральному центру, 50% субъектам Федерации. Сегодня многие финансисты и экономисты утверждают, что Центр забрал себе 70% доходов, а регионам оставил только 30%.

Ничто так не ослабляет государство, как "перетягивание каната" по доходам между Центром и регионами. Вертикаль исполнительной власти будет резко ослаблена, так как нижние звенья "вертикали" скажут: мы не можем выполнять федеральные законы, указы, постановления, потому что нам не выделили на это деньги.

Если доходов не хватает, как нейтрализовать эту причину ослабления "вертикали"? Те доходы, которые есть, надо распределять продуманно и справедливо, чтобы было соответствие между задачами, поставленными перед каждым государственным органом, и деньгами, которые имеются в его распоряжении.

Справедливо должны быть распределены и трансферты из федерального бюджета между дотационными регионами.

В соответствии со статьей 80 Конституции президент должен был взять на себя ответственность за продуманное и справедливое урегулирование бюджетных проблем. Работать над этими проблемами должны, разумеется, профессионалы, но курировать их работу должен президент. В послании надо было четко и конкретно изложить принципиальные установки, позицию президента по этим вопросам, чтобы сориентировать и Государственную думу, и Государственный совет, и правительство, и губернаторов. К сожалению, в разделе "О бюджетном процессе" этого нет.

 

Остановить беспредел терроризма

Валерий Краснов, специалист нашего городского управления по делам ГО и ЧС, пишет в газете "Хабаровские вести" (2001, 10 апреля): "С сожалением или прискорбием, но без всякого сомнения, можно констатировать, что на ближайшие годы мы обречены на существование в условиях терроризма и криминала". Какой пессимист! Он один такой? -- Нет. Владимир Владимирович практически тоже пессимист. В послании президента нет ни одного слова о том, какие конкретно меры будут приняты, чтобы остановить терроризм.

Это вопрос политической воли: способны ли мы на продуманные, решительные, беспощадные меры, чтобы каленым железом выжечь терроризм и организованный криминал, или мы будем отдавать народ, в том числе детей, на растерзание и сжигание террористам?

Какими должны быть эти меры?

Надо создать Министерство безопасности Российской Федерации во главе с первым вице-премьером. В структуру МБ в качестве главных управлений должны войти ФСБ (контрразведка и внутренняя безопасность), СВР (внешняя разведка), ФПС (пограничники), ФАПСИ (правительственная связь), ФСО (охрана президента). В структуре МБ следует также создать Главное управление по борьбе с терроризмом, заказными убийствами и организованной преступностью. Остальные спецслужбы: МВД (Министерство внутренних дел), ФСНП (налоговая полиция), ГТК (таможня), Минюст -- должны остаться самостоятельными ведомствами. Но они должны быть подчинены первому вице-премьеру, министру безопасности.

Надо в деталях продумать схему взаимодействия спецслужб. Использовать положительный опыт КГБ и учесть новые условия.

Схема взаимодействия должна обеспечить:

Единство информационной базы. Обмен информацией должен быть так организован, чтобы не раскрывать оперативные секреты.

Единство действий в антитеррористических и антимафиозных операциях. Особенно в Чечне.

В составе МБ должно быть управление, которое занималось бы вопросами взаимодействия спецслужб.

Учитывая, что коррупция заразила и некоторую часть правоохранительных органов, надо организовать взаимодействие служб собственной безопасности разных правоохранительных ведомств. Руководить этой работой должен один из первых заместителей министра безопасности.

Следует усовершенствовать закон, регулирующий деятельность частных служб безопасности. Они должны быть обязаны выполнять поручения, отдельные задания Министерства безопасности. МБ должно получить право их контролировать, в том числе контролировать их кадровый состав.

Не получим ли мы полицейское государство?

Не надо путать защиту человека и полицейский зажим.

Наше современное государство не гарантирует защиту человека. Мы не чувствуем себя в безопасности ни в Москве, ни в Хабаровске, ни на Кавказе, ни по всей России. Естественно, люди государству не доверяют. В ответ верховная власть стремится зажать рот СМИ. В "Российской газете" (орган правительства) 31 марта с.г. господин И.Шишкин опубликовал статью "Противостоят ли друг другу информационная безопасность страны и цензура?" Он предлагает: "...ввести общественную государственную цензуру". Неужели он не понимает, что для государственной цензуры надо создать "Министерство Правды" (по Оруэллу) с большим штатом. Иначе цензура просто не сумеет контролировать все материалы до опубликования и все передачи до выхода на экран.

Видимо, "наверху" кое-кто еще не понял, что в современной России сильной может быть только та власть, которую критикуют. Критика помогает президенту и правительству не допускать ошибок с тяжкими последствиями.

 

Вопрос о смертной казни

В 97-м году я уже предлагал законопроект. Повторяю:

Ст. 1. Все участники террористического акта, организаторы, исполнители, подстрекатели и пособники наказываются сметной казнью с конфискацией имущества.

Замена смертной казни более мягким наказанием не допускается. Подача ходатайств о помиловании не допускается.

Ст. 2. Замена смертной казни более мягким наказанием и полное освобождение от наказания допускаются в том случае, если участник теракта принимал меры к его предотвращению или к срыву, или к спасению заложников и иных жертв теракта.

Ст. 3. Недонесение о готовящемся или совершенном теракте со стороны лица, которое участие в теракте не принимало, но о нем знало, карается смертной казнью с конфискацией имущества.

Замена смертной казни более мягким наказанием не допускается.

Подача ходатайств о помиловании не допускается.

Ст. 4. Замена смертной казни более мягким наказанием допускается в отношении тех участников теракта, которые сообщат властям всю им известную информацию о других участниках теракта и об обстоятельствах его подготовки и совершения.

Ст. 5. Угрозы потерпевшим, свидетелям, следователям, оперативным работникам, экспертам, прокурорам, судьям при расследовании и судебном рассмотрении дел о терактах караются смертной казнью с конфискацией имущества.

Замена смертной казни более мягким наказанием не допускается.

Подача ходатайств о помиловании не допускается.

Такой закон будет раскалывать ряды террористов, разобщать. Он поможет нацелиться на заказчиков и организаторов. Рядовые исполнители могут быть камикадзе. Но заказчики и организаторы -- дяденьки богатые, за свою шкуру и свои богатства они будут сильно переживать. Законы и уголовные и процессуальные надо так усовершенствовать, чтобы на этих главных виновников нацелиться. Их надо не только расстреливать, но и конфисковать у них все, вплоть до квартир и коттеджей. Семью переселять в скромную квартирку в обычном доме.

Предлагаемый законопроект будет очень острым оружием. В руках нечестных, коррумпированных следователей и судей, а также в руках малоквалифицированных и неопытных он может ударить по невиновным -- их запугают и принудят к ложным показаниям. Как этого не допустить?

Преодолеть коррупцию в прокуратуре, судах, милиции, ФСБ за несколько месяцев не удастся. Но борьбу с терроризмом надо начинать немедленно. Первоочередная задача Государственной думы -- принять закон о смертной казни для террористов и о суровых наказаниях за незаконное хранение взрывчатки и оружия. На кого возложить исполнение этих законов?

В семи федеральных округах надо создать элитные следственные и судебные органы, чтобы только в этих органах расследовались и рассматривались дела о терактах. У нас есть честные, высококвалифицированные прокуроры, следователи и судьи. Из них надо формировать эти органы. Формировать властью президента. Подбор кадров должен осуществлять Совет безопасности и нести за это ответственность. Критерии подбора должны быть самые строгие.

В этих же органах должны, как правило, рассматриваться дела о преступлениях против правосудия, о тех случаях, когда незаконно задерживают, бьют, пытают, фальсифицируют доказательства и выносят неправосудные приговоры.

Таким образом, в виде элитных окружных правоохранительных органов мы должны создать оплот строгой законности, чтобы честные прокуроры, оперативники, следователи и судьи всех уровней, а также граждане знали: есть такая инстанция, куда можно обратиться и где все решают строго по закону.

Что касается самых крайних проявлений коррупции, когда работники правоохранительных органов продаются и работают на криминал, то должен быть принят закон о смертной казни за такие деяния. Эти дела также должны расследовать и рассматривать элитные следственные и судебные органы в федеральных округах. Процессы снимать на видеопленку и показывать по телевидению, особенно объявление приговора и реакцию подсудимого. Это будет способствовать избавлению от коррупции.

Применение смертной казни запрещено постановлением Конституционного суда от 2 февраля 1999 года. Я уже останавливался на этом вопросе. (См. "СР", 1999, 5 августа.) У меня там детальная аргументация. Не буду повторяться. Главное: Постановление КС от 2 февраля 1999 перечеркивает Основы конституционного строя, статьи 16, 2 и 3. Журнал "Коммерсантъ власть" отмечает, что это постановление было принято по заказу администрации Ельцина. ("КВ", 2000, № 25, с. 8).

Совет Европы будет против! Ну и что? США -- ассоциированный член Совета Европы, но на третьем месте в мире после Китая и Ирана по применению смертной казни (несколько сот за последние годы). Почему Совет Европы не сделал им ни одного замечания?

Мы должны вести себя с достоинством как суверенное государство, не заискивать перед Советом Европы. Вежливо, убедительно, но с достаточной твердостью отстаивать наши позиции. Из тех соглашений, которые запрещают смертную казнь, надо выйти, денонсировать их или аннулировать. Объяснить, почему мы это делаем.

 

Что делать в экономике?

Прежде всего надо разобраться, в чем причины тяжелейшего кризиса российской экономики, особенно ее высокотехнологичных, наукоемких отраслей. В послании президента сказано: Россия превращается в сырьевой придаток, и 20 миллиардов долларов в год уходят на Запад. Так в чем же ПРИЧИНА?

Для проведения "реформ" Ельцин назначил на высшие государственные посты завлабов, младших научных сотрудников, торговцев цветами, Гайдара, Чубайса, Коха и К°. Какова была их программа?

Будучи назначен председателем Госкомимущества, Чубайс заявляет: "Последствий приватизации никто не знает". ("ЭКО", 1994, № 12, с. 52.) Еще одна формула Чубайса: "... абсолютно неочевидно: получится ли что-то в конечном счете из всего этого". (Приватизация по-российски. Под редакцией А.Чубайса. М., 1999, с. 27.)

Более откровенным был Кох. Ельцин назначил его вице-премьером, председателем Госкомимущества и председателем Временной чрезвычайной комиссии по укреплению налоговой и бюджетной дисциплины (ВЧК). Таким образом, в распоряжение Альфреда Рейнгольдовича были переданы богатства России. После Чубайса он проводил приватизацию. 23 октября 1998 года он дал интервью радио WMNB в Нью-Йорке.

"Каков ваш прогноз будущего России на завтра и лет через 10?

Кох: Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех, кто умеет думать, но не умеет работать. Копать там. Умеет только изобретать. В последующем превращение в десяток маленьких государств.

...

Кох: Я не понимаю, почему хаос в России может быть угрозой всему миру? Из-за атомного оружия?

Корр.: Разве этого мало?

Кох: Для того чтобы отобрать это атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Высадить и забрать эти ракеты к чертовой матери. (Смеется заливисто.)"

Уважаемый Владимир Владимирович! В послании вы признали, что Россия уже почти стала сырьевым придатком. Но ведь такой ее сделали либералы. Почему вы об этом ничего не сказали?

Либералы руководствовались догмами:

Государство должно уйти из экономики, ничего не регулировать.

Невидимая рука рынка сама все отрегулирует.

Частная собственность всегда эффективнее государственной.

Запад нам поможет.

Результат: экономика России наполовину разрушена и на 90% разворована. (Для этого ликвидировали КГБ.) Нищета и геноцид народа.

Вывод: курс либерал-догматиков ведет к катастрофе, надо повернуть на курс РЕАЛИЗМА.

К сожалению, в послании президента этот вывод не сделан. Владимир Путин стоит на позициях либералов.

По инициативе губернатора Хабаровского края, доктора экономических наук Виктора Ишаева и под его руководством группой экономистов на базе предложений ведущих институтов Академии наук подготовлен документ - "Концепция стратегического развития России до 2010 года" (М., 2001). Эта концепция обсуждалась на Госсовете 22 ноября 2000 года и в Государственной думе 3 апреля. Обсуждение проходило активно (особенно 3 апреля) с участием губернаторов, ученых, депутатов, представителей деловых кругов.

В основе концепции -- оптимальное сочетание государственного регулирования и рынка. "Одной из иллюзий 90-х годов являлась убежденность в том, что либерализация и приватизация сами по себе служат необходимыми и достаточными предпосылками для развития рыночной экономики. Опыт Восточной Европы, Китая показал, что новые эффективные рыночные институты могут быть созданы только сильным государством, которое умеет управлять своей собственностью, отвечает по своим обязательствам и жестко контролирует соблюдение правил рыночной игры как субъектами рынка, так и государственным аппаратом.

Поэтому в настоящее время в целом преждевременно говорить о курсе на дерегулирование в экономике, что стало очень модным в последние годы. Сначала надо добиться эффективного функционирования рынка и хотя бы относительной его управляемости. Действительно, полезным результатом сейчас было бы не дерегулирование, а дебюрократизация государственного управления". (С. 52.)

 

Какой нам нужен рост?

Из документа группы Ишаева: "Нужно качество экономического роста... за счет развития высокотехнологичных производств". (С. 46.)

В советские времена у нас была самая передовая авиапромышленность. Она выпускала самолеты всех типов, и с нами могли сравниться только США. Наши самолеты обслуживали все внутренние линии и их покупали десятки стран.

Авиапромышленность -- локомотив экономики, она тянет за собой и металлургию, и приборостроение, и многие виды машиностроения. "Реформаторы" ее шаг за шагом разоряли.

В 2000 году Счетная палата провела проверку российского авиапрома. По результатам Степашин направил письмо Касьянову, обратил внимание премьера на "бедственное положение авиапрома и удручающие результаты его приватизации". На предприятиях, где акциями владеют иностранцы, объем производства упал в 9 раз. (М.Козырев. Авиапром просчитали. "Ведомости", 2000, 27 сентября, А-1). Иностранцы скупали акции нашего Авиапрома не для того, чтобы инвестировать в российские заводы -- чтобы их разорить, чтобы у "боингов" не было конкурентов.

Какую политику проводило правительство Касьянова-Кудрина-Грефа?

Наши заводы смогли подготовить к выпуску новые отечественные пассажирвские самолеты, шесть ИЛ-96-300 и десять Ту-204/214. Они имеют международные сертификаты. (См. Обращение Совета федерации к президенту № 43-СФ от 31 января 2001 года.) Аэрофлот и другие российские авиакомпании не в состоянии, конечно, эти самолеты купить. Выход в лизинге. Это долгосрочная аренда (от 6 месяцев до нескольких лет), когда арендатор постепенно выкупает арендованную технику и в итоге становится ее собственником. Лизинг самолетов выгоден и заводам-изготовителям (к ним регулярно пойдут деньги), и авиакомпаниям (можно будет расплачиваться постепенно за счет доходов от эксплуатации самолета).

Ничего, однако, не получилось. Почему?

Для лизинга требуются государственные гарантии. Президент поручил правительству эти гарантии предоставить. Вице-премьер и министр финансов господин Кудрин не выполнил поручение президента. Как считает председатель Комитета Государственной думы Глазьев, "Минфин просто саботировал предоставление государственных гарантий".

В то же время правительство приняло 13 решений о налоговых и таможенных льготах при закупке и лизинге "боингов" и "аэрбасов". Может, они лучше российских самолетов? Нет, наши не хуже. А использование наших обходится в три раза дешевле. Месячная стоимость использования Боинга-777 -- 960 тысяч долларов, а ИЛ-96 --300 -- всего 300 тысяч долларов.

Подобное имеет место не только в авиационной промышленности. "Реформаторы" вели дело к ликвидации отечественного сельскохозяйственного машиностроения, навязывали деревне импортные машины, которые были в три-четыре раза дороже отечественных и нисколько не лучше по качеству.

Надо сформировать комиссию из представителей администрации президента, Счетной палаты и генпрокуратуры. Надо проверить, кто и почему сорвал предоставление государственных гарантий для лизинга российских самолетов. Виновные по меньшей мере должны быть отстранены от занимаемых должностей. Вот это и будет "диктатура закона" не на словах, а на деле.

Задача № 1 в стратегии -- остановить развал локомотивов экономики, высокотехнологичных отраслей, создать условия для их форсированного развития. Конкретная программа по этой задаче должна включать следующее:

Установление налогового и таможенного режима, максимально благоприятного для локомотивов экономики. Это не исключает импорта высокоэффективной техники, которая у нас не производится или производится в недостаточных количествах. Короче говоря, нужен разумный протекционизм. (Защита отечественного производства от иностранной конкуренции.)

В этой связи, уважаемый Владимир Владимирович, настораживает следующая формула из вашего послания: "Таможенный кодекс должен соответствовать нормам ВТО, присоединение к которой остается нашим приоритетом. Мы должны достичь базовых договоренностей со странами -- членами ВТО уже к концу этого года". К чему такая спешка? Ведь ВТО может заставить нас отказатьсяя от протекционизма.

Директор Института глобализации Михаил Делягин считает, что не надо спешить и уже в декабре 2001 года "прорываться" в члены Всемирной торговой организации (ВТО). В принципе на такой же позиции стоит и Государственная дума. (См. Заявление ГД от 15 февраля 2000 года.)

Мы должны тщательно взвесить все "за" и "против". Мы должны учесть, что у нас кризисный, критический период.

22 декабря 1999 года Совет Федерации принял постановление "О мерах государственной поддержки тракторного и сельскохозяйственного машиностроения", где сказано: "...рассмотреть возможность создания Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения".

Как только либералы не клеветали на советские промышленные министерства, но оказалось, что без министерств заводам трудно -- разорваны кооперационные и технологические связи.

Восстановить старое нельзя. Условия другие. Но взять из старого все лучшее надо. В той или иной форме надо восстановить вертикальные системы управления в высокотехнологичных отраслях, в Авиапроме, в космической промышленности, в оборонке и в других. Это могут быть и министерства нового типа, и холдинги, и финансово-промышленные группы. Надо также учесть опыт крупных корпораций, таких как "Дженерал моторс", "Сони корпорейшн", "Самсунг" и других.

Необходим государственный бюджет развития, чтобы финансировать науку и локомотивы экономики. "Западная Европа готовится к рывку в развитии большегрузной авиации, который позволил бы ей, наконец, опередить США. Так, консорциум "Айрбас индастриз" подготовил проект самолета на 600 мест. Стоимость НИОКР -- 10 млрд. долларов. В своей борьбе с "Боингом" европейский консорциум опирается на прямые субсидии правительств Франции, ФРГ, Англии, Испании". (А.Кокошин. "ЭКО", 2000, № 10, с. 13).

Господа либерал-догматики! Почему в Европе государство не только не уходит из экономики, но все глубже в нее "залезает"? Почему в России правительство поддерживает не нашу авиапромышленность, а иностранную?

Кто должен организовать разработку программы форсированного развития высокотехнологичных отраслей? Кто должен нести ответственность за ее выполнение? -- Министр экономики Герман Греф? А способен ли он на это? Отбросит ли он догму об уходе государства из экономики?

Почему в послании президента не рассматривается вопрос о форсированном развитии локомотивов экономики, высокотехнологичных, наукоемких отраслей?

Гарантировать права собственника-хозяина

В послании президента отмечается, что права собственников "еще по-прежнему плохо защищены... Войны претендентов на собственность не прекращаются".

Был у нас флагман вертолетостроения Московский завод имени М.Л. Миля (МВЗ). "В мире сейчас эксплуатируется 7 тысяч вертолетов "Ми", и если бы все доходы по продлению их ресурса поступали на МВЗ, завод получил бы... как минимум лишних 20 -- 25 млн. долларов". (А.Хазбиев. "Миль" опять не поделили. "Эксперт", 2000, № 49, с. 19). Короче говоря, была у нас "курица", которая несла золотые яйца, но ее зарезали. Кто? -- Частные "собственники". Слово "собственники" я взял в кавычки, потому что это были не хозяева, а ворюги.

В ходе приватизации по Чубайсу тысячи предприятий повторили судьбу МВЗ. Например, Выборгский целлюлозно-бумажный комбинат. Ворюги и конкуренты его захватили, разорили и обанкротили. Выборгский ЦБК выпускал "обойную" целлюлозу самого высокого качества. На планете было четыре таких комбината, а теперь осталось только три.

Между трудовым коллективом Выборгского комбината, который пытался наладить его работу как народного предприятия, и, с другой стороны, разорителями шла борьба. Суды каждый раз выносили решения в пользу разорителей. Это не исключение. Довольно часто в спорах о собственности суды выносят решения в пользу разорителей, отстраняя хозяев. Почему?

На мой взгляд, администрация президента совместно с президиумом Госсовета с привлечением самых авторитетных высококвалифицированных юристов должна образовать комиссию, чтобы тщательно изучить судебные решения по Выборгскому ЦБК. На этом конкретном примере разобраться, почему в судах побеждают разорители? Что надо сделать, чтобы законно, цивилизованно отбивать их атаки?

Особая проблема -- народные предприятия, когда собственник сам трудовой коллектив. В Выборге задушили именно такое предприятие. Какие изменения надо внести в закон и в судебную практику, чтобы собственность трудовых коллективов была надежно гарантирована?

Разорительные последствия приватизации надо исправить, пересмотреть. Каким способом? Статья 35 Конституции РФ и наше законодательство соответствуют первой половине XIX века. Их надо привести в соответствие с XXI веком.

Сравним Конституцию РФ и Конституцию Германии. Статья 14 Основного закона ФРГ:

"1. Собственность и право наследования гарантируются. Содержание и пределы их устанавливаются законом.

2. Собственность обязывает. Пользование ею должно служить общему благу.

3. Принудительное отчуждение собственности допускается только для общего блага". (Подчеркнуто мною. - Ю.К.)

В нашей Конституции (статья 35) нет ни одного слова о пределах права собственности, об обязанностях собственника перед обществом, о том, что собственность должна служить общему благу. Все это надо в