«Владивосток далеко, но ведь город-то нашенский», — так говорил В.И. Ленин в 1922 году по случаю освобождения Владивостока от японских оккупантов. Похвально, что об этой истине нако-нец-то вспомнил президент России, решивший посвятить Приморью почти целую неделю. Он прилетел во Владивосток 23 августа и намерен пробыть там до 28-го августа. Программа пребывания президента довольно обширна. Главным ее компонентом были встречи с руководством Дальневосточного региона, губернаторами краев и президентами республик, министрами федерального правительства, сотрудниками Управления федерального округа и другими должностными лицами. Президент признал, что Дальний Восток является одним из проблемных регионов страны. Он не жалел красок, чтобы обрисовать плачевное положение региона даже на фоне других не очень благополучных регионов России. Президент, в частности, указал на то, что в крае самая большая задолженность по заработной плате, что уровень жизни населения там ниже, чем в других регионах России. По пути следования из аэропорта во Владивосток президент не мог не обратить внимание на палаточный городок рыбаков и моряков, требующих ликвидации им задолженности по заработной плате.

Путин также указал на то, что продолжается отток населения с Дальнего Востока в центральные районы России, и т.п. Вместе с тем, этот регион становится все более привлекательным для жителей соседних стран, в частности Китая. По его словам, иммиграция китайцев приняла размеры, угрожающие экономической безопасности России. Число китайцев на Дальнем Востоке уже превышает 200 тысяч человек. На встрече с журналистами 23 августа Путин сообщил, что дал поручение секретарю Совета безопасности РФ В.Рушай-ло вплотную заняться дальневосточными проблемами в правоохранительной деятельности, совершенствованием силовых структур, погранслужбы, Вооруженных сил и всей`военной составляющей государства в этом регионе России. Дополнительным свидетельством того, что в крае действительно неблагополучно, стало трагическое происшествие в пос. Ярославский, где 25 августа сотрудник МВД расстрелял из автомата четырех ни в чем не повинных местных жителей и ранил еще несколько человек.

Однако наибольшее влияние мировых агентств привлекла встреча Путина и президента КНДР Ким Чен Ира в правительственной резиденции под Владивостоком, которая в общей сложности продолжалась около трех часов. Это уже третья встреча Путина и Ким Чен Ира за последние два года. Первый раз они встретились в Пхеньяне в июле 2000 года. Тогда мировой сенсацией стали заверения, которые дал северокорейский лидер российскому президенту относительно мирного характера ракетной программы КНДР. Второй раз Путин и Ким Чен Ир встретились в августе прошлого года в Кремле. По итогам встречи ими была подписана совместная декларация. В ней еще раз было подчеркнуто, что ракетная программа КНДР не представляет угрозы для тех государств, которые уважают ее суверенитет. В декларации также была выражена поддержка Договору по ПРО.

На сей раз каких-либо политических документов не подписывалось, и собеседники сосредоточились на практических вопросах торгово-экономического сотрудничества. Было, в частности, продолжено обсуждение проекта Транскорейской железной дороги и соединения ее с Транссибирской магистралью. Эта идея обсуждалась и во время предстоящих двух встреч Путина с Ким Чен Иром. Но, судя по всему, реализация этого, казалось бы, выгодного для всех сторон проекта движется медленно. Российская олигархическая пресса писала, что восстановление железнодорожного сообщения между Севером и Югом Корейского полуострова может обернуться более тесной эко-номической интеграцией и двух Корей, и в север-ную ее часть «придут демократические реформы». Как говорится, «голодной курице просо снится». Российским толстосумам не терпится добраться и до экономики КНДР. Руководство КНДР действи-тельно начало применять некоторые рыночные рычаги в своей экономической политике. Но, су-дя по всему, оно весьма внимательно присматри-вается к опыту Китая и Вьетнама в этой области и не намерено бездумно следовать примеру России. Кроме того, осуществление проекта транскорейской магистрали невозможно без привлечении Сеула, но он не может включить в него без согласия Соединенных Штатов. Ведь на территории Южной Кореи находятся 35 тысяч американских военнослужащих.

Помимо того, по инициативе северокорейской стороны обсуждались вопросы поставок коксующихся углей из Якутии, помощи России в деле модернизации порта Раджин и металлургического комбината, а также нефтеперерабатывающего завода, который был построен по советскому проекту и оборудован советской техникой.

Вашингтон нервничает, не напрасно ли?

В столице США внимательно следят за поездкой Путина на Дальний Восток и его общением с лидером КНДР. Там обращают внимание на то, что эта поездка и третья встреча российского президента с лидером Северной Кореи последовали за сообщениями о готовящихся долгосрочных соглашениях о сотрудничестве России с Ираком и Ираном. Все эти три страны отнесены Бушем к т.н. «оси зла», и сближение с ними России вызывает явное раздражение и тревогу в Вашингтоне. К тому же поездка Путина на Дальний Восток по времени почти совпала с визитом Касьянова в Китай и его переговорами с китайским руководством о расширении торгово-экономического сотрудничества наших стран.

Нам представляется, однако, что значение визита Касьянова в Китай и его переговоров с руководителями КНР не следует преувеличивать. Российские СМИ утверждают, что Касьянову удалось получить поддержку Пекина в деле вступления России в ВТО. Но эта поддержка носит не безусловный характер. Китай выдвигает ряд встречных требований. В частности, Пекин настаивает на том, чтобы Россия открыла для КНР рынок рабочей силы и резко снизила таможенные пошлины на китайские товары. Оно и понятно: Китай был принят в ВТО после 15 лет трудных переговоров и ему пришлось пойти на ряд уступок. Он постарается компенсировать себя за счет России. Открытие рынка рабочей силы означало бы увеличение потока иммигрантов из Китая на российский Дальний Восток и в Приморье. Между тем, как отмечалось выше, нынешние масштабы такой иммиграции уже представляют угрозу экономической безопасности России.

Разумеется, расширение торгово-экономических связей с Китаем следует только приветствовать. Но оно должно базироваться на тщательном учете баланса интересов обеих сторон. Некоторые российские эксперты по Китаю утверждают: формула стратегического партнерства трактуется Пекином не как формула дружбы и союза, а как формула, не направленная против третьих стран. Китай считает, что в рамках развития отношений партнерства каждая сторона соблюдает свои интересы. Нам представляется, что в Пекине исходят при этом из того, что иначе и быть не может в отношениях между социалистическим Китаем и капиталистической, прозападной Россией. Эксперты тем не менее полагают, что обсуждавшиеся в Шанхае и Пекине совместные проекты в энергетической сфере и области военно-технического сотрудничества могут в течение десяти лет утроить товарооборот между нашими странами.

Настороженность Вашингтона в связи с последними шагами Кремля по расширению сотрудничества со странами, причисляемыми Бушем х т.н. «оси зла», в последние дни стала проявляться и на официальном уровне. «Нью-Йорк тайме» сообщила, что после совещания с президентом Бушем министр обороны США Дональд Рамсфелд подверг резкой критике решение Москвы расширить экономические связи с Ираком. Он заявил, что это «создает России репутацию друга террористических государств и отпугивает иностранные компании от вложений в российскую экономику». Вместе с тем, по мнению Рамсфелда, Россия отдает себе отчет в долгосрочных экономических выгодах связей с Западом и поэтому не пойдет на разрыв с Соединенными Штатами, если Буш решится на устранение режима Саддама Хусейна силой. «Я не думаю, — заявил министр, — что наши отношения с Россией пострадают, если президент Буш пойдет на это. У меня сложилось впечатление, что на данном этапе российское руководство достаточно прагматично и больше заинтересовано в Соединенных Штатах, чем в Ираке».

Некоторые американские издания предостерегают администрацию Буша против слишком резкого реагирования на сотрудничество России со странами «оси зла». Балтиморская газета «Сан», например, отмечает, что действия Путина тревожат многих лиц в Вашингтоне. «Они считают флирт России с врагами США предательским и аморальным. Эти горячие головы следует остудить». Газета считает, что если президент Буш настоит на рискованной операции против Ирака, то «условный российско-американский альянс, безусловно, пострадает». Между тем, по мнению «Сан», «дружественный и сотрудничающий с американцами Кремль может стать важным посредником и даже неофициальным каналом связи, если Вашингтон решит избежать войны и добиваться урегулирования отношений с Ираком, Ираном и Северной Кореей».

Вторым раздражителем в российско-американских отношениях являются все более обостряющиеся отношения между Москвой и Тбилиси. В конфликте между Россией и Грузией Вашингтон безоговорочно стоит на стороне Тбилиси. Это, в частности, проявилось в реакции официального Вашингтона на сообщения Тбилиси, будто бы 23 августа российские военные самолеты вторглись в воздушное пространство Грузии и бомбили грузинские села. 25 августа с заявлением по этому поводу выступал пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшауэр. Он заявил, что США «глубоко озабочены сообщениями о том. что российские бомбардировщики подвергли беспорядочной бомбардировке села на севере Грузии». «Соединенные Штаты, — продолжал он, — решительно поддерживают независимость и территориальную целостность Грузии и приветствуют схожие заявления со стороны России. Однако последнее нападение и тот факт, что российское правительство отрицает свою причастность к нему заставляют сомневаться в этих заявлениях», Флейшауэр еще раз призвал Москву к политическому урегулированию ситуации в Чечне. Комментаторы отмечают, что после событий 11 сентября прошлого года Вашингтон приглушил чеченскую тему. Однако теперь он снова готов оказывать нажим на Москву в этой болевой точке.

Полемика между Москвой и Минском

Российские олигархические СМИ и белорусская прозападная оппозиция продолжают злорадствовать по поводу обострения отношений между Россией и Белоруссией в связи с необдуманными заявлениями Путина. Толкуются вкривь и вкось слова, сказанные А.Лукашенко после встречи 22 августа в Минске с председателем Госсовета Дагестана Магомедами Магомедовым. На этой встрече президент Белоруссии еще раз отклонил предложение Путина о включении Белоруссии в состав России. «Независимая газета» почему-то назвала заявления Лукашенко «скандальными» и «оскорбительными» в отношении российского президента. На наш взгляд, гораздо более оскорбительным, причем не только в отношении Лукашенко, но и всего белорусского народа, является предложение Путина о расчленении Белоруссии и включении ее по частям в состав России. Видимо, в запальчивости Александр Григорьевич сказал, что «даже Ленин и Сталин не додумались до этого». Это, мягко говоря, несколько вольная трактовка позиции Ленина и Сталина. В.И. Ленин, как известно, последовательно выступал за создание союза равноправных советских республик и боролся с так называемыми планами «автономизации», то есть включения республик в состав РСФСР на правах автономии. И.В. Сталин также первоначально стоял на позициях «автономизации», но потом согласился с позицией Ленина и его поправками к проекту соответствующей декларации. Он принял формулировку Ленина об объединении республик в «Союз советских республик Европы и Азии» (В. И. Ленин, Избр. Сочинения, том 10, стр. 310— 311). Более того, Ленин считал, что первоначальная форма союза, установленная в декабре 1922 года, не обеспечивает достаточной степени независимости советских республик, и думал над тем, чтобы на следующем съезде Советов «оставить Союз советских социалистических республик лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность...» ( там же, стр. 378).

Что касается Сталина, то именно он настоял на Крымской конференции трех держав в Ялте в феврале 1945 года, чтобы Украина и Белоруссия были включены в список стран — основателей ООН. Он добился согласия Рузвельта и Черчилля, чтобы в заключительный протокол конференции были включены такие слова: «Когда будет проходить конференция о всемирной организации, делегаты Соединенного Королевства и Соединенных Штатов Америки поддержат предложение о допуске к первоначальному членству двух Советских Социалистических Республик, а именно Украину и Белоруссию». («Крымская конференция руководителей трех союзных держав...», 4—11 февраля 1945 г., стр. 274 ). Предвосхищая это событие, Верховный Совет СССР 1 февраля 1944 года принял Закон о предоставлении союзньм республикам полномочий в области внешних сношений и о преобразовании в связи с этим Народного комиссариата иностранных дел из общесоюзного в союзно-республиканский.

Дипломаты-ветераны вспоминают любопытный эпизод, связанный с работой белорусской делегации на одной из сессий Генеральной Ассамблеи ООН. Делегации БССР на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН в 1946—1966 годах возглавлял видный государственный деятель Белоруссии, министр иностранных дел и зам. предсовмина БССР Кузьма Бенедиктович Киселев. Было принято, чтобы три советские делегации при голосовании на сессиях Генассамблеи по тому или иному вопросу советовались между собой и голосовали солидарно. Однажды так случилось, что поименное голосование началось с Белоруссии (это определилось по жребию). Белорусская делегация не успела согласовать свою позицию с союзной и украинской делегациями и на всякий случай воздержалась при голосовании. А делегации СССР и УССР проголосовали «за». В кулуарах пошли разговоры о разногласиях среди советских делегаций. Эта история на другой день попала в печать. На партсобрании трех делегаций Киселев был подвергнут критике, и об этом инциденте было доложено в Центр. И.В. Сталин наложил на донесение такую резолюцию: «Молодец Кузьма Киселев! У нас тоже должны быть свои экстремисты. И вообще плохо, что вы все дуете там в одну дуду». Киселев впоследствии очень жалел, что признал правильной критику в свой адрес.