Депутаты решили - так тому и быть. Но в России оказывается, уже существуют необъявленные персоны нон-грата, которым власти фактически отказывают в конституционном праве. По-другому невозможно расценить высказывание федерального инспектора по Бурятии Бориса Данилова, приводимое "Страной.RU". Решение хурала Данилов называет политиически некорректным>, потому что Юрий Скуратов - фигура, которая находится в оппозиции президенту России, и реанимировать ее сегодня - вступать в конфронтацию с российской властью. По количеству звонков, которые я получил сегодня, продолжает Данилов, можно составить впечатление на сколько хурал неправ...

Данилов недоговаривает, кто ему звонил, но по сообщениям из Бурятии, звонки все были из Кремля и прелегащих окрестностей. На заседании Народного Хурала президент республики Потапов сказал, что энил даже Касьянов, что было озвучено и по местному телевидению. Однако потом пресс-секретарь Президента, как водится, все гражданам разъяснил, Потапов и сам против избрания Скуратова в Совет Федерации. Впрочем, эта информация вовсе не опровергает предыдущую. Просто у Касьянова и Потапова мысли, видимо, сходятся, что бывает нередко

А вообще сама постановка вопроса симптоматичная: кто в конфронтации к президенту, значит его опытка идти во власть должна быть пресечена. И Хурал, который даже называется народным, не прав, если не сумел угодить президентской администрации. А если ей не угодит сам народ? Слышите, с треском рубятся ветви власти? Ледяным ветерком диктатуры веет над страной, чувствуете?

На сессии, где Ю.И. Скуратов был избран представителем Хурала, уже в конце работы была предпринята попытка пересмотреть итоги голосования. Депутат Гейдербрехт, местный олигарх, держащий коммерцию вместе с сыном, выступил против итогов голосования своих же коллег. По многим причинам. Говорят в республике, присутствие Скуратова в регионе невыгодно для коммерческих интересов этого Господина. Так что у него, скорее всего, мотив протеста мог быть отнюдь не политический. Но коммерсанта активно поддержал президент Потапов, а федеральный инспектор Данилов. В политичности их мотивов нет сомнений. Прокурор республи Макиевский так же выдвинул основание для отмены постановления хурала. Но депутаты его не приняли и юридического предлога. Уж слишком он был шит белыми нитками и просто ронял профессиональное мастерство прокурора. В протесте обозначены две позиции. Первая - якобы по закону о порядке формирования СФ, сказано, что председатель законодательного органа региона должен выдвинуть не одну, а несколько кандидатур. В самом деле, в законе это слово употреблено во множественном числе: одна кандидатура выдвигается председателем и альтернативная - группой депутатов. Но множественное число не означает, что председатель обязан выдвигать несколько кандидатур, он имеет на это право, только и всего. Да и здравый смысл говорит о том, что если ты выдвигаешь одного человека, то уже как-то неловко, нелогично выдвигать другого. Практика показывает, что закон трактуется именно так - уже около 40 законодательных органов направили своих представителей в СФ, и везде председатели выдвигали по одной кандидатуре. Альтернативные кан-дидатуры выдвигались группами депутатов. То есть, налицо совершенно вольное, субъективное толкова-ние закона Макиевским. А второй предлог - якобы не было доведено до конца обсуждение обеих кандидатур. Это тоже не выдерживает никакой критики. Потому что во время работы сессии в рамках регламента был сделан перерыв - для работы комитетов. И Скуратов вместе со своим конкурентом обошли все комитеты, подробнейшие беседовали с депутатами, отвечали на множество вопросов, выслушивай замечания за и против. И уже на пленарном заседании были представлены обе кандидатуры, каждый из претендентов выступил и ответил на вопросы. Потом поступило предложение не проводить развернутой дискуссии. Мотив? Обоих кандидатов в представители хурала в Совет Федерации депутаты хорошо знают, процедура обсуждения кандидатур соблкшеш полностью. Так к чему терять время? И за это решение проголосовали. Но прокурор пытается опровергнуть эти очевидные процедурные дела. Он сам здесь допустил <опечатку>: прокурор осуществляет надзор за соблюдение федеральных законов, а он говорит в данном случае о нарушении регламента Народного хурала, который не является объектом прокурорского надзора. Так что здесь налицо большие юридические погрешности.

Но это только часть большой кампании, в кагорой прокурор играет роль запевалы. Очевидно, что задача добиться пересмотра решения законодательного органа Бурятии поставлена в Москве. И работа с депутатами ведется по большей части оттуда же. Были организованы звонки из федеральных министерсп депутатам, идет колоссальное давление на них, на ш право, на их свободу выбора. Из Бурятии сообщажи, что и криминальные структуры своими методами питаются воздействовать на депутатов. Так что видите> в иной ситуации интересы исполнительной власти и криминала совпадают. И тем, и другим нужно, чтоби такой опытный и искушенный в расследовании экономических афер человек как Скуратов не был допущен к власти. Едва ли многострадальный народ Бурятии поймет и одобрит депутатов хурала, если они не отстоят своего земляка.

Москву долгие годы не интересовало в Бурятии ничего - ни вымирание населения устрашающие темпами, ни судьба <золотого> кредита, ни развал предприятий и сельского хозяйства. С момента создания Народного хурала он не знал такого внимания Москвы к себе, как теперь. Выдержит ли этот натиск депутаты? Что возьмет верх - страх перед чиновниками или достоинство народных избранников? По сути ведь не только в Юрии Ильиче Скуратове дело. Народный Хурал должен выступить за сохранение конституции, за разделение ветвей власти, должен дать отпор чиновникам, привыкшим действовать не по закону, а по понятиям.

Жанна КАСЬЯНЕНКО