Прошедший 19 января внеочередной съезд КПРФ должен был, по замыслу руководства партии, решить двоякую задачу. Во-первых, привести уставные и программные документы КПРФ в соответствие с новым ФЗ "О политических партиях", провести все предусмотренные законом юридические процедуры по "преобразованию" КПРФ и подготовить тем самым правовую базу для перегистрации партии. Эта задача решена.

Во-вторых, съезд должен был дать анализ социально - политической ситуации в РФ и положения партии, наметив в этой связи пути ее дальнейшего развития. Судя по тем материалам, которые опубликованы как официальные в "Правде" и "Советской России", эта задача пока что так и не решена. Разумеется, "изложение" доклада Г. Зюганова (а надо полагать, что полный текст по идее должен не на много от этого "изложения" отличаться) содержит ряд верных оценок нынешнего состояния КПРФ, но не указывает ни реальных причин возникшего кризиса, ни путей его преодоления.

Нынешнее снижение активности и влияния КПРФ, заметное, судя по всему, не только у нас в Ленинграде, есть прямое следствие порочной политики "исторического компромисса" с т.н. "патриотом - государственником" Путиным, фактически проводимой руководством КПРФ в 1999-2000 годах (вплоть до VII съезда партии в декабре 2000 г.). Путин с его "патриотической" риторикой не просто позаимствовал лозунги КПРФ/НПСР и наполнил их своим, уже откровенно капиталистическим содержанием, но и начал активно вытеснять КПРФ с государственнического политического поля, предлагая себя в качестве более эффективного, нежели Зюганов, "державника".

Об этом в докладе Зюганова ни слова, зато опять повторяется национал-патриотическая риторика, призывы "опереться на русский характер", разговоры о "государственнообразующей нации" и т.п. Конечно, от накатанных клише отходить трудно, даже чисто психологически, отказ от такого рода лозунгов для Зюганова и поддерживающих его означает потерю политического лица, однако с таким багажом Путина сейчас не переиграть. На этом поле он по определению сильнее, просто потому что моложе, обладает властными полномочиями, воспринимается массовым сознанием как более "эффективный".

Высказанная Зюгановым критика в связи с серьезными провалами в работе ряда региональных структур КПРФ верна, однако свою долю вины за неудачи несет и ЦК. Безусловно, то, что произошло в Амурской и Волгоградской областях или на Ставрополье - в первую очередь результаты конфликтов местных обкомов и их первых секретарей (Г. Гамза, А. Апарина и Ю. Бурлуцкий) с губернаторами, которые, будучи членами КПРФ, тем не менее не поделили властные полномочия с партноменклатурой КПРФ (об особых идейных разногласиях в этих случаях говорить не приходится). Но все это происходило при полном отсутствии реакции со стороны ЦК, не захотевшего портить отношения ни с кем.

В докладе Зюганова нет и четкого указания на то, на каких путей руководство КПРФ видит путь выхода из внутрипартийного кризиса. Съезд не произвел и никаких особых кадровых изменений. Ясно, что на данный момент Зюганова заменить некем, поскольку другой столь же раскрученной фигуры в Президиуме ЦК просто нет. Однако не появились новые лица и в кадровом резерве. А это уже настораживает, ибо принципиально новую политику можно делать только с новыми людьми.

Пока же в КПРФ все остается по-старому.