Как летняя расслабляющая погода разом сменилась дождливой сентябрьской хмурью, так каникулярное политическое затишье было взорвано старыми знакомыми — “Основным инстинктом” на “Первом канале” и “Свободой слова” на НТВ.

СВЕТЛАНА СОРОКИНА пытала своих гостей вопросом: пойдут ли они на выборы? Савик Шустер приставал к участникам программы с вопросом, можно сказать, коронным: нужна ли нам национализация тех общенародных ценностей, которые были расхватаны чубайсовской “прихватизацией”, или хотя бы перераспределение крупной собственности?

Речь шла о “ворующем государстве”, о построении коррумпированной системы феодального типа, о неравенстве возможностей в обществе. Восставший из информационного вакуума Сергей Доренко брякнул без обиняков: “Мы были доверчивые идиоты”. Не для того, дескать, он “защищал “Белый дом”, чтобы Абрамович купался сегодня в золоте и покупал “Челси”. Звону много, вывод — в духе Шустера: ничего не менять, пора, наконец, ставить точку.

В “Инстинкте” Сорокина свою роль позиционирует своеобразно. Собравшиеся “умники” должны попроще, на уровне средней школы, без углубленного изучения чего-либо, разъяснить ей, “дурочке с последней парты”, суть обсуждаемой проблемы. Не случайно так часто звучит из ее уст: “Поняла” — после чего микрофон переходит к другому выступающему. В данном случае речь шла о том, что есть предстоящие выборы в парламент: реальное волеизъявление россиян или всего лишь декорация для легитимизации очередного, за уши притянутого “торжества” “партии власти”. Именно это в первую голову подлежало обсуждению. Лишь выяснив это, можно сознательно ответить на поставленный программой вопрос: есть ли смысл гражданам России идти на выборы?

К сожалению, как раз об этом главном ничего существенного сказано не было. Хотя широковещательных, в том числе парадоксальных, фраз прозвучало немало. Главный редактор журнала “Эксперт” Александр Привалов заявил, например, что нужно вернуть в эфир Доренко и Киселева: без них, мол, скучно, тает интерес населения к политике. А его тезка Проханов, оттачивающий свое перо хлесткими, но по сути поверхностными памфлетами-передовицами в газете “Завтра”, так прямо и рубанул: выборы уже состоялись, их результат предопределен, так что, братцы, не извольте беспокоиться.

Любопытно, что тот же скепсис в отношении реальности и объективности выборного процесса звучит не только из уст “левачащего” Проханова, но и в интервью так называемых либералов, которые по иронии российского политического расклада (у нас и тут особенная стать) расположились на крайне правом фланге, где обычно пребывают консерваторы. “Разве есть у кого-нибудь хоть малейшие сомнения в результатах ближайших президентских выборов?! — вроде бы риторически восклицает в разговоре с корреспондентом агентства “Телескоп” перебежавшая с лопнувшего ТВС на REN TV, где будет вести общественно-политический тележурнал “Неделя”, Марианна Максимовская.— Или, может быть, кто-нибудь сомневается в том, что “Единство” пройдет в Думу? Политика — это когда есть выбор, интрига, а не абсолютно предсказуемый результат”. Интригу ей, видите ли, подавай. Не в театре, как выразился бы Зощенко.

Евгений Киселев, ушедший из тележурналистики и нашедший пристанище в кресле главного редактора издательского дома “Московские новости”, предлагает повнимательнее взглянуть на законы, специально придуманные для якобы регулирования деятельности средств массовой информации в ходе предвыборной кампании. Для того чтобы осуществлять прописанный в них жесткий контроль над всеми СМИ, нужно иметь такой гигантский штат сотрудников, который не снился Центризбиркому и Минпечати. Значит, контроль будет избирательным, издания и телекомпании поделят на своих и чужих, при этом невозможны единые критерии, а стало быть, и о той самой объективности не стоит даже говорить. Имеем, заявляет Киселев, то, за что боролись. Вот это верно, а главное — самокритично. Псевдодемократическая разнузданность антинародных сил в первые годы “перестройки”, поощряемая перевертышами в партийном руководстве и восторженным визгом ангажированных СМИ (прежде всего — НТВ), закономерно увенчалась разнузданным же господством олигархов в нынешних госструктурах, в том числе и над их вчерашними опекунами, действующими ныне по указке больших денег.

О том, в каком стиле будет разворачиваться предвыборная кампания, свидетельствует хотя бы тот факт, что на посвященном ей “Основном инстинкте” не было слышно представителей партии, устойчиво собирающей наибольший процент голосов избирателей,— представителей КПРФ, настоящих коммунистов. Ведь коммунистичность Проханова с высказанной им в программе пораженческой позицией — под большим вопросом.

Но даже при столь неблагоприятном для левых раскладе участников в передаче прозвучала здравая мысль: плохую власть выбирают хорошие люди, не идущие на выборы. Да, антинародные силы делают все, чтобы парализовать нашу волю к сопротивлению проводимой ими губительной для страны политике. Они очень стараются убедить людей в том, что политика — изначально и неизбежно грязное дело, в ходе избирательных кампаний бессовестно пиарят, на выборах покупают голоса, ловчат при их подсчете. Именно из-за этого многие хорошие, честные люди стараются действительно держаться подальше от такого срама. А в итоге во власть прошмыгивают всякого рода мерзавцы, греющие руки на бедствиях народа. Лукавят те, кто накануне судьбоносных для страны выборов дудит об их предопределенности, сделанности, сея в душах людей безнадежность, чувство бессилия перед губителями России. Нет, все, кому дорога Родина, должны использовать малейший шанс, чтобы вызволить ее из беды, все сделать, дабы к власти реально пришли подлинные патриоты, способные отстоять интересы тружеников, а не грабителей-толстосумов.

Примечателен в этом смысле сюжет показанного недавно на канале “Россия” американского фильма “Патриот”. Речь шла о временах войны за независимость Америки от английской короны, стремившейся удержать молодую развивающуюся страну на положении колонии. Главный герой — ветеран прежних войн, а ныне обремененный детьми фермер — очень хотел остаться над схваткой. Но война ворвалась в его дом. Отец, на глазах которого убивают сына, встает в ряды борцов с насильниками. Эта тема перекликается с содержанием письма в “Правду” нашей читательницы, как она выражается, “с юных лет” — москвички Людмилы Иониной: “Наш народ благодаря упорной работе коммунистов начинает осознавать, чт`о произошло со страной, превратившейся из великой в отсталую, и кто в этом виноват. Люди начинают переходить на сторону коммунистов, которые только и способны возглавить борьбу трудящихся за власть, за возвращение отобранных у народа заводов и фабрик, земель, природных ресурсов, за пресечение потока телевизионной отравы, разлагающей сознание нации. Больше это сделать некому. Вас, товарищи коммунисты, поддержат миллионы людей. Но только одни митинги и демонстрации делу не помогут. Нужно искать новые методы борьбы, усиливать организационную работу среди населения. Пора от слов переходить к делу”.

Автор письма говорит далее, что в годы Советской власти сделала немало полезного для Родины, отдавая работе все силы и знания. Но все же “самого главного”, по ее мнению, еще не сделала. И выражает уверенность в том, что, когда настанет решительный час, найдет в себе силы это “главное” сделать — ради спасения многострадальной страны, ради будущих поколений. Тот час не за горами.