МЕНЯ заинтересовало выступление в «Советской России» первого секретаря Рязанского обкома КПРФ, председателя Рязанской областной Думы В.Н. Федоткина: «Власть и оппозиция». Владимир Николаевич рассматривает один из важнейших и сложнейших для партии вопросов: стоит ли коммунистам идти во власть, если они своей работой во властных структурах не в состоянии коренным образом переломить антинародную политику правительства и президента?

     Думается, такая постановка вопроса уже сама по себе неправильна и здорово отдает интеллигентским чистоплюйством. Если коммунисты ведут борьбу с антинародным режимом за интересы народа, за построение могучего социалистического государства — значит, они обязаны вести борьбу везде, где только можно, и всеми доступными на данный момент способами. Отдавать противнику без боя какое бы то ни было поле только на том основании, что борьба здесь у нас не выходит — значит заранее обрекать себя на поражение в целом. Нельзя допускать безраздельного господства противника где бы то ни было, потому что именно эта сфера борьбы на каком-то этапе может приобрести решающее значение. Другое дело — какую задачу ставить перед собой на каждом конкретном этапе.

     Разумеется, наивно ожидать, что буржуазное государство — тем более того типа, которое сложилось сегодня в России, — позволит использовать свои структуры для победы над собой. Поэтому надо согласиться с выводом, что надеяться на победу чисто парламентским путем наивно.

     И вот здесь Владимир Николаевич, как мне кажется, свои рассуждения доводит до абсурда: если, дескать, мы не обладаем реальной властью на местах и не в состоянии противостоять экономической и социальной политике государства — значит, основные усилия коммунистов во власти должны сосредоточиваться не на работе, а на чем-то другом. «Работа коммунистов во власти оправдана только в том случае, если она за достаточно короткое время способствует максимальному укреплению партийных позиций. Прежде всего укреплению финансовой и материально-технической самостоятельности. Иначе вхождение во власть для нас теряет смысл. Пока мы решаем бытовые, сиюминутные проблемы, занимаемся «латанием дыр», федеральная власть все равно проводит реформы, уничтожающие страну».

     Вот такой максималистский запал, похвальный в юности. Бросим, мол, «латать дыры» и займемся «определением путей развития мировой революции». Возникает странный образ коммуниста, который использует возможности, полученные в результате доверия избирателей, не для исполнения их чаяний, наказов, надежд, а для «укрепления финансовой и материально-технической самостоятельности» родной партии. На том основании, что партия борется за интересы избирателя и лучше знает, в чем они заключаются.

     Прежде всего если коммунисты и просто порядочные люди, патриоты не будут заниматься, вопреки политике федеральных властей, «латанием дыр», то корабль по имени «Россия» затонет еще до того, как мы развернем свои «планы мировой революции».

     Во-вторых, подобное парение в эмпиреях чревато отрывом от жизни. Конечно, партия — авангард, но действия авангарда без поддержки основных сил заведомо обречены на поражение. Вряд ли кому из искренних патриотов может нравиться та пассивность народа, которую мы наблюдаем. Но, перефразируя известное выражение И.В. Сталина, согласимся: другого народа у нас нет. Работать надо с этим.

     Убежден: «максимальное укрепление партийных позиций» произойдет не тогда, когда у партии появятся ксероксы, транспорт и помещения (что, безусловно, важно), а когда люди увидят в коммунистах своих искренних, бесстрашных, бескомпромиссных и последовательных защитников. Не услышат от нас, а увидят сами.

     Думается, наши проблемы не только в слабой материальной базе. Они скорее совершенно иного свойства: мы слишком мало уделяем внимания рутинной конкретной работе с нуждами людей и слишком много сил тратим на рассуждения, как будет замечательно, когда мы победим. На собраниях и заседаниях мы слышим очень много ценных советов, как надо работать, но видим очень мало желающих эту работу выполнять.

     Вспомним, что В.И. Ленин указывал на необходимость больше заботиться о конкретных нуждах рабочих: организации рабочих столовых, детских садов, борьбы против штрафов и т.п. Иначе одними лозунгами и призывами к «свержению» просто невозможно завоевать авторитет в массах.

     Разве мало сделано рязанскими коммунистами за время, которое они были во властных структурах, для улучшения ситуации? А то, что мы не умеем должным образом поставить пропагандистскую работу, предпочитая доверять ее бестолковым в этом смысле, а то и просто сомнительным людям, — так это уже совершенно другой вопрос.

     Тем не менее последние выборы главы администрации области показали: несмотря на сильнейшее информационное противодействие, несмотря на несоизмеримые финансовые ресурсы, коммунист В.Н. Любимов победил именно в результате того, что за время его пребывания на должности в области произошли заметные положительные сдвиги. Избиратель поверил именно этим сдвигам, а не щедрым обещаниям и сокрушительной (в смысле масштабов и беспардонности) агитации его главного соперника, «бывшего местного олигарха» В.В. Рюмина, которого помнили по совершенно иным результатам.

     Если коммунист занял должность — он обязан добиться улучшения ситуации там, где это возможно, и внятно объяснить, почему не смог улучшить там, где невозможно. Назвать, что именно помешало. Как именно коммунист будет добиваться своего — это прежде всего его проблема. Не умеешь — не берись, не дискредитируй партию.

     СОЗДАЕТСЯ впечатление, что автор хочет раз и навсегда создать такую партийную структуру, завести такой порядок, который навеки гарантировал бы от любых неприятностей в дальнейшем, от проникновения на посты при поддержке партии сомнительных личностей, от измен и ошибок. Такого не будет. После решения одной проблемы является следующая, еще более сложная.

     В этой связи хочется остановиться на одном принципиальном вопросе. В своей агитации мы убеждаем избирателей, что, если мы придем к власти, будут в разы повышены зарплаты и пенсии. Однако ситуация в стране уже сейчас такова, что первоочередной задачей является не повышение зарплат и пенсий, а срочные и огромные финансовые вливания в инфрастуктуру, восстановление производства, развитие науки, подготовку кадров, укрепление обороны... Причем делать все это придется немедленно, поскольку наши «заклятые друзья» не дадут нам много времени на раздумья. Более того, их возможности позволяют — в отличие от наших — заранее спланировать и промоделировать варианты воздействия на наше общество, чтобы избавиться от нежелательных во власти коммунистов. Вот тогда мы и вспомним товарища Сталина и поймем те проблемы, которые он решал накануне войны...

     Возникает вопрос: либо наши обещания насчет быстрого роста благосостояния — заурядный популизм, либо результат искреннего непонимания ситуации и задач, которые встанут перед партией в случае уверенной победы на выборах.

     Здесь же стоит отметить, что в народе понимание ситуации гораздо лучше, чем в среде политических деятелей. Случалось видеть, как во время встреч с избирателями слушатели прерывали рассказ о борьбе в стенах Думы вопросом: «Зачем все эти льготы и нищенские прибавки, если наш колхоз разрушен? Вы скажите, как хозяйство поднять». «А не можете в Думе ничего сделать, — кричали мужики в ответ на оправдания, что коммунистов, мол, в Думе меньшинство, — уходите оттуда, народ поднимайте!..»

     Поэтому, думается, давно уже надо сменить вектор нашей агитации. Не об ожидающих народ благах говорить, а о том, что надо спасать страну, детей и внуков. Не к шкурным, а к возвышенным чувствам взывать. В смысле призывов к шкурничеству и обещаний — каждому по две «Волги» мы «Единую Россию» все равно не переплюнем.

     «Наши дети, может, еще поживут, а внуков мы уже похоронили», — отметил один сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института коневодства. Значит, понимают люди! Лучше нас понимают! Так почему же мы с ними словно на разных языках говорим? И кого считать в этом виноватым? Оргтехнику?

     Владимиру Николаевичу не нравятся слова: «Хозяйственная работа — это мое главное партийное поручение».

     Думается, это правильные слова. Если коммунист, находящийся на административной или хозяйственной должности, не справляется с нею, он позорит партию. По его работе судят, можно ли верить коммунистам. Поэтому для коммуниста во власти его работа — действительно главное партийное поручение. При условии, что свою работу он действительно воспринимает как ПАРТИЙНОЕ поручение, то есть подходит к решению проблем не просто как хозяйственник и руководитель, а именно как КОММУНИСТ; не забывает, что каждый его поступок — это политика.

     Может ли коммунист во власти использовать свой авторитет, административные и финансовые ресурсы в интересах укрепления влияния и авторитета партии и проведения ее политики? Безусловно, не только может, но и обязан. Каждый имеет свои взгляды, политические убеждения; ради претворения их в жизнь он идет во власть. Поэтому изображать «бесстрастную равноудаленность» от всех политических сил есть ложь и безнравственность. Вот это мой единомышленник — я прислушиваюсь к его советам, поддерживаю его начинания. Вот это мой противник — я отношусь к нему настороженно и не заинтересован в усилении его влияния. Рассуждения о некоем «общем благе» здесь, думается, неуместны, потому что тактический выигрыш может обернуться серьезным стратегическим поражением. «Подчинивший себе дьявола становится его слугой», — говорили в средние века.

     ХОЧЕТСЯ еще раз подчеркнуть, что «укрепление влияния и авторитета партии» совершенно не равнозначно, а порой и противоположно «укреплению материальной базы партии». И, думается, именно в этом смысле стоит трактовать приведенные В.Н. Федоткиным ленинские слова о «частных задачах и отдельных приемах борьбы». Укрепление материальной базы — очень важная, но все же частная задача, которая должна быть подчинена более общей — укреплению авторитета и влияния.

     Нельзя не согласиться с тем, что «кадры решают все». Работает не оргтехника — работают люди. Думается, Владимир Николаевич, занимающий не последнюю должность в Рязанской областной партийной организации, относит эти слова и на свой счет — в качестве руководства к действию. На нем, как на первом секретаре, лежит основная ответственность за работу по подготовке, отбору и распределению по должностям партийных кадров. Можно было бы привести примеры, когда в течение долгого времени областную парторганизацию лихорадило именно в результате того, что неоправданно затягивалось решение кадровых вопросов на важнейших направлениях. Например, в вопросе партийной печати.

     А можно ли с чистой совестью сказать, что у нас налажена работа с молодежью? Здесь мы снова упираемся в кадровый вопрос. Почему, например, не были сделаны выводы из прискорбного факта ухода из комсомола и даже из партии молодых людей, которые перешли в НБП и сегодня активно там работают? Конечно, проще всего объяснить все их незрелостью, личными качествами. Но скорее дело в том, что рязанский комсомол не дал политически активным молодым людям возможности проявить себя на работе, соответствующей их боевому характеру. Вот и ушли неплохие ребята.

     Надо задуматься и над таким изречением: «Нет плохих кадров — есть кадры не на своем месте».

     Говоря о работе с кадрами, нельзя не отметить, что основной стиль работы партийных руководителей, к сожалению, часто слишком тесно сплетен корнями с прошлым, причем вовсе не с лучшими традициями. Очень много работы в кабинетах, и очень мало — в массах. Много руководителей, и мало вожаков. А руководители без вожаков как стул с подпиленной ножкой.

     Намеки Владимира Николаевича слишком прозрачны, чтобы в Рязани их не понимали. Конечно, обмен обвинениями — не лучший способ ведения дискуссии. Но все же хочется сказать, что, кроме должности первого секретаря обкома, В.Н. Федоткин занимает и должность главы законодательного органа области. Пост немалый. Поэтому, мы уверены, ряд претензий к партийным руководителям в части укрепления авторитета и влияния партии он относит и к себе.

     Вероятно, полезным было бы объединение не только «красных губернаторов», о чем говорит Владимир Николаевич, но и «красных депутатов», причем необязательно в масштабах федерального округа, но даже в пределах родной области. Для кого секрет, что депутаты районных представительных органов, придерживающиеся левопатриотических взглядов, практически брошены на самовыживание? Регулярные, скажем, раз в два месяца, встречи коммунистов и патриотов, работающих в органах местного самоуправления, были бы очень полезны не только для них, но и для руководителей области хотя бы в смысле получения информации напрямую.

     Нельзя не упомянуть об одной очень эффективной и совершенно «бесплатной» форме укрепления авторитета партии на местах. К сожалению, у нас она практически не используется.

     Приезжает, скажем, на какое-нибудь торжественное мероприятие одно из первых лиц области или известный депутат. Среди встречающих наверняка будут и его местные товарищи по партии. Почетному гостю совершенно ничего не стоит заранее подразузнать кое-что, подойти к своему однопартийцу и обменяться с ним приветливыми словами, информацией, советами. Такой короткий разговор резко поднимет авторитет не только местного товарища, но и самого гостя: вот, мол, лично знает всех на местах и не брезгует. Такой способ общения полезен по отношению не только к местным коммунистам, но и вообще к авторитетным, известным людям. Через неформальное общение на глазах местных жителей с председателем колхоза, заведующей библиотекой или сельским клубом высокий гость приобретает симпатии людей.

     Но, к сожалению, нередко приходится выслушивать обиды, когда тот, с кем на партийных собраниях ты привык здороваться за руку, на официальных мероприятиях проходит мимо, не кивнув головой. Знакомством с местными товарищами, знанием положения на местах надо гордиться, а не чураться.

     Справедлив вывод Владимира Николаевича о том, что сегодня порой идеологическая работа начинает занимать подчиненное место, как своеобразная форма информационного обеспечения выборов. Опасное явление. Но разве не способствует ему сосредоточение партийной работы вокруг депутатской? Ведь сам же товарищ Федоткин пишет: депутат должен быть прежде всего профессиональным партийным работником. Разве не способствуют этому неразборчивость, поспешность при выдвижении и поддержке кандидатур? Так на кого же мы жалуемся?

     ПОВТОРИМ еще раз: да, добиться победы чисто парламентским путем практически невозможно. Даже если это случится, буржуазия имеет множество стандартных способов «отыграть назад». Самый известный пример — чилийский. Значит, основная работа должна идти в массах, по укреплению связей с ними, созданию в них своих структур, отлаживанию современных форм работы, повышению своего влияния в профсоюзных и других общественных организациях, созданию разветвленных межструктурных связей, системы оперативного управления, освоения современных форм идеологической работы, идейного воздействия, агитации и пропаганды.

     Используя военную терминологию, можно сказать, что работа в массах — это направление главного удара, а парламентская работа и работа во властных структурах вообще — это ведение сдерживающих действий. Но сдерживающие действия не есть что-то второстепенное. Они — непременная форма ведения борьбы, не менее важная, чем главный удар. Проблема в том, что АППАРАТ, в том числе и партийный, всегда тянется к аппаратной, то есть парламентской, работе, и он стремится сделать ее главной.

     Проблема, думается, не в том, чтобы заставить депутатов отказаться от исполнения своих депутатских обязанностей в пользу партийного долга. Проблема — как максимально использовать сильные стороны депутатской деятельности в интересах партии.

     Однако в любом случае остаются справедливыми основные принципы борьбы:

     — победа возможна только в результате наступательных действий;

     — наступление возможно только при условии захвата и надежного удержания инициативы, то есть навязывания противнику своих форм борьбы;

     — захват инициативы возможен только там, где противник слаб, и невозможен, где противник силен.

     В смысле захвата инициативы очень много зависит от внутреннего состояния противоборствующих сторон. Если ты щуплый, а твой противник — здоровяк, то ты можешь убегать с жалобами и плачем, а можешь увертываться со смехом и издевками. В первом случае инициатива будет на стороне противника, во втором — на твоей.

     Если мы проигрываем в мощности информационного ресурса, надо искать свои пути, которые недоступны противнику. Вести себя так, как не может вести противник. Делать то, чего он от нас не ожидает. Вот это и будет называться — перехват инициативы. Зависит он не столько от наличия оргтехники, сколько от нашего умения думать и работать по-своему, а не подражая противнику.

     После прочтения интересной и полезной статьи уважаемого лично мною товарища В.Н. Федоткина создается впечатление, что он жалуется на то, что противник слишком силен, а соратники разобщены и не хотят объединиться вокруг правильных идей. Для руководителя жалобы — слабая позиция.