В субботу состоялся пленум Центрального Комитета КПРФ, который рассмотрел два вопроса: «О новой ситуации в стране и задачах партии» и «О выполнении решений VI и VII Пленумов ЦК КПРФ».

С докладом по первому вопросу выступил Председатель Президиума ЦК КПРФ Г.А. Зюганов.

Нынешнюю обстановку он охарактеризовал как блицкриг Соединенных Штатов и ярко выраженную угрозу национальной безопасности России. В экономике это выражается в стремлении США подчинить себе все мировые ресурсы: в политике — в стремлении поставить на колени весь мир, в духовной области — в навязывании всему миру своих стандартов через СМИ, рекламу и другие средства.

Этой цели, сказал докладчик, служат и готовящаяся в России продажа земель, и нарушение паритета России и США в области ядерных вооружений.

Г.А.Зюганов обрисовал обстановку, сложившуюся в странах ближнего зарубежья, в мире, и убедительно показал, что Запад и впредь будет стремиться к тому, чтобы насадить свои режимы по всем границам России, ввести туда натовские ракеты. И все это — при полном подавлении воли народа к сопротивлению. Поэтому Коммунистическая партия, заявляя о реальных угрозах, вызванных политикой Путина, проводит и будет проводить жесткий оппозиционный курс. Все меньше остается рычагов воздействия на власть через Совет Федерации, который стал, по сути дела, палатой лоббистов Кремля, и через Думу, превратившуюся в орган администрации президента.

Главной национальной угрозой Г.А.Зюганов назвал готовящуюся продажу земли и призвал начать работу по проведению Всенародного референдума. Для этого необходимо собрать два миллиона подписей в поддержку идеи референдума. Одновременно левая оппозиция выражает недоверие правительству Касьянова.

В этой обстановке, чрезвычайно серьезной и ответственной, партия должна быть единой и сплоченной, она должна развернуть широкую пропагандистскую работу в массах, должна отвести страну от опасной черты. Вот почему второй вопрос, который обсуждался на Пленуме, сегодня имеет особое значение для партии.

По существу, рассматривался самый естественный, нормальный для любой политической организации вопрос: о выполнении Устава членами партии. Да, это не рядовые граждане общества. Председатель Госдумы, председатели думских комитетов, кроме того, все они — хорошо известные люди. Кто же не знает Светлану Петровну Горячеву или Николая Николаевича Губенко в нашей стране! Если бы речь шла о пенсионере Иванове или доценте Петрове, никто бы и не вспомнил об этом. Хотя именно из простых людей состоит партия, именно этим она и сильна. Но беда в том, что самим фигурантам эта мысль, вероятно, кажется неестественной. Долгие годы они вполне заслуженно были в центре внимания: им доверяли высокие посты в Думе и в партии, и в результате их просто отучили от самой мысли, что даже выдающиеся личности — в партии рядовые. Но спрос и ответственность с них — вдвойне, потому что доверия им было оказано больше.

Напомним суть этой политической драмы, инициированной в недрах политических лабораторий режима. Сначала Г.Н.Селезнева, принадлежащего к фракции КПРФ в Госдуме, проправительственное большинство лишает голоса в Совете Думы. И этим сужается возможность спикера как-то влиять на решения, отстаивать свою позицию. Потом затевается передел комитетов — тоже совершенно надуманная, политиканская, не имеющая ничего общего с интересами дела акция. Лучших, может быть, в стране специалистов в области экономики, промышленности, права лишают возглавляемых ими комитетов по политическим мотивам, потому что они — коммунисты. Надо сказать, что теперь это представляется звеньями одной цепи — намеренная «проба на прочность» Г.Н.Селезнева, который не предпринял никаких решительных шагов, чтобы отстаивать свое законное право, и наступление по широкому думскому фронту на фракцию КПРФ. Селезнев стерпел, значит, можно давить дальше. Обычная кремлевская многоходовка. Первый секретарь Московского горкома партии А.А. Куваев, выступая на пленуме, охарактеризовал ее так: конфликт, который существовал всегда между властью и КПРФ, власть теперь двинула внутрь партии. И с нетерпением ждала: что же будет?

Естественной гражданской и политической реакцией были заявления председателей комитетов — коммунистов — о сложении с себя полномочий в знак солидарности с товарищами и в связи с тем, что в нынешнем составе Думы пост главы комитета мало что решает. Ожидаемой реакцией было бы и аналогичное заявление Председателя Госдумы коммуниста Г.Н.Селезнева, и председателя Комитета по делам женщин С.П.Горячевой... Их не последовало. Более того, Н.Н.Губенко от своего заявления отказался.

В течение многих дней, предшествовавших Пленуму, с этими товарищами проводились длительные беседы, обсуждения на заседаниях Президиума ЦК КПРФ, в личном порядке. Проблема обсуждалась и во всей партии. Абсолютное большинство региональных отделений высказались за то, что в сложившейся ситуации невозможно совместить руководство Думой или комитетом и членство в партии.

Много раз, почти в каждом выступлении звучало: подумайте еще раз, без кресла вы проживете, а как без партии? Дискуссия была жаркой. Приведем аргументы тех, кто считает, что сейчас коммунистам невозможно уйти из руководства Думой.

Г.Н.Селезнев: «Эта Дума не буржуазная и не антинародная. Оппозиция должна учиться через парламент управлять страной. Мы должны не только говорить народу, что принимаются плохие законы, но и учить выживать при этих законах... В стране есть и другие силы, которые болеют за Отечество»...

Н.Н.Губенко: «Да, я не выполнил Устав. Но не чувствую никакой вины за то, что изменил свое решение... В партии возможно инакомыслие»...

С.П.Горячева: «Вы хотите удалить всех ярких людей из партии... Вам кажется, что, если мы будем более партийными и более правильными, народ нам поверит»...

От В.И.Зоркальцева, И.П.Осадчего, Г.Е.Гамзы, В.Е.Кузнецова звучало: нет у нас других патриотических деятелей культуры, кроме Н.Н.Губенко, нет у нас других людей, которые помогают женскому движению, кроме С.П.Горячевой, не может Г.Н.Селезнев оставаться простым депутатом, без какого-то высокого поста...

Без сомнения, за это время, пока генерировался конфликт в Думе, уже готовый успешно и с честью разрешиться уходом из руководства комитетами коммунистов, его участников вооружили таким аргументом:

возглавляемые ими комитеты вообще будут ликвидированы, слиты с другими. Это было, скорее, похоже на шантаж. Нельзя же, в самом деле, «закрыть» культуру, проблемы женщин, семьи и молодежи? Другое дело, что явная переоценка роли думских комитетов дала возможность .говорить о себе как об уникальных специалистах, способных решать проблемы в этих сферах.

«Стыдно вас слушать», — сказал В.Т.Сайкин, бывший руководитель Комитета по труду и социальной политике. Он рассказал, что, будучи председателем одного из ключевых комитетов Думы, порой испытывал стыд за то, что приходится подписывать ошибочные, антинародные законопроекты, за которые голосовало большинство комитета. Да, Валерий Тимофеевич без всяких колебаний расстался с этой должностью, которая фактически не дает возможности реально влиять на обстановку. Но зато она дает иллюзию встроенности во власть. И вполне реальные, не иллюзорные блага. Вот вопрос: а не болела ли душа у коммуниста Селезнева всякий раз, когда он ставил свою подпись под исходящими из Думы документами — бупь то Земельный кодекс. Кодекс о труде или лишение льгот военнослужащих? Сколько за это время выскочило из думских стен антинародных законов — трудно сосчитать. Все они уже начинают действовать и приносить свои плоды в виде воронежских событий или стрельбы на выборах в Смоленске. Как адаптировать к такой жизни народ? И что может значить сама мысль об этом, если не пособничество власти? Кремль понять легко: в руководстве Думой — коммунист Селезнев. Значит, эта Дума «коммунистическая», это она, мол, принимает и утверждает законы, по которым с вас три шкуры дерут. Не раз уже кричал, что «эта Дума коммунистическая», Жириновский. А что у Волошина на уме, то у Жириновского на языке, это всем известно. А что думать тем избирателям, которые голосовали за коммунистов? Они-то надеялись, что спикер будет рыцарски бросаться в бой, он же регулярно уходит даже от голосования по самым важным для страны законам. Даже это право, которым наделен по конституции, не хочет реализовать в пользу партии. Или не может? Чем-то связан в своих поступках? Для чего тогда ему этот пост, если он коммунист?

М.Ф.Косых, секретарь Тамбовского обкома, сказал: «Все случившееся перестало быть вопросом троих-четверых людей. Это уже вопрос о партии. В то время когда предыдущий Пленум ЦК принял решение об отзыве коммунистов из руководства Думой, Селезнев уходит от голосования по земле. Он обеспокоен своим положением, обсуждает его с властью! Нельзя коммунисту ходить к президенту с вопросом, который уже четко решил Пленум. Нельзя, состоя во фракции, ссылаться на волю думского большинства»...

Участники Пленума с крайней обеспокоенностью искали ответы на мучительные вопросы, возникшие в связи с этой ситуацией, размышляли: «Что будет происходить, если наши товарищи останутся на своих местах, не выполнят решение пленума? Смогут ли эти люди при том же раскладе сил в Думе выполнить свои обещания избирателям? Нет. Это колоссальное завышение реальности. Был у нас руководителем комитета Сергей Глазьев, было нас трое коммунистов в комитете. С большим трудом удавалось хоть какие-то разумные решения проводить через комитет. Но и только. Ведь все решается на пленарном заседании, голосованием. А расклад сил известен»... — говорил секретарь Самарского обкома КПРФ В.С.Романов. Так отчего же происходит такая переоценка собственных сил? Вот как ответил Валентин Степанович на этот вопрос:

«Рухнула советская система, сломалась экономика, сломались нравственные устои в обществе. На обломках экономики, морали, когда миллионы людей потеряли ориентацию, не могли не развиться мелкобуржуазные настроения. Эта волна подразумевает и крайне левую фразу, и приспособленчество.

Почему же ЦК должен обсуждать судьбу только троих? А судьба Сайкина, Маслюкова, Иванченко, Мельникова? Вы за эти полтора месяца спросили себя, чем вы лучше их? Чем вы лучше рядовых членов партии? Есть у нас в области в сельской библиотеке коммунистка Анна Николаевна. Один человек, библиотекарь, несет на своих плечах величайшую ответственность за партию — она ее бессменный боец на своем скромном посту, бескорыстный идейный боец. На таких, как она, держится партия. Судьбу Анны Николаевны вы не хотели бы прикинуть на свою мерку? А вы держитесь за кресла? Можно многое делать для партии и без кресел...

Единогласная позиция самарских коммунистов — не может коммунист не выполнять решение пленума».

Да, в самом деле депутат многое может сделать и без руководства тем или иным комитетом. Единственное, чего он не может, так это повлиять на исход голосования, потому что ни доводы разума, ни призывы обратить внимание на положение экономики, беднейших слоев населения, а это уже более трети всего народа, не профессиональные знания не являются для думского большинства аргументом. Для него аргумент — приказ Волошина. Перешибить эту машину голосования отчасти можно методом «малых дел», о чем и говорила С.П.Горячева, убеждая собравшихся, что без ее руководства комитетом все вообще рухнет. Депутат Т.В.Плетнева очень хорошо доказала в своем выступлении, что для «малых дел», локальной помощи избирателям, для координации тех или иных общественных движений совершенно необязательно высокое кресло. «Люди мне часто говорят: у вас нет власти в Думе, иначе вы не допустили бы принятия таких законов, от которых мы стонем. Так что, товарищи, не надо себя обманывать, не за власть вы боретесь сейчас, а за свои кресла», — резко, но открыто сказала Тамара Васильевна.

«Уютный парламентаризм», — так назвал секретарь Ленинградского горкома партии О.И.Корякин позицию Селезнева, Горячевой и Губенко. Он высказал критику и в адрес ЦК — ее вообще звучало в этот день немало. «Устав партии определяет наши отношения, — сказал Олег Игоревич. — Ситуация назревала давно. Мы видели, как создавалось движение «Россия», понимали, для чего оно создается, но проявили лояльность. Надо было раньше призвать к партийной дисциплине. Ленинградская организация высказалась четко: соблюдайте Устав».

С предельной ясностью, логикой и мудростью выразил сложившуюся ситуацию ленинградец Ю.П.Белов.

Он коснулся трех основных вопросов, которые и явились причиной настоящего Пленума: это болезнь правизны, которая возникла в партии, движения слева направо и «звездная болезнь».

«Давайте вспомним, — сказал он, весну 1998 года. Пленум ЦК КПРФ определил: не поддерживать Кириенко при утверждении его на пост главы правительства. Что тогда решалось: не поддерживаем — возникает угроза роспуска Думы. И тогда проявилась опасная тенденция, и немало было таких, кто ее поддерживал: нет, любой ценой сохраняем Думу. Пленум принял решение — не поддерживать. Потом, пользуясь тайной голосования, более 20 наших товарищей в Думе отдали голоса Кириенко. Разве не так было? Тогда встал вопрос — привлечь к ответственности. А кого? Ведь голосование было тайным. И никакой ответственности не последовало...

Дума любой ценой — в этом тезисе выразилась правизна. Да, есть необходимость использовать Думу, но не любой ценой. Вот эта болезнь — вправо, вправо и вправо — утверждается вами, Геннадий Николаевич, когда вы говорите: государственные интересы прежде всего. Мы с вами прекрасно знаем, что главный предмет политики — это устройство государственной власти. Мы идем в эту систему власти, чтобы смягчить удары эксплуататорской государственной машины, которые падают на миллионы обездоленных. Но не любой ценой.

Есть в ленинской работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» такое выражение: компро-миссы и компромиссы. Есть такие, на которые мы пойдем и пошли. Но вот на этот нынешний компромисс нельзя идти.

О «звездном» заболевании. Когда я слышу: «крупные руководители», «выдающиеся личности», у меня это вызывает улыбку. Никто не изменил в корне законодательство, не изменил государственную власть, не написал «Что делать»... Все, кто находится на вершине партийной и думской власти, выполняют рутинную работу, делают грамотно, профессионально, но и только. Но рядовые граждане, члены нашей партии, получающие мизерную зарплату, делают не менее сложную работу, чем мы. И не надо спешить производить в великие и выдающиеся тех, кому мы дали самое большое — доверие наше. И с того, кто это доверие отвергает, должен быть жесткий спрос.

Личной неприязни к этим людям нет ни у кого в зале и у меня нет. Не по отношению к нам вы поступил безжалостно. Цена жалости — это судьба партии», — заключил свое выступление Юрий Павлович.

Жестко, в том же духе выступили коммунисты Н.В. Коломейцев ВД.Хахачев, В.Н.Федоткин, С.Е.Савицкая, которая напомнила о политической судьбе Руцкого, Рыбкине и предостерегла от ее повторения Вообще надо сказать, что в зале царила очень тревожная, напряженна; атмосфера. Трудно и больно было людям голосовать за исключение и; партии своих коллег. В кулуарах, в курилке нервничали, сокрушались эх, жалко, что так получилось... Да видно, мы переживаем больше, чем они... До последнего, уже перед самым началом голосования просили одумайтесь, взвесьте... Нет. Даже с некоторым вызовом отвергли во трое эти просьбы. Мол, проживем без партии...

Закрывая Пленум, Г.А.Зюганов сказал, что ситуация прояснилась полностью. Он еще раз напомнил как трудно шли к этому решении: как много раз пытались сохранить в партии этих людей и что он сам до последнего надеялся, что они изменят свое решение. Я крайне удивлен таким упорством, сказал Геннадий Андреевич. Что ж, в партии достаточно умных и сильных людей. Будем работать!

Жанна КАСЬЯНЕНКО.