Некоторые размышления по поводу публикации письма рядового члена партии Горбунова Николая Алексеевича о бывшем коммунисте-губернаторе А.Михайлове под заголовком «Что и как нам делать дальше?» в газете «Советская Россия» № 39 (12663) от 24 марта 2005 года.

Уважаемый Николай Алексеевич!

Прочитал ваше письмо, а затем несколько раз возвращался к нему, перечитывая. Скажу сразу: оно произвело на меня гнетущее впечатление. И поскольку я, рядовой и нерядовой коммунист, не согласен с тем, что вы высказываете в своем письме, и, как я понял из письма, ваши взгляды разделяют курские коммунисты, то решил высказать свою точку зрения по затронутой вами теме.

Но для начала у меня к вам и к коммунистам Курской области просьба: прежде чем дальше читать мои размышления по поводу вашего письма освежите его в памяти, прочтите еще раз. О чем оно? Что вы предлагаете? Какие выводы сделали из факта предательства коммуниста Михайлова — губернатора региона, перешедшего в «Единую Россию» и вышедшего из рядов КПРФ? Что хотите посоветовать своим товарищам из других регионов?

Согласитесь, это простые и естественные вопросы, и ни на один нет в письме ответа. Единственное предложение, вами высказанное, — это просьба к В.В. Чикину: «...закричите на всю страну своей газетой, чтобы впредь не было повадно михайловым, ивановым и иже с ними позорить высокое звание коммуниста...».

Должен вам заметить — предложение не конструктивное. «Кричать» через газету затруднительно, да и не к лицу тов. Чикину В.В. истерика, криком делу не поможешь, а главное — результат будет нулевой. Предатели свой выбор сделали, патриотическую прессу не читают, и плевать им на тех, кого они предали. Коммунисту с 34-летним стажем это надо понимать. Но за перо я взялся по другой причине. После прочтения письма мне стало досадно и тревожно за курских коммунистов, и вот почему. Из письма следует, что автор и его товарищи по партии не знают своих прав и обязанностей, а ответственность за положение дел в своей организации перекладывают на руководство партии. Почему я, рядовой и нерядовой коммунист, к этим выводам пришел? Разъясняю: автор письма, кандидат в члены Курского обкома партии, доводит до сведения читателей, что их партийную организацию предал выдвиженец партии, бывший член КПРФ губернатор А.Михайлов. Эмоционально описывает выступления перевертыша Михайлова в подконтрольных власти СМИ, выражая крайнее возмущение, потрясение и удивление этими выступлениями. Хотя удивляться не стоило бы — предатель всегда оправдывает свои действия, поливая грязью тех, кого предал. Я понимаю и разделяю возмущение автора и коммунистов предательством Михайлова, но дальнейшие действия понять не могу. Зачем собирать пленум, конференцию? Чтобы исключить Михайлова из партии? Товарищи, мы руководствуемся в своей деятельности Уставом КПРФ, согласно ему человек прекращает членство в партии с момента подачи заявления о выходе из нее. Исключить из партии Михайлова вы могли до подачи заявления, но этого не сделали, а исключать беспартийного, вышедшего из партии, бессмысленно. Собирать пленум для того, чтобы клеймить Михайлова и прийти к простому выводу, что он оборотень, предатель? Не много ли ему чести? Тем более делать это темой обсуждения снизу доверху. Другое дело в рамках подготовки к выборной кампании или изучения вопроса о работе с кадрами и резервом попытаться спокойно разобраться: в чем была ваша ошибка в кадровой политике, и продумать меры, исключающие подобное в будущем. Отчасти этот вопрос в письме поставлен: «...надо понять, почему человек, коммунист, занявший высокий пост...теперь оказался под знаменами «партии власти»?». И сами предлагаете ответ: «Да потому, что он никогда не был с народом. И народ не был с ним. А другого руководителя в то время не оказалось — и выбор пал на Михайлова!». Вы на меня, товарищи, не обижайтесь, но это не ответ, а уход от ответственности. Вы как бы ни при чем, вы в стороне. А кто его предлагал, кто поддерживал и почему? Об этом ни слова. И как у вас все просто: ну не было другого руководителя в то время, мы и двинули Михайлова. Заметим, двинули вы, а не Чикин В.В. или Зюганов Г.А., и не мы, коммунисты других регионов, и не надо уходить от ответственности и перекладывать ее на других.

Николай Алексеевич, вы обращаетесь к Геннадию Андреевичу с вопросом: знает ли он Михайлова и Иванова — руководителя курских коммунистов, и, судя по письму, возлагаете на Зюганова вину за то, что и тот, и другой не оправдывают оказанное им доверие, аргументируя свою позицию тем, что Иванов четыре года затыкает коммунистам рот. Высказывая недовольство в адрес Зюганова, вы ссылаетесь на предателей и перевертышей в других регионах, ставя и эти предательства в вину Председателю партии.

Николай Алексеевич, вы действительно считаете, что это он должен ставить и снимать секретарей и за вас решать: кого регион должен рекомендовать Центральному Комитету на должность губернатора или секретаря? А ваша роль, рядовых коммунистов в чем? Критиковать центральное руководство за кадровые просчеты? Скажу откровенно: вы неплохо устроились, и замечу, что лично вы далеко не рядовой коммунист. Вы — кандидат в члены обкома и обязаны быть на всех его заседаниях, не ожидая персонального приглашения, активно отстаивать решения районной организации, представлять ее интересы, мнение в областном комитете. Это ваше право и ваша обязанность! Это вы и ваши товарищи коммунисты отвечаете за положение дел в регионе и несете ответственность за результаты своей работы перед всей партией. Я, как нерядовой коммунист, первый секретарь Санкт-Петербургского горкома и член Центрального Комитета, отвечаю перед всеми коммунистами региона и перед партией за организацию работы городского комитета и структурных подразделений и отстаивание мнения коммунистов региона в центральном органе партии. А, как рядовой коммунист, работаю в первичном и районном отделении. Как рядовому коммунисту, мне дают поручения: и листовки клеить, и подписи собирать, и спрашивают за эти поручения и за работу в ГК и ЦК. И я не могу себе представить, что в случае невыполнения мною возложенных на меня обязанностей или нарушения Устава ленинградские коммунисты будут обращаться к Г.А. Зюганову. Мои товарищи без посторонней помощи приведут все в соответствие. Накажут или освободят, сделают то, что сочтут целесообразным и справедливым. И должно быть только так. Кому виднее, что и как делать в регионе, Г.А. Зюганову или коммунистам региона? За 12 лет Геннадий Андреевич более 30 раз был у нас в городе. Рассказывал об опыте партийных организаций, давал полезные советы, за что мы ему благодарны, внимательно выслушивал наше мнение и, уверяю вас, опирался на него в своей работе. Я не помню случая, чтобы он навязывал или предлагал какую-нибудь кандидатуру на ту или иную должность, он давал советы — каким требованиям должен отвечать человек, выбираемый на ту или иную должность, поддерживал и принимал решения организации и работал с теми, кто был нами предложен. И с какой стати предъявлять претензии Г.А. Зюганову, если выдвинутый нами товарищ не оправдал доверия? Это мы допустили ошибку и обязаны ее исправлять.

Николай Алексеевич, вы упоминаете статью Г.А. Зюганова «Головокружение от поражения» и приводите его слова: «Моя серьезная вина... просмотрел, недооценил...» — и делаете вывод: «Но кому от этого легче». Вы не находите, что в этой статье коммунист Зюганов не побоялся взять на себя ответственность прежде всего за наши просчеты, просчеты рядовых и нерядовых коммунистов, работающих в регионах?.

Вы пишете, что нам нужен Ленин, а лучше Сталин, что только решительные люди смогут восстановить Советскую власть. Я так скажу, Николай Алексеевич: даже если у нас будет два Ленина, но на местах коммунисты будут много говорить, но не выполнять свои обязанности, уверяю вас — все останется по-прежнему. Будь у нас Сталин, это, конечно, другой вариант. Не берусь гадать, но знаю: у Сталина как-то не ладились взаимоотношения с теми, кто не хотел нести ответственность за свои дела.

Я очень надеюсь, что не все коммунисты Курской области разделяют ваши взгляды и не будут терять много времени на обсуждение вопроса: предатель Михайлов или «мелкий предатель», как сказано в вашем письме, и оценивать глубину его падения. По-моему, и так все понятно, а предатель, он и есть предатель, мудрить тут нечего. Вы говорите, что Михайлов ушел из КПРФ к «единороссам», и настаиваете на исключении его из нашей партии. В таком случае как будет звучать это решение? «Исключить члена политической партии «Единая Россия» Михайлова из членов КПРФ». Вас в этой формулировке ничего не смущает?

Николай Алексеевич, партии предстоит провести колоссальную работу в рамках референдума, дело крайне непростое, совсем немного времени осталось до дня Великой Победы, и мы в эти дни должны нести свое слово правды о великом самопожертвовании, подвиге советских людей. У вас в регионе, как я понял из письма, не все благополучно с кадрами, есть, уверен, и другие нерешенные вопросы. Займитесь ими как коммунист, как кандидат в члены обкома. Проблемы регионов, о которых вы упоминали в своем письме, — Хабаровского края, Нижнего Новгорода, Белгородской области, давайте доверим решать коммунистам этих областей и краев. Это их долг перед партией и перед теми, кто на нас надеется и в нас верит. А вы с коммунистами Курской области возьмите ответственность за положение дел у себя. Действуйте решительно, последовательно. Если этого не будет, то В.В. Чикин хоть надорвется в крике, но дело не исправит.

С коммунистическим приветом, пожеланием успехов в нашем общем деле

В. ФЕДОРОВ,

первый секретарь горкома.

Ленинград.

--------------------------------------------------------------------------------

ЗАЧЕМ ТАК СЕРДИТО?

Никогда не думал, что мне придется возражать постоянному автору «СР» Александру Боброву. Все его публикуемые на страницах нашей общей газеты материалы бывают настолько добротно сделанными с профессиональной точки зрения, что ему трудно возражать. Идет ли речь о литературе, о поэзии, о его путевых заметках, посвященных разрухе и разграблению нашей униженной и обездоленной страны.

Но вот в мартовском выпуске своего «Месяцеслова» («СР» № 43 от 31 марта) он резко, даже зло, как мне показалось, заочно полемизирует с секретарем ЦК КПРФ И. И. Мельниковым. Тема этой полемики — использование листовок как основного средства в информационной, пропагандистской, агитационной работе партии в массах населения нынешней страны.

Не приемлет поэт и писатель Бобров даже саму идею использования партией листовок в борьбе за умы россиян, живущих на просторах расползающейся, деградирующей, умирающей России. Даже главку «Месяцеслова», посвященную листовкам, автор назвал «Примитивность форм».

Вот в чем я готов согласиться с автором, так это в его негативном отношении к размалевыванию стен домов и заборов тем, что сегодня принято называть граффити, и рассылкой SMS. Согласен с ним, поскольку мне тоже зачастую бывает тошно смотреть на испохабленные различной мазней стены моего родного города. И порой хочется руки поотрывать всем этим пачкунам, дающим волю своей фантазии не у себя в квартире, а в моем городе, который, в чем я не сомневаюсь, ни один из пачкунов не строил. Работающий человек знает цену труду, в том числе и чужому, и похабить другими созданное он не станет.

А использовать эсэмэски для агитации — это, на мой взгляд, профанация самой идеи агитации и пропаганды коммунистических и патриотических идей.

Не очень-то я верю и в использование с теми же целями Интернета. Мой пессимизм базируется на том опыте, который я приобрел, отсылая свои публикации в редакцию «СР» по электронной почте. Мой компьютер не подключен к Интернету. А поэтому я отсылаю свои материалы в редакцию, пользуясь компьютерами расположенного поблизости подросткового компьютерного клуба. И когда бы я ни пришел в этот клуб, там всегда сидят полтора—два десятка мальчишек от семи до пятнадцати лет. И все как один играют в «стрелялки» и «догонялки». Сидят тощие, синие и остервенело жмут на кнопки.

Кто-то скажет, что агитация через Интернет рассчитана на ребят постарше. Согласен, можно пытаться привлечь единицы таких думающих ребят и с помощью «паутины». Но многие ли из пользователей «сети» интересуются политикой вообще? И сколько по всей в основном нищей стране тех пользователей? Но как один из наиболее малозатратных вариантов и этот вариант агитации, пропаганды, вариант информационной борьбы с нынешним режимом, с нынешним строем приемлем. Но как дополнение, а не как основной вид работы. Наибольшие надежды я все-таки связываю с листовочной формой информационной, агитационно-пропагандистской работы.

Из газетной публикации мне непонятно, почему А. Бобров столь резко выступает против листовок?

Он считает эти формы информационной борьбы «ветхозаветными». Он предпочитает им радио или — еще лучше — телевидение. Да кто же спорит?! Но позвольте спросить: «А кто нам не то что предлагает, а позволит выйти в радио- и телеэфир? Неужели у кого-то еще сохранились иллюзии по поводу того, что нынешний режим, позволивший разграбить нашу страну, сам участвовавший в ее разграблении, унижении и уничтожении, вдруг совершит такую глупость, что предоставит коммунистам и патриотам широкий эфир для агитации народа против самого этого режима?» Да полноте!

Дудки-с. Не для того господа жулье и оккупанты (или мы не согласны с тем, что живем, по сути, в условиях оккупации?) захапали все и вся, чтобы добровольно позволить кому-то отобрать у них награбленное, позволить с помощью электронных СМИ разбудить в людях волю и решимость к борьбе.

Что касается увеличения тиража патриотических газет, в том числе «Советской России», то кто же из нас против этого. Но, думаю, автор не хуже меня знает, в каких условиях, какими силами приходится трудиться журналистскому коллективу газеты, не хуже меня знает, какова подписная цена на газету (а распространять дешевле — газета не выживет).

Кроме того, люди, замечаю, утратили былой, советских времен, интерес к печатному, газетному слову. Да и объективно говоря, большинство населения сегодня не живет, выживает, экономя на всем. Опять же не всех интересуют все материалы, помещаемые на газетных полосах.

Поэтому-то и идет речь о листовочной борьбе, поскольку на большее, в частности на электронные СМИ, у нас нет средств и финансовых возможностей. Уж кто-кто, а бывший ведущий радио- и телепрограмм должен это знать.

На какие, извините, шиши выходить в эфир тем более телевизионный? Нет у партии денег, чтобы в нынешних условиях криминального, дикого капитализма в России иметь возможность создать электронный рупор партии. Нет сегодня тех купцов, тех промышленников, подобных Савве Морозову, которые выделяли бы деньги на спасение своей страны. Деньги в основном находятся у тех, для кого Россия — это не родина. У подавляющего большинства нахапавших огромные деньги есть другая родина, так называемая историческая или недавно купленная ими на наворованное у народа.

Так что телеканал, надо честно признать, сегодня нам не по силам, не по карману. Даже на воскрешение радио «Резонанс» сил не хватает. К слову, зря уважаемый автор так умиляется степени воздействия того же «Резонанса» на массы и умаляет эффективность грамотно, профессионально сработанных листовок. В большинстве семей, как я заметил (правда, сужу по Москве), давно уже не слушают радио. У большинства кумир и источник информации — телевизор! Недавно в одном крупном торговом центре увидел объявление о том, что в продаже появились трехпрограммники. Эти радиоприемники сегодня — дефицит!

А уж авторские ссылки на то, что он «не запомнил» ничего у Ленина про листовки и прокламации, — это недостойно такого эрудированного человека, как Александр Бобров, пишущего на широчайший круг тем. А что, позвольте спросить, собой представляет легендарная газета «Искра», если не листовку?! И по своему формату, и по своему содержанию, и по способу своего распространения. Единственное, чем «Искра» отличалась от листовок, так это газетным постоянством, периодичностью выхода в свет.

Вот в чем я согласен с Бобровым, так это в том, что примитивными, неумными, пустыми по содержанию, выпускающимися и распространяемыми на самодеятельных началах листовками мы действительно можем оттолкнуть от себя массы. (Хотя в своей статье автор ведет речь лишь «о серьезных и болеющих за Россию людях».)

Я тоже неприемлю такой способ их распространения, как разбрасывание или расклеивание их по улицам городов и сел (в той же Хосте, например, которую упоминает Бобров). Уважать надо и свой труд, и чистоту на улицах беречь. И так почти всю страну превратили в помойку. Да и кто из нынешних соотечественников, которым до предела нынешние СМИ засорили мозги по поводу «коммуняк»: прежних и нынешних, бросится на улице поднимать или станет выхватывать из рук раздаваемые листки бумаги, пусть и несущие слова правды. Тут сработает элементарная человеческая психология — не каждый захочет прилюдно показать свой интерес к оплеванной и не раз осмеянной партии и ее идеям.

А главное — листовки эти не должны быть заполнены лишь пустыми призывами «Долой!» и «Даешь!», а должны умно, грамотно, доходчиво растолковывать, разъяснять людям все происходящее и произошедшее в стране и со страной. Эти листовки должны отмывать мозги людские от того шлака и той грязи, того многопудового вранья, которым их засорили за последние полтора десятилетия и даже раньше. А «Долой!» и «Даешь!» понадобятся в свой час, когда люди созреют для активных действий.

Но для создания хороших листовок нужны специалисты такого уровня, как, к примеру, тот же Александр Бобров. Нужно добиваться того, чтобы люди поверили этим листовкам. Нужно обеспечить системность, периодичность их издания и распространения. Тогда и эффект от них будет.

Распространение периодически выходящих в свет листовок может и должно стать постоянным партийным поручением тысяч коммунистов, которые сегодня, надо признаться в этом, не заняты постоянной партийной работой. Для многих все их участие в партийной работе сводится к участию в партийных собраниях и тех акциях, которые стали традиционными: первомайская и ноябрьская демонстрации, участие в шествиях в День Победы или 23 февраля. Да еще не столь многочисленные митинги и пикеты.

Что касается распространения листовок, то я, основываясь на собственном опыте, остаюсь сторонником доставки их до места жительства граждан. В городе распространение листовок через почтовые ящики граждан — это наиболее простой и достаточно эффективный способ. На селе сложнее. Главное в этом деле — охватить нужной информацией как можно большее число людей. А то ведь меня лично зло берет, когда я вижу, как на митингах, во время демонстраций среди нас распространяют печатные партийные материалы. Чего нас-то агитировать, мы давно уже за Советскую власть!

На мой взгляд, было бы глупо отказываться от настоящей, толково организованной, постоянной листовочной борьбы, даже не попробовав начать вести ее. Во всяком случае до сих пор я не видел, чтобы эта работа проводилась системно, не встречал еще ни одной по-настоящему острой, толковой, нужной, полезной для нашего дела листовки. Хотя что-то близкое к идеалу раза два и было. Но тиражи тех листовок были просто смешными — и все из-за той же партийной бедности. Это только типы, подобные Караулову, могут плести небылицы про «золото партии» и деревообрабатывающие заводы Зюганова.

А отказываться от синицы в руках лишь потому, что очень сильно хочется иметь летящего в поднебесье журавля, — это несерьезно.

Борис ЛЕБЕДЕВ.