И.В. Сталин всегда утверждал, что он ученик В.И. Ленина, и не более того. И тогда, когда он был всего лишь Кобой, и тогда, когда он был уже Генералиссимусом, и после ХIХ съезда КПСС. К этому следует добавить, что он был достойным учеником, который, придерживаясь учения своего учителя, пошел значительно дальше него. Поэтому те, кто приемлет ленинизм (продолжение и развитие марксизма), не могут отрицать сталинизм, ибо он есть продолжение и развитие ленинизма.

Исходя из этого и учитывая сложившуюся ситуацию в КПРФ, мне представляется весьма полезным вспомнить, как решала партия большевиков некоторые принципиальные вопросы в прошлом, и трансформировать их к современным условиям жизнедеятельности КПРФ. Ниже приводятся выдержки из работы Сталина «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов» (предисловие к книге «На путях к Октябрю»), написанная 80 лет назад, и мои субъективные предложения, вытекающие из нее для сегодняшних коммунистов.

1. Отвечая на вопрос, в чем состоит основное стратегическое правило ленинизма, Сталин пишет: «Оно состоит в признании того, что: наиболее опасной социальной опорой врагов революции в период приближающейся революционной развязки являются соглашательские (здесь и далее курсив Сталина. — Прим. авт.) партии; свергнуть врага (царизм или буржуазию) невозможно без изоляции этих партий; главные стрелы в период подготовки революции должны быть ввиду этого направлены на изоляцию этих партий, на отрыв от них широких масс трудящихся».

2. Отвечая на вопрос, как осуществлялась партией эта изоляция конкретно, в какой форме, под каким лозунгом, Сталин пишет: «Она осуществлялась в форме революционного движения масс за власть Советов, под лозунгом «Вся власть — Советам!». Отвечая же на вопрос: «Что такое Советы?» Сталин приводит в сокращении цитату из Ленина: «Советы — суть новый государственный аппарат.., который дает связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине... Этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. Он дает крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем самым различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. Он дает форму организации авангарда, т. е. самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетенных классов... Он дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т. е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию, и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение...

Если бы творчество революционных классов не создало Советов, то пролетарская революция была бы в России делом безнадежным, ибо со старым аппаратом пролетариат, несомненно, удержать власти не мог бы, а нового аппарата сразу создать нельзя».

3. Отвечая на вопрос, как и почему удавалась большевикам превратить свои партийные лозунги в лозунги для миллионных масс, большинства народа, Сталин пишет: «Дело в том, что для победы революции, если эта революция является действительно народной, захватывающей миллионные массы, — недостаточно одной лишь правильности партийных лозунгов. Для победы революции требуется еще одно необходимое условие, а именно: чтобы сами массы убедились на собственном опыте в правильности этих лозунгов...Одна из особенностей тактики большевиков в период подготовки Октября состоит в том, что она умела правильно определить те пути и повороты, которые естественно подводят массы к лозунгам партии, к самому, так сказать, порогу революции, облегчая им, таким образом, ощутить, проверить, распознать на своем собственном опыте правильность этих лозунгов».

Понятно, что 2004 г. не 1917 г., да и слова «пролетариат», «классы», «революция» и т. п. не в ходу у нынешних оппозиционеров, в том числе и в КПРФ. Тем не менее считаю, что учиться у истории, в частности у Сталина, не грех. Отсюда следующие выводы и предложения.

I. КПРФ надо вплотную заняться изоляцией соглашательских партий от народных масс так, как учил Сталин. Для этого следует:

а) всесторонне и объективно проанализировать причины поражения КПСС в борьбе с внутренними и внешними противниками. С учетом их и характерных особенностей развития человеческого общества (в мире и России) в современных условиях разработать стройную теорию обновленного социализма в РФ, а не ограничиваться критикой отдельных решений властей предержащих и утверждением о том, что у КПРФ есть программа решения этих решений, а то и «секретная» (ее мало кто видел и тем более читал) панацея от всех бед несчастной России. Пусть эта теория будет с недостатками и даже ошибками, но она должна быть. Со временем ее можно шлифовать и совершенствовать. В этой теории должно быть отражено однозначно (а не общими словами с и т. д. и т. п.) отношение КПРФ к собственности и к власти как минимум, т. е. ответы на вопросы: каков должен быть экономический базис страны и что должно быть ее политической основой. Что касается социальной сферы, идеологии, духовности, науки, культуры, образования и т. д. государства обновленного социализма, то их также следует расписать относительно подробно. Россиянам надо показать в «деталях» обоснованную перспективу обновленного социализма так, как ее представляет КПРФ, а не ограничиваться только критикой существующего строя. Для разработки такой теории надо создать группу теоретиков и практиков (в том числе и предпринимателей) из стариков и молодых, русских и нерусских, верующих и неверующих, т. е. разных слоев россиян. Проект теории обсудить всенародно через собственные СМИ и после соответствующих поправок принять на съезде КПРФ;

б) в соответствии с указанной теорией разработать конкретную программу работы в массах, с реально выполнимыми задачами и лозунгами, меняющимися в зависимости от конкретных условий и обстоятельств, и вооружить ими все парторганизации. В работе с массами не следует строить иллюзии, что к «демократическим» СМИ, в частности электронным, допустят КПРФ для агитационно-пропагандистской работы, если даже она выставит десяток своих кандидатов в президенты. Поэтому надо задействовать собственные СМИ, которых немало у КПРФ. В самом деле. У КПРФ есть центральные и региональные газеты. Однако центральные, за исключением «Советской России», малотиражны, потому что их содержание неинтересно, если не сказать — убого. Что касается региональных, то они, во-первых, имеются не во всех регионах, во-вторых, об их существовании мало кто знает, опять же потому, что в них, как говорится, нечего читать. Причин последнему минимум два: 1) руководители парторганизаций сетуют на то, что у них нет денег на регулярно выходящую содержательную газету, хотя известно, что часть партвзносов остается у них. Эта часть зачастую очень мала, потому что далеко не все платят взносы, а номинально числятся в коммунистах, т. е. напрямую нарушается Устав КПРФ, а региональные парторганизации закрывают на это глаза; 2) нет аналитиков и контролеров со стороны аппарата ЦК КПРФ, которые следили бы за качеством этих изданий и помогали наладить их работу. Между тем этот участок — один из важнейших резервов идеологической работы партии в массах;

в) на основе указанных теории и программы самой КПРФ очиститься от соглашателей сверху донизу. Слова, особенно дела по чистке партии, вычищения из ее рядов всяких уклонистов, оппортунистов, ренегатов, карьеристов, предателей, бездельников, болтунов и т. п., как мне кажется, несколько пугают высших руководителей партии в том смысле, что эти меры, дескать, сократят ее численный состав и ослабят влияние в массах. На чем основывается это «мне кажется»? На том, как весьма нерешительно и болезненно исключали из КПРФ Селезнева и других, бесспорно нарушивших Устав партии; на тех коллизиях, которые имеют место сегодня в руководящих органах КПРФ; на том, как, чуть ли не выполняя прямое указание Путина и всех ненавистников КПРФ, последний съезд выдвинул кандидата в президенты вместо бойкотирования выборной кампании. Все это оправдывает утверждение иных, что вожди КПРФ органично встроили ее в ельцинско-путинский режим и тем самым снижают рейтинг КПРФ у россиян, ибо народ не любит перманентных «компромиссистов», «студней», «полиативистов» и т. п., равно как и «махаевых» (машущих кулаками впустую или отвергающих все и вся), что наглядно проиллюстрировали недавние выборы в Госдуму и покажут президентские в нынешнем году. Поэтому вопрос надо ставить не только о безоговорочном очищении партии от ослабляющих и разрушающих ее , а гораздо шире — почему в высшем руководстве КПРФ снова оказались иуды, как это имело место в КПСС 90-х годов в лицах Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе, Ельцина и, увы, многих других и как от них избавиться принципиально?

г) разработать действенные формы контроля за работой всех уровней партийных органов и парторганизаций, а не пускать ее на самотек. На основании этих форм давать оценку всем им систематически, а не от случая к случаю, т. е. не давать партийным органам и организациям «засыпать от безделья», а такие, к сожалению, есть;

д) общеизвестна формула Сталина: «Кадры решают все!». Она верна для всех времен и народов, так же как объективные законы, скажем, сохранения энергии, Ома, правила Кирхгофа и др. Исходя из этого Компартии во главу угла надо поставить вопросы выращивания, подбора и расстановки руководящих кадров в центре и на местах. При этом основными критериями должны быть преданность коммунистической идее, исчерпывающие знания теории и практики обновленного социализма, конкретные результаты работы на практике и др. Увы, у КПСС, особенно в последние годы ее существования, были серьезные недостатки в этих вопросах. К примеру, в «горбачевскую эпоху» ЦК КПСС (точнее, конкретный секретарь), пользуясь своим бесспорным (бездискуссионным) «правом», мог послать в Казахстан вместо аборигена Кунаева «варяга» Колбина, в Кабардино-Балкарию вместо Мальбахова — Елисеева, в Северную Осетию вместо Кабалоева — Овчинникова и т. д., т. е. людей, которые совершенно или почти не знали ни эти национальные республики, ни как там эффективно работать. Это была одна крайность, которая приводила к негативным последствиям не только для отдельных регионов, но всей КПСС и всего СССР. В настоящее время ЦК КПРФ практически не занимается подбором и расстановкой кадров на местах, все пущено на самотек. Кстати говоря, он, мягко выражаясь, слабо занимается и контролем за деятельностью парторганизаций на местах, за результатами их работы, да и критерии для этого практически отсутствуют, несмотря на то, что лидер КПРФ — математик и философ. Это другая крайность, которая зачастую приводит к тому, что иных «лидеров» региональных парторганизаций подбирают главы администраций (президенты) в качестве «даров данайцев». Бывает и так, что другие становятся «лидерами» сегодня, чтобы завтра попасть, скажем, в местный или федеральный парламент. Между указанными крайностями, очевидно, находится «золотая середина». Поэтому ее надо найти ЦК КПРФ, усилить работу с кадрами, укрепить партию и мобилизовать ее силы для завоевания власти в России. При этом «воевать» надо на 95% на местах и лишь 5% — в Госдуме. Более того, «воевать» должен не один Зюганов, облетая регионы, сколько сможет, перед выборами, а все члены ЦК КПРФ, низовые парторганизации, и оценивать их работу не тем, насколько умело руководители последних сотрудничают с властью (читайте — сговариваются с ними), а тем, сколько реальных дел они принесли в общую «копилку» партии.

II. КПРФ надо суметь построить свою работу так, чтобы сами массы убедились на собственном опыте в лицемерии, лживости и антинародности ельцинско-путинского режима и правильности ее теории и практики обновленного социализма. Для этого нужно минимум одно условие. Власти предержащие должны надоесть подавляющему большинству россиян до такой степени, чтобы борцов против них слушали и слышали. Вспомним конец 80-х начало — 90-х годов прошлого столетия, когда решения партийно-государственных органов страны народ не читал и в помине, а «вождей» СССР не только не слушали и не слышали, но они вызывали аллергию у большинства советских людей. В то же время «демократов» во главе с Ельциным поддерживали факельными шествиями в Москве, шахтерскими забастовками в Кемерове, массовыми выходами из КПСС и т. д. Или как в наши дни в Грузии, не слушали и не слышали Шеварднадзе, а на ура поддерживали его основных противников. Почему? Да потому, что в СССР «перестройщики» во главе с демагогом Горбачевым и в Грузии Шеварднадзе надоели людям своими пустопорожними обещаниями и беспомощностью, а от ельциных и саакашвил ожидали и ожидают реального улучшения жизни.

Ту же ненависть питали было к ельцинскому режиму большинство россиян пять лет назад. Поняв это, ельцинисты досрочно сменили Ельцина на Путина, которому пока что верят многие. Именно поэтому на думских выборах победили «единороссы», на президентских однозначно победит Путин. Но эти победы для них будут пирровыми, потому что свои предвыборные обещания народу они не выполнят и тем самым надоедят последним россиянам, надоедят и те, кто идет рядом с ними сегодня, независимо от их позиций. Поэтому КПРФ надо держаться подальше от них, одновременно укрепляя свои ряды, свою платформу, свою боевитость, и быть готовыми к следующим выборам, когда путинисты надоедят народу. Но того же также будут ждать и другие партии. И здесь победит та партия, у кого стратегия и тактика будут сильнее. Народ всегда пойдет за сильными! Это диалектика жизни, и от нее никуда не деться.

Сказанное в основном относится к перспективным задачам КПРФ. Что делать сейчас?

1. Судя по материалам последнего съезда и выступлениям Г.А. Зюганова в СМИ, в КПРФ есть опасение ее дальнейшего разложения Потаповым, Семигиным и другими. Бороться против них местным парторганизациям трудно потому, во-первых, что они, будучи членами КПРФ, имеют право иметь собственное мнение по тем или иным вопросам жизнедеятельности партии, в том числе и коренным; во-вторых, их принципиальные платформы неизвестны массам. Неизвестны также, насколько они отличаются от программно-уставных КПРФ. Поэтому руководству КПРФ надо показать свою линию в партстроительстве (если угодно, генеральную линию КПРФ) и линию Потапова и Семигина. Убедить руководящие органы и массы, что линия Потапова и Семигина противоположна генеральной линии КПРФ, а потому вредна, и на этой основе принять к ним соответствующие меры. Голословные же обвинения их, кроме вреда, никакой пользы не принесут.

2. Скоро президентские выборы. Я был и остаюсь противником выдвижения своего кандидата от КПРФ. Но вопрос уже решен. Поэтому что дальше делать членам КПРФ? Правильно — агитировать за выдвинутого кандидата всеми дозволенными средствами. А что делать руководству КПРФ? Надо вооружить региональные парторганизации соответствующими агитационно-пропагандистскими материалами и помогать им в процессе работы не из Москвы, а на местах через уполномоченных лиц. В процессе этого последние воочию убедятся в достоинствах и недостатках работы региональных парторганизаций. Кстати, критерием их эффективной и действенной работы будут результаты голосования населения за кандидата в президенты от КПРФ в том или ином регионе.

3. Скоро начнутся отчетно-выборные собрания в региональных парторганизациях, которым будут предшествовать аналогичные собрания городских, районных, первичных парторганизаций. Насколько они будут проходить качественно и эффективно зависит от руководящих органов рескомов и обкомов. Для помощи им и ознакомления с указанными процессами руководству КПРФ и его уполномоченным надо участвовать в подготовке и проведении этих собраний, прибыв на места заранее, а не в день региональной партконференции.

4. Работа руководителей КПРФ на местах во время президентских выборов и отчетно-выборных партсобраний даст им возможность накопить материал для оценки боевитости парторганизаций, подбора и расстановки кадров, объективной оценки эффективности СМИ и др.

5. Руководство КПРФ ратует провести Всероссийский референдум по четырем жизненно важным вопросам. Это было бы правильно, если бы была уверенность, что референдум пройдет честно и чисто, т. е. без фальсификаций, подтасовок, мухлежа и т. п. со стороны властей предержащих. На основании опыта, имеющегося у КПРФ по выборам президента в 1996 г, выборам в Госдуму, выборным кампаниям в регионах и другим, нет уверенности в том, что референдум даст желаемые результаты, наоборот, как это ни парадоксально, может случиться так, что его результаты окажутся в пользу властей предержащих. Поэтому на данном этапе, когда «единороссы» в силе, может быть, не стоит торопиться с этим референдумом?!

В заключение хочу еще раз обратить внимание на необходимость увеличения объемов и тиражей наиболее ходовых газет, например «Советской России», с одновременным снижением цены на нее. О необходимости удвоения ее тиража речь шла, между прочим, еще в 2002 г. (см. «СР» за 21.03.02 г). Надо переходить от слов к делу, поскольку имеет место дефицит этой газеты не только в регионах, но даже в Москве. Что касается снижения цены на газету, то надо обязать заниматься распространением газет региональные парторганизации не только через отделения «Роспечать», но и через свои собственные киоски. Кстати, на прессе можно сделать бизнес путем продажи дефицитной политической и мемуарной литературы, которая не доходит до провинции.

Асланбек ШОГЕНОВ,

доктор технических наук.

Нальчик.