Это труднопроизносимое слово пришло к нам из Франции в годы Второй мировой — гак называли пособников немецких оккупантов. Словарь иностранных слов трактует его как «изменник», «предатель родины», а вот в документальном фильме «Цветы времен

оккупации» утверждается, что это никакие не предатели, а обыкновенные обыватели, принявшие новый строй и активно с ним сотрудничающие. Скажут: мало ли фильмов идет на телевидении? Неужели каждый надо анализировать?

Наверное, это и так, но данный фильм, прошедший на канале «Культура», претендует на знаковый. О значимости фильма можно судить хотя бы потому, что закадровый текст читал А.Калягин, возглавляющий Союз театральных деятелей России.

Скажу сразу, фильм получился интересным, несущим массу информации, и в то же время весьма спорным. Прежде всего сомнительна идея фильма: показать, что большинство населения оккупированных немцами территорий приняло новый порядок и активно с ним сотрудничало, а партизаны и подпольщики были исключением, мешавшим жить обывателю.

Во-первых, просто кощунственно показывать такой фильм в канун Дня Победы. Допускаю, что было так, как показано в фильме, но для этого надо было уничтожить строптивых, а таким в Белоруссии был каждый четвертый.

Коллаборационистами были все категории граждан, и прежде всего женщины. Наверное, это и правильно, ведь они, носительницы жизни, обязаны выживать в любых условиях. Вот мы видим делегацию деятелей культуры Франции во время их поездки по Германии. Холеные дамы в мехах и бриллиантах выражают глубокую признательность и восхищение своим «освободителям». Это классические коллаборационисты.

Далее следуют кадры, повествующие о начале войны с СССР и мы видим, как население хлебом, солью и иконами встречают немецкие войска. А вот наши воины с поднятыми руками, а далее — бесконечные колонны военнопленных и концлагерь, где идет запись в РОА (Российскую освободительную армию); но прежде их ведут в универмаг, где одевают в модную одежду. Можно парировать: «В вопросе пропаганды немцы не отставали от нас и умели выдать желаемое за действительность». Но ведь было и это.

Далее следуют кадры, повествующие о жизни на оккупированных территориях. Вот базар «Привоз» в Одессе, кругом изобилие и довольные лица. Мне, жившему в этом городе, приходилось неоднократно слышать об одесском феномене, когца после героической обороны последовал развеселый разгул. На смену голоду и жажде (водопровод в осажденном городе не работал) пришли достаток и веселье. Последнее в немалой мере определялось эмигрантами (скажем, Петром Лещенко), вернувшимися вместе с румынскими войсками.

Некоторые мудрецы гундосят: «Вот если бы сдали осажденный Ленинград, сотни тысяч были бы живы». Другие пошли еще дальше:

«Вот если бы проиграли ту войну, то сейчас пили бы баварское пиво». И они в чем-то правы. Действительно, и людей сохранили бы (и не только в Ленинграде, а все 27 миллионов), и пиво бы пили баварское. Ну подумаешь, Родины бы не было, так ей сыт не будешь. Подобные рассуждения еще совсем недавно были обыденными в СМИ и исходили они не от тех, кто страдал в те годы, а от юнцов, являвших оригинальность мышления и цинизм, и от детей «больших родителей».

А нашу семью не обошло лихолетье. В январе 1944 года при снятии блокады Ленинграда погиб отец, и мать, санитарка, осталась с тремя детьми. Мы даже пособия за погибшего отца не получали, так как он до конца войны числился в пропавших без вести. И сколько еще таких бедолаг сгинули в ленинградских топях! До войны отец работал бухгалтером, и жили мы весьма прилично. Скажем, у нас было два велосипеда:

подростковый и взрослый, что по тем временам было большой редкостью. Но все изменилось со смертью отца. Сейчас, глядя на нынеш-нюю Россию, у меня появляются мысли: «А стоило ли приносить такие жертвы, чтобы в начале 90-х отдать страну на растерзание ворам?»

Но вернемся к фильму. Кто не слышал об угоне молодежи на работу в Германию? Но, оказывается, большинство (а это 3 миллиона) ехало туда без принуждения. Там были созданы намного лучшие ус-ловия труда и отдыха по сравнению с теми, которые они имели на Родине. Кадры, запечатлевшие пребывание в Германии делегаций шахтеров и работников сельского хозяйства с Украины, не скрываю-щих зависти к тем, кто уехал. Но ведь эти трудяги не игрушки делали. Кто посчитает, сколько наших полегло от пушек и снарядов, срабо-танных теми руками? Вот почему миллионы не вернулись на Родину, а к тем, кто вернулся, было соответствующее отношение.

Вот кадры, рассказывающие о полицейских. Оказывается, 2/3 из них были местными жителями. Их никто не мобилизовывал — сами шли. Простые обыватели завидовали полицаям, которые и жили получше, к тому же имели власть над окружающими, что особенно ценилось среди национальных меньшинств, таких, как крымские татары, кавказцы...

За последнее десятилетие мы немало наслышались о сталинской депортации немцев Поволжья, чеченцев, калмыков, прибалтов... К сожалению, средства массовой информации и в этом воп-росе заняли одностороннюю позицию, замалчивая зверства кара-телей и эсэсовцев, сформированных из репрессированных впоследствии народов. Почему не дадут слова вдовам и детям замученных и убитых теми? Что касается выселения немцев Поволжья, то это общемировая практика, когда из прифронтовой полосы выселяют этническое население страны-противника. Скажем, первое, что сделала Франция при создании «линии Мажино», так это выселила этнических немцев из этого региона.

Но вернемся к фильму. Нам показывают веселые лица прибалтов, отправляющихся на Восточный фронт. Можно подумать, что они едут на пикник, а могло так случиться, что пуля или снаряд, выпущенные этими весельчаками, и сразили отца. Но даже если они не стреляли, а охраняли какой-то объект, то это не меняет дела. Ведь в противном случае объект должны были охранять немцы, и тогда их было бы меньше на фронте, и с ними легче было бы справиться.

А вот свидетель рассказывает, что практически все крымские татары способствовали оккупантам, а причиной тому были не высокие идеи, а самые прозаические цели: жить получше и властвовать над теми, кто еще сомневается. Что и говорить, аргументы весомые, продиктованные основным законом природы — борьбой за существование. О таком поведении крымских татар во время оккупации мне не раз приходилось слышать и читать, например, в книге «В двух схватках» П.В. Маркова. Всем известен сериал «Адъютант его превосходительства», но мало кто знает, что тем адъютантом был П.В. Марков, в годы Отечественной войны руководивший Сопротивлением в Крыму. Так вот, Павел Васильевич утверждает, что партизанскую войну в Крыму пришлось прекратить в октябре 1942 года, так как все продовольственные базы были выданы татарами, к тому же они были прекрасными проводниками у карателей. Конечно, были и исключения. Скажем, дважды Герой Советского Союза летчик Ахмет Хан, резко выступавший против депортации, но в своем большинстве татары были такими. А как говорится, за все надо платить.

Сейчас бывшие эсэсовцы с Украины и из Прибалтики пытаются доказать свою правоту, и это у них получается. Вот и в фильме вояка из эсэсовской дивизии «Галичина» откровенничает: «Одни кричали:

«За Родину! За Сталина!», другие — «За Гитлера и Геббельса», а мы боролись за независимую Украину». Слова красивые, вот только, сколько парней во время войны и после нее полегло от таких борцов за независимость, и среди них — легендарный Николай Кузнецов.

Слова и мысли эсэсовцев ныне находят полную поддержку у руководителей «независимых» государств. Эти вояки стали национальными героями и пользуются большими привилегиями, а те, кто боролся с фашистами, стали изгоями. 9 Мая этого года в Риге состоялся многотысячный митинг антифашистов с единственным лозунгом: уравнять их в правах с эсэсовцами. Дальше, как говорится, ехать некуда.

Надо сказать, что фильм сделан вроде бы с нейтральных позиций, где просто доводится информация. Нейтрален был и актер, читающий текст. Вспоминается встреча с А.Калягиным во Владимире в начале восьмидесятых, где он рассказывал о постановке трилогии М.Шатрова в театре «Современник» и о своей работе над ролью Ленина в пьесе «Большевики». Встреча была интересной и познавательной. Мы много узнали о революционерах. Но вот итог был различен:

одни расширили свой кругозор, а большинство восприняло информацию как откровение, а прежние знания оценивались как дезинформация. А затем наступила эпоха гласности, где аналогичные восприятия касались уже всего, что было сделано в советское время.

Вот и этот фильм для людей с разной степенью подготовленности и способностью к анализу будет воспринят подобным образом, и еще трудно отрешиться от такой мысли: «А что, если концепцию фильма перенести в наше время, и тогда окажется, что все мы или по крайней мере те, кто мельтешит на радио и телевидении, и есть коллаборационисты?» В самом деле, был один строй, за который отдали жизни 27 миллионов человек, а затем произошла ползучая контрреволюция, завершившаяся сменой формации, то есть совершилось то, что не удалось Гитлеру и его пособникам.

М.ИГОРЕВ.