Эту статью я написал в конце октября 2005 года, но предлагаю её вниманию читателей только сегодня, в январе 2006 года, так как раньше я был занят переездом в Россию. Тем не менее тема статьи не устарела и устареть не может. Не скажу, что мне доставляет удовольствие в очередной раз возвращаться к теме сталинщины – меня к этому вынуждают её горячие восхвалители, поскольку они не только превозносят великого вождя (это ещё было бы полбеды!), но до сих пор поносят его жертвы, втаптывая их кровавые тени в грязь и нечистоты совершенно в духе истерической сталинской пропаганды 1937-39 годов. Причём речь идёт о ближайших соратниках Ленина, выдающихся революционерах и героях гражданской войны, которые давно были в СССР посмертно реабилитированы и юридически, и политически, то есть как коммунисты, что отражено в решении соответствующих съездов КПСС, а решения эти никакой последующий съезд не отменял. Естественно, я не могу не выступать против таких сталинистов, так как дело касается принципов.

Я лично, будучи постоянным автором и ежегодным лауреатом газеты «Советская Россия» в 1995-97 годах, мог ещё терпеть восхваления Сталина на её страницах, но когда в день (12 июня 1997 г.) шестидесятой годовщины расстрела Маршала Советского Союза Михаила Николаевича Тухачевского и семерых высших генералов РККА её главред В.В. Чикин опубликовал статью «Военно-фашистский заговор в Кремле», подписанную неким полковником Галайко, поливающим грязью замученных героев Гражданской войны, я немедленно порвал с этой газетой и стал на левых интернет-сайтах при случае обличать сталинщину. Дело в том, что сталинщина – это не удел выживших маразматиков. Это мелкобуржуазное шовинистическое контрреволюционное антиленинское, чуждое марксизму течение, с поздних двадцатых годов рядящееся в наряд «марксизма-ленинизма», среди сторонников которого встречаются и совсем молодые люди, юноши, добрые, честные, но имеющие самое мифологическое представление о сталинщине и её жертвах. Разумеется, это представление они получили как наследственную или инфекционную болезнь от хронических сталинистов старшего поколения.

Вот совсем недавно в декабрьском номере газеты «Молния» движения «Трудовая Россия» (http://trudoros.narod.ru/molnia/347_22/07_esenin.htm), в которой я сотрудничаю, появилась статья «Усыновлённый революцией». Автор – молодой симпатичный человек Станислав Рузанов. Он справедливо разругал мерзкий карикатурный клеветнический сериал о Есенине, недавно показанный в России по телевидению, где смерть Есенина представлена как убийство, совершённое по приказу, разумеется, коварного «Лейбы Бронштейна (Троцкого)», который на самом деле обожал Есенина, а Есенин – его. Причём интересно то, что Стасик Рузанов, который как сталинист (а он им является) должен был бы обвинять Троцкого во всех страшных грехах и преступлениях, как это принято у сталинистов, здесь с оговорками хвалит его, поскольку Троцкий написал на смерть Есенина знаменитую, полную любви к покойному поэту и его поэзии статью. То есть когда это служит сиюминутным задачам, можно и Троцкого похвалить! Вот слова Рузанова:

«Точнее и правильнее всех о причинах трагедии Сергея Есенина сказал никто иной, как Л.Д. Троцкий, личность которого не менее противоречива, чем сама породившая и его, и Есенина эпоха. Не обеляя (так! – К.К.) Льва Давидовича, но, памятуя о его значительном вкладе в организацию Октябрьской революции и создание Красной Армии (ура! – К.К.), отметим, что ему блестяще удалось разгадать причину гибели поэта.

В своей знаменитой статье памяти С.А. Есенина, опубликованной 19 января 1926 г. в “Правде”, Л.Д.Троцкий писал: “Он ушел из жизни без крикливой обиды, без позы протеста, - не хлопнув дверью, а тихо призакрыв ее рукою, на которой сочилась кровь…”».

Но вот Рузанов переходит к теме оплевательства (в конце 80-х годов с подачи Горбачёва и Ко) буржуазной интеллигенцией Ленина, большевизма, её насмешек над героями Октябрьской революции СПРАВА и при этом сам оплёвывает героев Октябрьской революции «СЛЕВА» (в понимании сталинистов), то есть тех героев, которых высоко ценил Ленин, но расстрелял Сталин. Рузанов не понимет, что задача буржуазии в том, чтобы, ругая сталинизм, внушать трудящимся, что сталинизм – это и есть истинный социализм и иным он быть, дескать, не может, а задача настоящих марксистов показать, что сталинщина – мелкобуржуазный бюрократический режим, отвергнувший настоящий марксизм и пролетарскую революцию, но прикрывшийся её знамёнами и, следовательно, ничего не имеющий общего с Лениным и большевизмом. Вот как Рузанов разделывается с жертвами Сталина:

«С того момента, когда в конце 80-х годов с подачи “прорабов перестройки” вседозволенность на телевидении одержала верх над здравым смыслом, общество привыкло ко всему. Насмешки и анекдоты над героями Октябрьской революции и Гражданской войны сменились злобной клеветой на советскую власть и откровенным подтасовыванием исторических фактов. “Инженеры человеческих душ” включились в этот процесс самым активным образом. После того, как открытое вульгарное поносительство В.И. Ленина с трибун официальных партийных форумов, как новоявленными политиканами, так и “мастерами культуры” типа М. Захарова и М. Ульянова, вошло в норму, по стране зашагали некрофилы-гробокопатели. Авторы повестей “Детей Арбата”, “Архипелаг Гулаг”, “В круге первом”, фильмов “Покаяние”, “Завтра была война”, “Под знаком скорпиона”, поднимали на знамена “жертв сталинских репрессий”: Бухарина, Радека, Тухачевского, Зиновьева, Каменева, представляя в гротескной виде подлинных титанов эпохи строительства социализма. Безжалостно третируя образы И.В.Сталина, С.М.Кирова, Ф.Э.Дзержинского, В.М.Молотова, А.А.Андреева, представляя их ограниченными, кровавыми фанатиками, оправдывающими вереницу “необоснованных репрессий” революционной необходимостью, авторы злобных антисоветских пасквилей не стеснялись вкладывать в уста реальных исторических персонажей выдуманные ими самими фразы: “Нет человека, нет проблемы”, “Лес рубят – щепки летят”…».

Рузанов не знает, что я ещё довоенным дошкольником слыхал из уст моей мамы, в те годы то ли обманутой сталинской пропагандой, то ли запуганной террором, выражение «Лес рубят – щепки летят» по поводу размаха сталинских репрессий. Уж не знаю, сказал ли эти слова сам вождь или кто-то из его палаческого окружения, но эта фраза тогда была у всех на устах в связи с тем, что как раз в то время расстреляли Ежова, свалив на него вину за «чрезмерные» репрессии, хотя Ежов был просто точным исполнителем приказов Сталина, а его место занял «хороший» тов. Берия, при котором кое-кого выпустили из тюрем и лагерей. Например, того же будущего Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского, одержавшего главные победы в Великой Отечественной войне. Вот это и были «щепки», которые не могли, дескать, не лететь, когда вождь ежовским топором под корень вырубал уникальный лес революционеров-ленинцев и близких им людей. Так что никакие враги в 80-е годы эту фразу не выдумали!..

Что касается Тухачевского, то Рузанов не затрудняет себя доказательствами вины Тухачевского, победителя Колчака и Деникина, в «шпионаже и заговоре» (ведь в этом был обвинён маршал!), раз его расстреляли по его указке Сталина. Реабилитация маршала и его товарищей в советское время и все доказательства его невиновности Рузанова не интересуют. Он не задумывается и над тем, что две трети членов Специального военного присутствия: Я.И. Алкснис, И.П. Белов, В.К. Блюхер, Е.И. Горячев, П.Е. Дыбенко, Н.Д. Каширин (уцелели С.М. Буденный, Б.М. Шапошников и В.В. Ульрих), приговорившего Тухачевского и остальных семерых высших военачальников РККА к расстрелу, были в течение чуть более года расстреляны по такому же ложному обвинению в шпионаже.

Хочется спросить Рузанова: если большинство судей сами оказались, с точки зрения Сталина, врагами, то, может быть, они с преступным умыслом засудили невиновных Тухачевского, Якира, Уборевича, Путну и других? Но такой вопрос не переубедит сталиниста, ибо сталинизм – это уже в значительной степени религия. Религия социал-шовинистов, зачастую искренне считающих себя коммунистами.

А в чём преступления упомянутых Рузановым Бухарина, Радека, Зиновьева и Каменева? Да, они порой имели взгляды, отличные от взглядов Сталина, тем более что тот их неожиданно менял в связи с обстоятельствами, но давно доказано, что шпионами и врагами созданного и их руками Советского Союза они не были и быть не могли. Но ведь за расхождение во взглядах товарищей не расстреливают. И этого придерживался революционер Ленин. А контрреволюционер Сталин предпочитал поступать по принципу «Нет человека – нет проблемы», – даже если он так и не говорил, то он так поступал!..

А теперь я хочу познакомить читателей не с наивными молодыми сталинистами, считающими себя ортодоксальными марксистами, а с закоренелыми, пропитанными неприкрытым черносотенством и открыто перевирающими историю сталинистами-«государственниками». Отсюда начинается текст моей статьи, написанной в конце октября прошлого года, то есть тоже совсем недавно.

2. ВЕЛИКИЙ ФАЛЬСИФИКАТОР И ЕГО ВЕРНЫЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛИ

Заглянул я только разок в чёрносотенную газету с украденным у советских людей названием «Советская Россия» (бумажную), собственником и главным редактором которой является махровый «государственник» В.В.Чикин, и обнаружил там прелюбопытный опус сочинителя с ничего не говорящей мне фамилией В. Литов. Возможно, это и псевдонимчик. Статейка называется «Победный жезл» («Советская Россия», № 126 (12738), четверг, 22 сентября 2005 г.). Господин сочинитель наверняка бережно хранит и перечитывает затёртый томик «Краткого курса истории ВКП(б)» (см. http://lib.ru/DIALEKTIKA/kr_vkpb.txt), официально не имеющего автора. Но мы прекрасно знаем, что автором был сам тов. Сталин, который из скромности не подписал этот созданный им высочайший образец фальсификации новейшей, практически современной для читателей того времени истории. Несомненно этот труд следовало бы занести в книгу рекордов Гиннесса как сочинение с самой сфальсифицированной историей за всё существование человечества.

Подчёркиваю: дело не в том, согласны мы или не согласны с идеями автора или с его объяснением тех или иных фактов, событий, поведения людей и так далее, а в том, что он постоянно одни факты скрывает, другие придумывает и, главное, поступки – подвиги и плохие дела одних известнейших всем современников приписывает другим людям. А чтобы его не уличили во лжи, он установил террористический режим молчания и страха, а всех свидетелей событий, сотни тысяч людей, в первую очередь большевиков, расстрелял или отправил в концлагеря.

Бывшему недоучившемуся семинаристу Сосо Джугашвили такая практика была не в новинку. Таким же образом поступила когда-то и ещё единая христианская церковь. Первые три века нашей эры христианство было по сути своей религиозным антигосударственным анархическим движением бедноты, игнорировавшим государственную власть, за что первых христиан жестоко преследовали римские императоры. Но потом церковные иерархи захотели власти и богатства и вступили в сговор с императором Константином, обещав ему поставить церковь (а, следовательно, и миллионы верующих) на службу государству в обмен на признание христианства государственной религией. Для этого потребовалось реформировать христианство, приспособить его под нужды рабовладельческого Рима.

Большинство религиозных жизнеописаний Иисуса – Евангелий (а их было с добрую дюжину), наиболее правдиво описывавших факты отрицания Иисусом государства, богатства, денег, неравенства, были объявлены «апокрифическими», то есть ложными и почти полностью уничтожены. Четыре оставшиеся, наиболее политически «беззубые», иерархи подчистили и признали истинными. В них «отредактированный» Иисус уже «говорил» и о том, чтобы рабы повиновались своим господам. Но и в них, надо отметить, всё же нечаянно были сохранены места, по которым мы можем судить об истинном Иисусе-борце.

Бывший семинарист Джугашвили такую охулку на руку не положил, а вычистил всю правду из реальной истории партии и революции. Книжица вышла в 1938 году, ближе концу массового антибольшевистского террора, и поэтому в ней сотни имен были преданы или забвению, или проклятию. Более того, при переиздании этого шедевра фальсификаций в 1945 году (читайте предисловие на вышеуказанном сайте) скромный автор убрал или заменил другими ещё несколько неугодных фамилий, то есть ещё раз переписал историю! Приведу только один пример таких замен одних людей другими ещё в первом издании. Теперь общеизвестным является следующий исторический факт. Бывший поручик царской армии, ставший красным командующим, двадцатипятилетний коммунист Михаил Тухачевский в самом начале гражданской войны летом 1918 года, чудом спасшийся от расстрела мятежниками – левыми эсерами, останавливает параллельно с Л. Д. Троцким (в Казани) бегство красных, организует армию и наносит удары по белым на Волге. Заняв Симбирск, Тухачевский отсылает Ленину, раненному эсеркой Ф. Каплан, телеграмму, занесенную в «Краткий курс истории ВКП(б)» и в учебники истории СССР: «Дорогой Владимир Ильич! Взятие вашего родного города – это ответ на одну вашу рану, а за вторую будет Самара».

Занесённую-то занесённую, но авторство телеграммы было тов. Сталиным у растрелянного Тухачевского отобрано и передано тов. Ворошилову, которого там и близко не было(!). И конечно же разгром белых на Волге и взятие Симбирска и Самары были также подарены щедрой рукой властительного сочинителя и фантазёра тов. Ворошилову. Что этого не могло быть, видно уже по тому, что тов. Ворошилов не был военным (об этом у Сталина есть в тосте, произнесённом в 1938 году, о чем подробней расскажу ниже), а всю гражданскую войну Ворошилов был партийным комиссаром в Первой конной армии, где командующим был, разумеется, опытный военный С. Будённый. Хотя участники и свидетели гражданской войны, например, мой отец, красный командир, и поражались такой лжи тов. Сталина, которой позавидывал бы сам тов. Геббельс, но вынужденно молчали, потому что по улицам даже днём разъезжали «чёрные во`роны», а военные с револьверами выводили из домов и сажали в эти чёрные без окон машины людей (я это видел ребёнком своими глазами!) и увозили в НКВД на расстрел в подвале, а тех, кто не молчал, пулей или лагерями заставляли замолчать.

Мы часто бываем несогласны с теми или иными книгами или статьями, но, оспаривая правоту их известнейших или неизвестных авторов, мы, как правило, не уличаем их во лжи или фальсификации, а лишь отвергаем их толкование имевших место событий, действий и слов тех или иных исторических лиц и расходимся с такими авторами, в первую очередь, в классовом подходе к проблеме. А с тов. Сталиным дело совсем иное и ясное: налицо сознательная чудовищная, бессовестная фальсификация новейшей для того времени истории и просто событий, современных ему и его первым, ещё не расстрелянным и не посаженным читателям!..

Но «Краткий курс истории ВКП(б)» был не просто написан скромным великим вождём и выставлен на прилавки книжных магазинов. Пока был жив Сталин, всех членов партии заставляли изучать этот «шедевр» и каждые полгода вновь и вновь сдавать по нему один и тот же экзамен в парткоме. Сталину было необходимо, чтобы коммунисты забыли, что было на самом деле, и зазубрили то, чего не было. То есть их подвергали зомбированию с закреплением силы зомбирования каждые полгода. Не сдавшим экзамен грозило исключение из партии с самыми страшными последствиями.

Помню, как мой отец-лётчик, коммунист с февраля 1920 года, вернувшись усталый из полётов, принимался мучиться – зубрить эту книжонку. «Учёба» эта ему почему-то не давалась: он краснел, пыхтел, покачивал головой, а иногда возмущённо ахал и произносил: «Ай-ай-ай!» Я думал, что отцу, бывшему белорусскому крестьянину с семилетним образованием плюс лётная школа, знавшему хорошо математику и физику, не даются гуманитарные науки. Но гораздо позже выяснилось, что отец как участник гражданской войны, видевший на фронтах и Троцкого, и Будённого, и Тухачевского, и Фрунзе, знавший, что и как происходило, поражался сталинской лжи и извращению сравнительно недавних для него событий и замене одних лиц другими.

Поэтому, для того, чтобы не провалиться на воистину инквизиторских экзаменах, ему нужно было не только точно зазубрить сталинскую ложь, но и, не дай бог, не сказать случайно правду! Именно правда мешала папе усваивать ложь! Правда вылезала наружу сквозь все щели сознания, а он вынужден был её запихивать назад! При этом папа не был ни в коей мере троцкистом или иным оппозиционерам, а дисциплинированно «следовал линии партии» в соответствии с уставом. Но как здравомыслящий крестьянин он никак не мог внутренне принять сталинское дьявольское варево.

3. ОТ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДО НЕВЕЖЕСТВА

Давно уже разоблачён сталинизм (а не только пресловутый «культ личности») – правление националистов-государственников, совершивших скрытый мелкобуржуазный переворот, отвергших на деле марксистскую идею мировой революции и вообще настоящий марксизм, уничтоживших ленинскую гвардию в партии и решивших строить «социализм в одной стране» (на деле – госкапиталистическую империю), что считал невозможным, в первую очередь, Ленин, а не только Троцкий, как нам внушают сталинисты. И, несмотря на отвержение сталинщины съездами КПСС, решения которых никто в последствии так и не отменил (Брежнев лишь решался проводить политику замалчивания их), несмотря на судебную и партийную реабилитацию большинства уничтоженных и посаженных в лагеря Сталиным, в самозванной «преемнице» КПСС – в КПРФ и в других псевдокоммунистических партиях и группах находятся «товарищи», которые продолжают излагать нам жестокие сказки дядюшки Кобы. К таким «изложениям» и относится опус г-на Литова «Победный жезл».

Врёт и просто проявляет невежество, некомпетентность в военной истории России г-н Литов уже в первых строках своего «трактата»:

«22 сентября исполняется 70 лет со дня введения воинского звания «Маршал Советского Союза». Сам год введения маршальский званий — 1935-й — опровергает устоявшееся представление о том, что тогдашнее руководство страны обратилось к этим традициям только после неудач первоначального этапа Великой Отечественной войны, которые, дескать, вынудили И.В.Сталина и его ближайших соратников активно использовать опыт и традиции старой русской армии. Введение маршальских званий показывает, что этот процесс начался гораздо раньше».

Сразу решительно поставим господину двойку: никакого отношения к традициям царской армии, столь любезным нашим «патриотам» из КПРФ и около, введение маршальских званий н е и м е л о! Именно поэтому звание «Маршал Советского Союза» было приемлемо для советских людей уже в 1935 году, а генеральское звание как ненавистное народу, помнившему царских палачей-генералов типа ныне доставленного в гробу из США и похороненного в Москве Деникина, Сталин осмелился ввести только в 1940 году, то есть после Большого террора, когда несогласных уже «не было».

Делаем вывод: введение маршальского звания, как и позднее – генеральского было о т к а з о м от р е в о л ю ц и о н н ы х традиций, но не возвратом к дореволюционным, царским. Другой источник – «Википедия» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8) свидетельствует, что и звания «генерал армии» не было до Октябрьской революции:

«Воинское звание «генерал армии» стало высшим из четырёх генеральских званий, введенных в Красной Армии 7 мая 1940 года. Его не существовало в дореволюционной России».

Так что создание Сталиным особой привилегированной офицерской касты с её «офицерской честью», видимо, более высокой, чем честь рядовых красноармейцев, которых в 1943 году «заменили» солдатами (как заменили государственный гимн «Интернационал» «Гимном Советского Союза»), является по большому счёту не возвратом к царской армии, а символическим актом торжествующей сталинской контрреволюции, сбрасывающей с себя термидорианский, фальшивый наряд революции (который она вынуждена была носить после смерти Ленина) и показывающей народу свою истинную державную морду. Сталину и его новому классу захотелось иметь, как в «приличных» буржуазных государствах, армию с маршалами, генералами, изолированным от солдат уставами и моралью офицерьём с золотыми погонами, в дорогих мундирах, получающим особые пайки` и высокие оклады и принимающим стойку «смирно» при звуках гимна, в котором нет ни слова про партию – даже сталинскую (см. первый вариант 1943 г.).

Но рассмотрим далее прямое враньё г-на Литова и фальсификацию им фактов. Уже в следующих абзацах этот сочинитель по-сталински и вообще в духе сталинского Агитпропа умалчивает о том, кого же великий вождь... простите, Президиум Верховного Совета СССР(!) наградил в числе первых высоким званием Маршала Советского Союза 22 сентября 1935 года. Вместо этого он н е с л у ч а й н о сразу переходит к следующей группе маршалов, награждённых гораздо поздней, при этом «забывая» назвать одного из них, Героя Советского Союза (1940 г.) Маршала Советского Союза (1940 г.) Григория Ивановича Кулика, арестованного в январе 1947 года и растрелянного в августе в 1950 году за якобы обнаруженную с помощью «прослушки» критику Сталина в обществе двух генералов – Гордова и Рыбальченко и жены Гордова, которых, включая эту женщину, тоже расстреляли вместе с ним. Вот этот «кульбит» г-на Литова и есть типичный приём номер один, который был принят во всей сталинской пропаганде в СССР: у м о л ч а н и е факта или существования человека! Приём номер два, как мы продемонстрируем далее, – это (когда умолчание невозможно) гнусная клевета, очернение, шельмование и демонизация какого-то дела или человека. Вот что пишет агитпропщик Литов:

«Уместно напомнить здесь, что в предвоенные годы большим влиянием в военном руководстве пользовался прошедший все ступени офицерской карьеры в царской армии Б.Шапошников, активно и твердо защищавший ее лучшие традиции. Шапошников, которого чрезвычайно высоко ценил Сталин, стал маршалом Советского Союза в 1940 году, а в первые месяцы войны возглавлял и Генеральный штаб».

Что ж, мы охотно верим, что тов. Сталин ценил бывшего царского полковника Шапошникова за то, что тот был только военспецом, а не коммунистом, как М.Н. Тухачевский, который пришел к большевикам в конце 1917 года, когда их власть висела на волоске, и вступил в ВКП(б) уже в январе 1918 года. Ведь ценил же тов. Сталин, а не карал и, главное, использовал как карательную машину для уничтожения ленинской гвардии бывшего меньшевика Андрея Януарьевича Вышинского, генпрокурора СССР, который при Временном правительстве был московским прокурором и после приказа правительства Керенского летом 1917 года разыскать где бы то ни было и арестовать Ленина как «немецкого шпиона», дал указание развесить по Москве сообщение о розыске государственного преступника В. И. Ульянова (Ленина), если таковой объявится в Москве. Для тов. Сталина этот факт был лучшей аттестацией Вышинского как надёжного контрреволюционера и помогал ему держать Андрея Януарьевича на крючке для того, чтобы тот с блеском выполнял самые подлейшие палаческие задания с отношении даже самых ближайших соратников Ленина. Так вот именно в один год с Шапошниковым и даже первым по счёту стал Маршалом Советского Союза Григорий Иванович Кулик, о котором «запамятовал» г-н Литов! И ещё надо добавить, что в том же году маршальское звание получил и Тимошенко. Читаем далее опус Литова:

«Вопреки уверениям «прогрессивных» историков, все восемь полководцев, ставших маршалами в ходе Великой Отечественной войны (Жуков, Василевский, Конев, Рокоссовский, Малиновский, Толбухин, Говоров, Мерецков) били врага не числом, а уменьем, доказав на деле свое превосходство над хвалеными немецкими фельдмаршалами».

Увы, хотя разговор о том, как воевали наши полководцы, не является темой моей статьи, не грех вспомнить, что «хвалёные немецкие генералы», опрокинувшие армии всей Европы, сперва в начале войны нанесли ряд поражений этим нашим ещё недостаточно опытным полководцам, били их именно не числом, а умением и дошли до стен Москвы и Сталинграда во многом потому, что Сталин уничтожил самых лучших, талантливейших многоопытных и образованных командующих (бывших начальников Жукова, Рокоссовского, Конева и других) и верил в пакт о ненападении Гитлера больше, чем своим разведчикам. Заслуга Жукова и других наших в последствии прославившихся военных руководителей в другом – в том, что, несмотря на грубые просчёты Сталина, они, не имевшие большого опыта современной войны, сумели на собственных ошибках научиться командовать фронтами и армиями и перейти от поражений к победам.

4. ПЕРВЫЕ МАРШАЛЫ – ПЕРВЫЕ ЖЕРТВЫ

Но вернёмся к перечисленным восьми Маршалам Советского Союза и ранее упомянутому Литовым маршалу Шапошникову. И добавим Маршала Советского Союза Тимошенко, которого Литов, наверное, просто забыл упомянуть без умысла. Итого получается десять маршалов, получивших это высокое звание с 1940 года до конца войны. А кто же те счастливчики, которые стали первыми советскими маршалами 22 сентября 1935 года? И сколько их было? О них Литов молчит. А было их пятеро. И г-н Литов неслучайно их «позабыл», как «позабыл» и маршала Кулика, кстати, посмертно реабилитированного и восстановленного в звании Маршала Советского Союза в 1956 году!

Между прочим, маршал Кулик, не являясь талантливым полководцем (не его вина, что Сталин сделал его, бывшего не очень грамотного конника, маршалом!) был на редкость порядочным и мужественным человеком. Вот что сказано, в частности, о нём в его биографии (см. http://www.hrono.ru/biograf/kulik.html): «Во время арестов, в 1939 пытался защищать некоторых военачальников (в т.ч. А.В. Хрулева), а в 1938 вместе с некоторыми другими обращался с письмом к И.В. Сталину с предложением прекратить репрессии против комсостава».

Такие поступки во время Большого террора, когда каждый дрожал за свою жизнь, требовали храбрости в сто раз большей, чем в бою! Несомненно тов. Сталин в последствии припомнил Кулику все эти факты.

Во время войны он посылал его, М а р ш а л а С о в е т с к о г о С о ю з а, з а м е с т и т е л я н а р о д н о г о к о м и с с а р а о б о р о н ы, как какого-то строевого офицера в самую пасть немцам. Хотелось бы знать – на гибель или в плен? На второй день войны Кулик был брошен буквально на переднюю линюю фронта в Белостокскую область Белоруссии (отданную Сталиным после войны Польше), где полмесяца, переодетый в крестьянина в соломенной шляпе и лаптях, выбирался из окружения, пока не вышел на Днепре к своим. В ноябре 1941 года Кулик был направлен на Керченский полуостров, где от дивизий оставалось по 300 человек (полторы пехотной роты), и оборонять его было невозможно. Что, Сталин снова хотел или гибели, или пленения маршала? 16 ноября 1941 года Кулик эвакуировал остатки войск, за что он, зам. наркома обороны и советник Ставки, предстал 16 февраля 1942 года перед судом и был лишён званий Маршала Советского Союза, Героя Советского Союза и всех наград. Ему оставили звание генерал-майора, позднее повысили до генерал-лейтенанта и вскоре снова понизили до генерал-майора, что происходило из-за поступавших на него доносов, пока он не был в 1946 году снят с поста, а в январе 1947 года, как я уже сказал выше, арестован и после пыток длившихся в течение трёх лет и восьми с половиной месяцев, расстрелян. Кстати, Кулик потому и допустил критические высказывания в адрес Сталина в кругу друзей, что в 1946 году он был уже ни за что обижен им снятием с должности (как и Гордов и Рыбальченко) в ходе очередной всеобщей чистки в Красной армии, когда невинно пострадал и Маршал Советского Союза Г.К. Жуков, и многие другие.

Стоит сказать и о личной трагедии Кулика, порождённой сталинщиной. Кулик был вынуждено трижды женат. В первый раз он женился на девушке, отец которой был кулаком. Родилась дочь. Но его заставили разойтись с женой, ибо он «породнился с кулаком». Второй раз он женился на женщине необыкновенной красоты. В 1940 году у него похитили жену (разумеется, не уголовники!), а ему присвоили звание Маршала Советского Союза – «взамен», как он тихо жаловался своей дочери. Есть мнение, что на прекрасную даму положил свой царственный глаз сам великий вождь. Бывший семинарист нарушил библейскую заповедь «Не пожелай жены ближнего своего». Красавица не оценила величайшей чести, оказанной ей, и неблагодарным образом отказала одинокому генсеку в близости. И отважные чекисты тов. Берии, искренне переживавшие за Хозяина, убили недостойную. Для вида она была объявлена во всесоюзный розыск, и разыскивали её десять лет, то есть до дня расстрела Кулика. А Кулик, поняв тогда, перед войной, что его второй жены нет в живых, в последствии женился на подруге своей взрослой дочери... Таким образом, у Кулика, помимо обиды за беспричинную опалу после войны, была и личная причина быть в обиде на похотливого «гения человечества всех времён и народов».

Но кто же были первые пять Маршалов Советского Союза? Я предлагаю читателям открыть с помощью ссылки http://marshals.narod.ru/Photos/1935.jpg групповую фотографию, сделанную в 1935 году. На ней слева на право сидят: Маршалы Советского Союза Тухачевский, Ворошилов и Егоров, стоят за их спинами: Будённый и Блюхер. Вот они, первые советские маршалы! Но скользкий Литов «пожертвовал» сталинскими любимцами Ворошиловым и Будённым и не упомянул их как получивших новое высокое звание, лишь бы только не упоминать вместе с ними Тухачевского, Блюхера и Егорова, вскоре расстрелянных Сталиным!

Михаила Николаевича Тухачевского сталинские палачи расстреляли всего через один год восемь месяцев и 20 дней после присвоения ему маршальского звания – после полуночи с 11 на 12 июня 1937 года, менее, чем через час после приговора, который был объявлен в 23:30 11 июня. Блюхера, победителя японцев, отказавшегося признать себя японским шпионом(!), с выбитым уже глазом забили до смерти 9 ноября 1939 года лично Берия и его подручные-следователи – тромб закупорил лёгочную артерию. А маршала А.И. Егорова расстреляли в качестве подарка вождю к празднику – в день Красной армии 23 февраля 1939 года.

Читаем свидетельство: «Как известно, все заслуги Егорова в деле разгрома Деникина позднее приписал себе Сталин» (http://militera.lib.ru/bio/karpov/16.html). Разумеется, для того, чтобы приписать себе чьи-то заслуги, лучше всего совсем избавиться от этого человека!.. Тем более, что, согласно письменному доносу (см. текст доноса: (http://nvo.ng.ru/printed/history/2004-01-16/5_donos.html) члена «Особой комиссии наркомата обороны СССР по ликвидации последствий вредительства в войсках Киевского военного округа». негодяя Щаденко, Егоров за обедом с ним после выпитого вина (Щаденко же только «пил ситро»!) жаловался на то, что его заслуги в разгроме Деникина приписываются другому лицу (Сталину). Ясно, что тов. Сталину, жаждавшему полководческой славы, пришлось заставить замолчать Егорова, не пожелавшего даже за подаренное ему звание Маршала Советского Союза уступить эту славу любимому вождю народов!..

И Тухачевский, и Блюхер, и Егоров были реабилитированы после смерти тирана тов. Сталина, но г-ну Литову наплевать на решения Верховного Суда СССР и ЦК КПСС и ХХ съезда, потому что у сталинистов, таких, как он, есть свой «суд» и своя партия – партия чёрносотенцев-сталинистов, под каким бы названием она ни выступала и каким бы флагом ни осеняла себя!

5. МАРШАЛ ЖУКОВ – АНТИСТАЛИНИСТ

Сталинисты ещё при Брежневе, используя изуродованные цензурой мемуары маршала Жукова, изображают его сталинистом, «своим». Но вот военный писатель Герой Советского Союза Вл. Вас. Карпов сумел познакомиться с подлинной рукописью Жукова. И книга полководца предстала в новом свете. В ней оказалась изъятая из печати по приказу ЦК КПСС глава об ужасающих сталинских репрессиях в РККА в 1937-38 г. Карпов в примечании указывает, что в десятом издании книги Г. К. Жукова, вышедшем в 1990 году в издательстве АПН, эта глава впервые опубликована полностью.

Я могу себе позволить здесь, в статье, привести из этой главы только кусочек, но и он потрясает:

«1937 год в истории советского народа и Советских Вооруженных Сил занимает особое место. Этот год был тяжелым испытанием идейной крепости советского народа, идущего под знаменем марксизма-ленинизма вперед к коммунизму.

Двадцать лет существования Советской власти, двадцать лет тяжелой борьбы и славных побед, одержанных советским народом в борьбе с внутренней контрреволюцией и внешними врагами, развитие экономики и культуры, успехи, достигнутые на всех участках строительства социализма, продемонстрировали величие идей Октябрьской революции.

...Своей борьбой, своей кровью народ доказал непоколебимую преданность делу нашей ленинской партии. Однако советскому народу и партии пришлось тяжело поплатиться за беспринципную подозрительность политического руководства страны, во главе которой стоял И. В. Сталин.

В Вооруженных Силах было арестовано большинство командующих войсками округов и флотов, членов Военных советов, командиров корпусов, командиров и комиссаров соединений, частей. Шли массовые аресты и среди крупных честных работников органов государственной безопасности.

В стране создалась жуткая обстановка. Никто никому не доверял. Люди стали бояться друг друга, избегали встреч и разговоров, а если нужно было — старались говорить в присутствии третьих лиц — свидетелей. Страх породил небывалую по размерам клеветническую эпидемию. Клеветали зачастую на кристально честных людей, а иногда на своих близких друзей. И все это делалось из-за страха оказаться человеком, подозреваемым в нелояльности. И эта тяжелая обстановка продолжала накаляться.

Большинство людей от мала до велика не понимало, что происходит, почему так широко распространились среди нашего народа аресты. И не только члены партии, но и беспартийные люди с недоумением и внутренним страхом смотрели на все выше поднимающуюся волну арестов, и, конечно, никто не мог открыто высказать свое недоумение, свое неверие в то, что арестовывают действительных врагов народа и что арестованные действительно занимались какой-либо антисоветской деятельностью или состояли в контрреволюционной организации. Каждый честный советский человек, ложась спать, не мог твердо надеяться на то, что его не заберут этой ночью в тюрьму по какому-нибудь клеветническому доносу.

По существующему закону и по здравому смыслу органы должны были бы вначале разобраться в виновности того или иного лица, на которого поступила анонимка, сфабрикованная ложь или клеветническое показание арестованного, вырванное под тяжестью телесных пыток, применяемых следственным аппаратом по особо важным делам органов государственной безопасности. Но в то тяжкое время существовал другой порядок — вначале арест, а потом разбирательство дела. И я не знаю случая, чтобы невиновных людей тут же отпускали обратно домой. Нет, их держали долгие годы в тюрьмах, зачастую без дальнейшего ведения дел, как говорится, без суда и следствия».

Как мы видим, Жуков никак не принадлежал к сталинистам, вопреки выдумкам литовых-чикиных-зюгановых-прохановых. Вместе с тем маршал наивно считал, что всё дело только в неоправданной подозрительности Сталина, а не в том, что власть в стране захватила мелкобуржуазная бюрократия, сознательно расправлявшаяся с большевиками-революционерами. Но вернёмся к несчастному клеветнику и лгунишке г-ну Литову. Похвалив в приведённой мной цитате умение наших восьми хороших маршалов времен Великой Отечественной войны «воевать не числом, а умением», Литов отказывает выдающемуся полководцу Тухачевскому в военном таланте, в совершении выдающихся побед, а также обвиняет его в гибели тысяч красноармейцев во время польской кампании 1920 года. Заодно негодяй поддерживает сфабрикованное в застенках палача Ежова «дело» Тухачевского и его семерых товарищей, которому уже давно дана оценка как фальшивке, в первую очередь, самого Сталина. Предоставим однако слово клеветнику, а потом дадим ему отпор. Он вещает:

«Они (восемь хороших маршалов. – К.К.) прекрас