Сколько дифирамбов было вознесено всякими СМИ за последние дни очередному (6.09) выступлению Путина по вопросам экономического развития и социальной политики! Сколько восторгов по этому поводу! И «давно ждали», и «прорыв», и «заживем скоро так, что Запад обзавидуется» (это не дословная цитата, а передача общего настроения).

Не знаю кому как, а у меня кроме дополнительных вопросов да ощущения нервозности властей ничего не возникло. Такое впечатление, что власть (разумеется, в подобных выступлениях озвучиваются не столько мысли того, кто озвучивает, а результат работы коллектива или, как сейчас модно говорить, команды) пытается судорожно и поспешно решить какие-то сиюминутные проблемы. Пытается непрофессионально, нервно и неудачно. Где-то уже прозвучало, что Запад якобы воспринял данное выступление как начало новой предвыборной кампании. Мне кажется, вряд ли — слишком далеко до выборов (если, конечно, не задуманы досрочные), а проблемы настоящего момента слишком остры и обостряются с каждым днем. Наиболее вероятной (по мнению автора) представляется именно попытка каким-то образом сгладить противоречия, возникшие в обществе, и попытка снизить накал социальной активности населения, который непременно будет нарастать в течение 2005 — первой половины 2006 года.

Впрочем, это общее вступление. Теперь по порядку о возникших вопросах.

Первый — о праве на получение незаработанных денег. Президент так и сказал: мы не имеем права на то, чтобы получать незаработанные деньги. Правда, кто это «мы», не уточнил. Покажите мне хотя бы одного наемного работника, который хотя бы раз в жизни получил незаработанное (не в результате счетной ошибки). То есть, вроде как большая армия работников сферы материального производства и услуг под категорию «мы» не подпадает. Остаются бюджетники. Есть такое общее правило: при равной квалификации и при равных трудозатратах суммы, получаемые в оплату труда, должны быть сопоставимыми. В противном случае тот, кто получает меньше, либо начинает хуже работать (пропорционально соотношению зарплат), либо начинает воровать (или искать иные источники пополнения семейного бюджета). Из этого следует, что государственная политика должна быть направлена на выравнивание уровней оплаты труда бюджетников и тех, кто занят в других отраслях. Но нельзя же всерьез называть реализацией такой политики те жалкие подачки, которые не перекрывают даже текущей инфляции. Добавлю, что с этого года и подачки-то обязательны только для тех, кто получает зарплату за счет федерального бюджета.

То есть, вроде бы почти никто у нас на эти деньги права не имеет. Интересно получается: американский народ имеет право (это в их экономику наши гиганты экономической мысли вкладывают почти весь профицит бюджета), немецкий народ имеет право (это туда — в Германию — почему-то ушла большая часть расходной части Стабфонда), несколько отечественных олигархов имеют право... А весь русский народ — нет! Деньги эти, видите ли, плохие! Для всех хорошие, а для нас плохие.

Теперь о самих проектах. Точнее — «прожектах», так как проект предполагает некоторую системность и проработанность. А здесь же пока все, как у Манилова: увидел пруд — а хорошо бы лебедей запустить да мост построить, да еще...

Удивляют наглость, цинизм и показная забывчивость властей. Особенно законодательной. Один из представителей высшего управления (кажется, тот, что возглавлял летнюю комиссию по Чубайсу, результатов так и не достигшей) по телевизору самовлюбленно говорил о том, что именно благодаря усилиям «ЕР» удалось составить бюджет будущего года, который они назвали «бюджетом развития». Года не прошло, как эта послушная команда уничтожила федеральный закон 1998-го «О бюджете развития Российской Федерации» (продавленный коммунистами в тот недолгий период, когда экономическая политика власти, благодаря таланту Маслюкова, была вменяемой), а они уже присвоили право на название. Причем в законе были тщательно и подробно прописаны все элементы: за счет чего формировать, за счет чего и как тратить и т.д. А здесь — только сумма 70 млрд. руб. да еще ворох общих слов. Цифра только на первый взгляд выглядит внушительной. Если сравнивать ее с доходной частью бюджета, то она сопоставима с суммой профицита (не доходов, а именно превышения доходов над расходами) в текущем году за 10 дней, в будущем (по планируемому уровню профицита) — за 25 дней. Другими словами, депутаты от «ЕР» сумели посредством нечеловеческих усилий добиться разрешения от какой-то администрации (то ли кремлевской, то ли вашингтонской) оставить в распоряжении россиян сумму профицита за целых полторы недели в году. Наверно, за это и наградить можно. Еще одна цифра для сравнения: Швыдкой для ремонта Большого театра (кто не помнит — это того, где Сорокина ставят) запросил сумму только вдвое меньшую, чем та, которая будет направлена в Инвестиционный фонд.

Другой темой для горячего верноподданнического обсуждения стало то, что президент обратился к проблемам здравоохранения. Я, например, ничего не понял. Во-первых, создалось впечатление, что разработчики озвученных идей сельскую действительность представляют по смутным детским воспоминаниям, когда бегали из пионерлагеря в ближайшую деревню за морковкой. Как можно в разы повысить зарплату только одной категории работников в условиях общинного крестьянского сознания? Представьте: директор школы будет по-прежнему получать 5 тыс. руб., учитель с 40-летним стажем — 4 тыс. руб., главврач больницы — 5 тыс. руб., председатель сельской администрации (сельсовета по-старому) — 7 тыс. руб., а медсестра — 15?! Это же какая почва для конфликтов. Да и, как представляется, подобное мероприятие может просто добить здравоохранение на селе — неприятие новых нуворишей (по деревенским меркам) может оказаться столь сильным, что к ним попросту перестанут обращаться или создадут невыносимую психологическую атмосферу. Во-вторых, та категория медицинских работников, которую предполагается облагодетельствовать, после пресловутого Федерального закона от 22.08.04 №122 не может финансироваться за счет средств федерального бюджета. А Путин говорил именно об этих средствах. Это что, отказ от идеологии закона 122? Если да, то почему так точечно?

Очень тревожно прозвучала мысль о новом механизме финансирования образования — «бюджетные средства должны идти за учащимися». В переводе на нормальный русский язык это означает приговор всем деревенским начальным школам. Именно начальным. В средних школах и ранее широко использовалась практика концентрации учащихся из нескольких отдаленных населенных пунктов на центральной усадьбе колхоза (или ином центре). Например, мое школьное детство прошло в селе, где при школе даже был создан интернат, в котором учащиеся, привезенные из дальних деревень, проживали в течение учебной недели (на выходные их отвозили домой). Но это средняя школа (от пятого класса и старше). Сейчас же фактически предлагается перевести на подобный режим и первоклашек. Похоже, власть озадачилась вопросом: а все ли она сделала для того, чтобы угробить подрастающее поколение?

Столь же странной выглядит идея выделения грантов для наиболее отличившихся учителей и учеников. Это для депутата сумма 100 тыс. руб. не деньги (в среднем в месяц получается больше). А для учителя это зарплата за три, а то и четыре года напряженной работы. И каким бы заслуженным ни был получатель гранта, столь явное и стремительное улучшение его имущественного положения не может не вызвать напряжения в коллективе. А так как количество школ у нас пока превышает 10 тыс., то гранты достанутся даже не каждому учительскому коллективу. Это значит, что неизбежны претензии со стороны школ и к вышестоящим органам — районо и т.д. (почему той школе два гранта дали, а нам ни одного?). Может быть, проще и честнее поделить этот миллиард на всех в зависимости от количества и качества учительского труда? Кстати, сумма, столь щедро выделенная на гранты учителям, примерно равна профициту бюджета за четыре часа.

Еще хуже ситуация с грантами для учеников. Критерием-то будет успеваемость. А у кого успехи в учебе лучше — у кого дома компьютер с Интернетом, или у того, кто учится по учебникам, оставшимся от деда, и экономит на каждой тетрадке; у того, кто учится в глухом селе, райцентре, или столице? Вопросы риторические. Ответ очевиден: мера направлена не на поощрение лучших, а на дальнейшее углубление пропасти между бедными и богатыми! Может быть, и здесь более целесообразным было бы иное использование средств — например, немного добавить и вернуть детям школьные завтраки, которые в прошлом году решительно и весело были отменены сытыми думскими «медведями»?

Пассажи в отношении поддержки села выглядят так же бессовестно, как и попытка «ЕР» присвоить себе заслуги в создании бюджета развития. Напомню, федеральным законом №122 были признаны утратившими силу два ранее принятых закона — «О социальном развитии села» и «О государственной поддержке агропромышленного производства», в которых было прописано около 70 конкретных мероприятий. Теперь же президент широким жестом предлагает восстановить (ущербно и неполно) малую часть из них. Причем предлагаемые меры не выглядят убедительными. Например, много говорится о лизинге и еще больше об облегчении импорта сельскохозяйственной техники. У нас что, комбайны и трактора делать разучились?

Не мог президент обойти вниманием и тему ипотеки. Он вообще почему-то неравнодушен к этой теме — практически в каждом выступлении (к месту и не к месту) поминает эту, как ему представляется, панацею от всех жилищных проблем. И тут выяснилось, что необходимые подзаконные акты еще не разработаны. Агентство по ипотечному кредитованию создано, а в его уставный капитал закачано 700 млн. руб. бюджетных денег. Президент посетовал, что передано маловато и надо бы добавить. А зачем? Ведь основной целью этого агентства является обеспечение жильем военнослужащих и работников других силовых ведомств. Законодательство об ипотеке составлено таким образом, что указанные категории потенциальных владельцев ипотечных квартир могут воспользоваться правом не ранее чем через три года после заключения контракта, причем только для тех военнослужащих, которые заключили этот контракт не ранее 2005 года. Кроме средств, направляемых в уставный капитал агентства, в федеральном бюджете заложена сумма, превышающая 1 млрд. руб., которая должна быть перечислена за указанных военнослужащих. То есть, еще два года (не считая текущего) бюджетные деньги будут скапливаться в агентстве, а оно по существу ничего взамен делать не обязано. Еще одна цифра: бюджетом на 2005 год предусмотрено, что за каждого военнослужащего (который получит право на ипотеку) будет перечислено 37 тыс. руб. Разработчики уверяли, что это примерно соответствует стоимости трех кв. м жилья. По данным Госстроя, в текущем году даже сумма себестоимости строительства в среднем по стране приближается к 20 тыс. руб. А при использовании ипотеки цена жилья будет как минимум вдвое превышать его себестоимость. Значит, выделенных сумм хватит на оплату одного квадратного метра. При социальной норме 15 кв. м на человека военнослужащий для обеспечения семьи из трех человек должен будет отслужить 45 лет — то есть как минимум до 64 лет. К этому возрасту на службе может остаться (да и то при определенных условиях) только генерал армии или маршал. Зачем маршалу ипотечная квартира?

Как же все-таки времена-то изменились! Раньше в Кремле работали кремлевские мечтатели (умевшие воплощать мечты), а ныне — кремлевские прожектеры...

В.Р. ЗАХАРЬИН.