Российское телевидение обрушило на телезрителей очередной залп криминального зрелища — на экраны одновременно вышли два новых сериала: «Каменская-2» и «Закон». Причем телевизионщики ухитрились поставить эти сериалы в сетке программ РТР буквально один за другим. Поэтому в голове телезрителя, посмотревшего их, да еще периодически разбавляемых надоедливой рекламой, творится невообразимая мешанина и путаница. Впору перепутать и героев, и события обоих сериалов. Если к тому же учесть, что в одном сериале один и тот же актер играет майора-муровца, а в другом, идущем следом за первым, — бандита и убийцу.

Я не хочу подробно и глубоко рецензировать тот и другой фильмы, не хочу особо распространяться о достоинствах или недостатках их постановки или об игре занятых в них актеров. Хочу лишь высказать несколько замечаний о сюжете одного из них, а именно: о новых похождениях отечественного «Шерлока Холмса в юбке» — майора милиции Каменской со товарищи. При этом замечу, что мне симпатичны и Яковлева, и Никоненко, играющие главные роли, и я их не виню в том, что им нечего больше ифать в сегодняшнем кино, кроме сыщиков. Не их вина, что другого кино сегодня почти не осталось. Куда ни посмотришь, везде стрельба, мордобой, погони, везде криминал правит бал. Вон, гляжу, уже и Алиса. Фрейндлих с помощью Станислава Говорухина в очередном детективном фильме «Женская логика» в доморощенную миссис Марпл на экране переквалифицировалась. А сам Говорухин отвел себе роль отечественного Мегрэ. Усталого, пыхтящего трубкой.

Но у меня есть претензии к авторам сюжета, к той же «матери» Каменской, к г-же Марининой. Я, конечно, понимаю, что ей нужно спешить активно разрабатывать открытую ею литературно-детективную жилу, но у меня ее очередное сочинение вызывает серьезное недоверие по части его правдивости и жизненности. Сомневаюсь, что эта история написана на основе реальных событий, о которых могла по долгу службы узнать ее автор, в прошлом носившая на плечах милицейские погоны. Уж слишком все надуманно, слишком навороченно, слишком все по-киношному.

Кратко сюжет первого фильма о новых похождениях суперинтеллектуального сыщика Каменской (неужто в жизни такие существуют, чего ж тогда реальных убийц, как правило, не ловят?), уложенный в несколько серий (в одну серию похождения героини уже не умещаются), таков.

Лет двадцать назад два молодых негодяя на берегу какого-то водоема насилуют молодую женщину. Муж этой женщины, не меньший негодяй и подонок, из-за кустов спокойно наблюдает эту картину. Затем прослеживает, как насильники уезжают на машине с места преступления, и начинает их шантажировать, вытягивая из них деньги за свое молчание. Папа одного из преступников занимает очень высокий партийный пост. Деньги мужу-подонку нужны на покупку квартиры в Москве. По сюжету получается, что он хочет вытянуть из пре-ступников несколько тысяч советских рублей, обладающих покупательной способностью начала восьмидесятых. В конце концов преступникам надоедает регулярно платить немалые суммы, которые неизвестно (по фильму) где они берут, и они убивают шантажиста. Но в убийстве обвиняют ловко подставленную ими молодую женщину, которой суд дает большой срок. Та умирает в заключении, а ее оставшаяся на свободе малолетняя дочь, бывшая свидетелем убийства, за которое незаслуженно посажена ее мать, став взрослой, через двадцать лет встречает одного из преступников и даже становится его любовницей. Теперь он уже солидный человек, кандидат в депутаты. Его подельник находится у него на службе, возглавляя при этом собственную банду. Выросшая дочь узнает убийцу. Тот в свою очередь догадывается об этом. И из боязни скандального разоблачения и краха карьеры поручает своему другу-подельнику убрать ненужного свидетеля. Девушку убивают. И тут в дело вступает Каменская со своими коллегами.

Дальше сюжет развивается не менее лихо, чем в каком-нибудь американском боевике.

Будущий депутат подключает к делу таинствен-ного гения криминального мира, некоего Арсена. У этого Арсена широкая, хорошо законспирированная преступная сеть сообщников. Среди членов этой сети есть и с детских лет взращенные им люди, впоследствии внедренные им в органы милиции. У него и конспиративная квартира, оборудованная по последнему слову техники всевозможным, в том числе и записывающим телефонные переговоры, оборудованием. Ну просто конандойлевский Мориарти наших дней.

Арсен пытается помешать расследованию группы Каменской. В ход идет открытое и наглое запугивание самой Анастасии Павловны и даже похищение малолетней дочери ее коллеги. И все это делается ради того, чтобы муровцы, которые уже вышли на след убийц девушки и даже разобрались в истории убийства и насилия двадцатилетней давности, отправили в архив дело о расследовании последнего убийства.

События достигают наивысшего накала, когда отец похищенной девочки, офицер милиции, готов застрелить Каменскую, если та не согласится на условия Арсена. Но мудрая майор находит ловкий ход, и Арсену не остается ничего другого, как вернуть ребенка и попутно перестрелять всю бан-ду помощника кандидата в депутаты. Как и положено, наступает хеппи-энд, правда, Арсен остается непойманным и благополучно всплывет уже в следующем фильме о дальнейших похождениях бравого майора милиции.

Таков вкратце сюжет того, что телезрителям авторы очередного детективного сериала показывали на протяжении четырех вечеров. На мой взгляд, затянули свое повествование его авторы до неприличия. И его мало оживляет весь «джентльменский» набор преступлений, втиснутых в фильм: здесь и изнасилование, и шантаж, одиноч-ные и групповые (из автоматов, как в Чикаго 30-х) убийства, и похищение ребенка. По-моему, только наркотиков в фильме не было. Но ведь сюжет авторами, если его рассматривать строго, с жизненных, а не с литературно-киношных позиций, построен на пустом месте.

Попробуем взглянуть на все нам показанное критически и разобраться, могло ли быть подобное в жизни, а не на экране взаправду, а не понарошку.

Начнем с того, с чего заварилась вся эта кровавая двадцатилетняя каша: с изнасилования и шантажа. Подозреваю, что все это г-жа Маринина напридумывала от начала до конца. Судите сами.

Два «гнилых» по натуре, не знающих особых забот, а тем более нужды оболтуса, хоть и учащихся в МГУ, едут на папиной «Волге» к воде. Без девочек, как у подобных принято, одни, без какой-либо цели. Не купаться и не загорать, а как показано в фильме, пошвырять камнями в какую-то живность в воде. Кажется, в лягушек. На берегу — ни души. Интересно, дело происходит в будни или в выходные? И где они в Москве отыскали такое местечко? Уж не в Серебряном ли бору? Или «золотые мальчики» начала восьмидесятых предпочитали отдыхать на берегу глухого болота?

Когда будущие преступники от скуки швыряют камни в лягушек, им делает замечание загорающая неподалеку молодая девушка, и они тут же набрасываются на нее, начинают насиловать. Та кричит во все горло, зовет какого-то Виталика, а двум негодяям все нипочем. Дело происходит средь бела дня, повторяю, в начале восьмидесятых, когда люди еще не были так глухи к чужой беде, как ныне. Но народу — никого, как в тайге. Нет и Виталика.

А этот самый Виталик, который, оказывается, является мужем насилуемой на его глазах жены, стоит за кустами в нескольких шагах и абсолютно спокойно наблюдает за происходящим. При этом даже ухмыляется. Оказывается, он уже обдумывает (ну и мозги, ну и нервы, настоящий «новый русский»), как он будет в скором времени «доить» насильников. Можно подумать, что он заранее знает, что у них денег куры не клюют, что у одного из них папа — большая шишка. Ведь это уже потом, когда они торопятся уехать на оставленной вдалеке машине с места преступления, он видит и эту машину и запоминает ее номер.

Непонятно мне и дальнейшее поведение преступников. С чего это они вдруг так легко согласились платить шантажисту? Он что, вместе с изнасилованной на его глазах женой подал заявление в милицию? Там было заведено уголовное дело?

Да весь сюжет фильма изначально строится на пустом месте. Грубо говоря, сюжет высосан из пальца. Но если бы только это.

А история с похищением ребенка офицера милиции, сотрудника МУРа? Условие освобождения девочки — сдача в архив дела об убийстве, которое почти раскрыто, о чем знают и Каменская, и ее начальник, и отец похищенной. А что, после освобождения или даже убийства девочки пресловутое дело из архива поднять невозможно? Неужто великомудрый Арсен настолько наивен, что верит в это?..

Не знаю, что будет расследовать Каменская в следующих сериях, но, как погляжу, ее похождения все больше грешат надуманностью и искусственностью. Эдакие красивые сказочки о благородных, шибко умных и небывало грамотных милиционерах, бескорыстных защитниках закона.

Помнится, в детективах советской поры больше было правды, они были несравненно ближе к жизни. В тех самых, которые, к слову, не блистали выдумкой авторов в их названии: «Дело № 306», «Дело «Пестрых», «Дело Румянцева». Или «Жестокость» и «Испытательный срок». А уж с шедевром советского детективного жанра, с фильмом «Место встречи изменить нельзя» и сравнивать нечего. Там реальные события, реальные чувства героев, их реальные поступки. Поэтому, наверное, и актеры играли в тех фильмах блестяще. Вспомним хотя бы Алексея Баталова и Евгения Леонова в «Деле Румянцева». А уж актерские работы в «Месте встречи...» — это классика жанра.

Здесь же — красивые, приятные картинки, в которых если и убивают, то как-то понарошку. Короче, жвачка для телезрительских глаз. Но все эти потоки отечественной детективной продукции успешно справляются со своей неафишируемой, подспудной, но главной задачей тех, кто их оплачивает, — они отвлекают телезрителей от реальной жизни, от их реальных проблем, заодно приучают людей к преступности, к жестокости, к крови как к чему-то обыденному, повседневному.

Борис ЛЕБЕДЕВ