В предыдущем столетии у отечественной школы было лишь 35 относительно спокойных лет (с 1932 по 1967 год). Именно эти годы стабильности позволили отечественному образованию выйти на передовые позиции. А потом начались реформы. Сначала решили изменить содержание образования с одновременной сменой технологии обучения (новая дидактическая система). Но только станки с числовым программным управлением сразу по новому заданию начинают точить новые детали. Школа -- гораздо более сложная система. Переход на решение новых задач требует значительных затрат времени. Однако первая разрушительная реформа сопровождалась ничем не оправданной спешкой. Авторы не успевали писать новые учебники, и ученики учились по газете ("Учительская газета" печатала те параграфы учебников, которые успели написать авторы).

Едва осознали, что в ходе этой реформы наломали много дров и приняли пакеты новых постановлений, направленных на устранение допущенных ляпов (1984 год), как грянула горбачевская "перестройка", и на школу свалилась новая напасть -- всеобщая компьютеризация учебного процесса (1985 год).

В 1991 году "Декларация прав и свобод" объявила обязательным лишь начальное образование. Но уже в следующем году новый Закон об образовании установил обязательным 9-летнее образование, вариативность и дифференциацию содержания. Начат разговор о необходимости государственного стандарта образования. Но не успели ученики закончить школу под эгидой нового закона, как начались эксперименты с 12-летней школой.

Нелепость разговоров о сроках обучения очевидна. Можно ли рассуждать о продолжительности обучения, пока не определено: чему же следует научить?

Депутаты Госдумы за десять лет так и не приняли государственный стандарт образования. А когда, наконец, это сделают, то вполне может оказаться, что для усвоения утвержденного стандарта будет достаточно обучения в воскресной церковно-приходской школе. Но может случиться и так, что депутаты столько наворочают в этот обязательный минимум знаний, что и 12 лет обучения окажется мало. Так о чем же спорят избранники народа? Оправдываются обилием законов, которые они должны принять. Времени не хватает! Но обсудить и принять закон о пчеловодстве у них времени хватило!

Отсутствие утвержденного законом содержания образования побудило Министерство образования принять Временный базисный учебный план и его инвариантную часть -- обязательный минимум знаний. Этой "времянке" уже много лет. Под эту "времянку" сочиняются программы и пишутся учебники. По этой "времянке" учат учеников. И нет никаких гарантий, что завтра эта "времянка" не сменится такой же, но новой.

В Англии уже давно принят государственный закон, определяющий, что должен знать каждый англичанин по каждому предмету. Так что это вполне решаемая задача. Видимо, задержка в принятии государственного стандарта образования имеет другие причины. Научный руководитель "Программы развития и совершенствования национальных образовательных стандартов и тестирования" В.В. Фирсов пишет в "Учительской газете" (16.01.01): "Каждое решение обладает своими плюсами и минусами. Мы должны исходя из интересов нашей образовательной системы и ее реалий выбрать соответствующее решение. Например, понимание стандарта как способа нормативного задания целей образования и понимание стандарта как способа задания условий и тех рамок, в которых должен проходить образовательный процесс".

Говорят, осел Буридана сдох от голода потому, что не мог выбрать: какая из двух охапок сена ближе. Но голодная смерть не грозит "научному руководителю" Фирсову. Он будет руководить программой "развития и совершенствования", пока ему платят деньги за качание между двумя решениями.

Откровеннее о стандартах образования в той же газете говорит Дарья Богомазова: "Во времена СССР стандарты были процессуальными, то есть регламентировали учебный процесс, а не результат. Типовой учебный план, единые программы по предметам, стабильные учебники, примерное поурочное планирование. Процессуальные стандарты позволяют легче контролировать всю систему образования, делают ее дешевой, но вместе с тем ведут к стагнации образования, к тому, что в каждой школе невозможно учитывать потребности и интересы конкретного ученика".

Так над чем же задумался Фирсов? Относительно ученика все ясно со времен Гегеля, который утверждал: "...мнение, что наставник должен тщательно изучать индивидуальность каждого ученика, сообразовываться с нею и развивать ее, является совершенно пустым и ни на чем не основанным. Для этого у него нет времени. Своеобразность детей терпима в семейном кругу, но в школе начинается жизнь... по общим для всех правилам".

Гегель, как известно, был директором гимназии и поэтому знал, что говорит.

Скорее всего, Фирсова волнует, что стандарты "ведут к стагнации образования".

Как удобно использовать иноземные словечки, чтобы скрыть свои умыслы? Если сказать по-русски: "стандарты ведут к устойчивости системы образования", то сразу станет ясно, что начальник программы образовательных стандартов больше всего стремиться к неразберихе и хаосу. Этот курс был задан министрами Днепровым, Ягодиным и им подобными, включая одиозных Кинелева и Асмолова. Последние за очень большие деньги взялись сочинить "Концепцию образования". Деньги получили, а то, что они назвали "концепцией образования", Дума отказалась рассматривать по причине никуда не годного содержания.

Отсутствие ясной концепции и четких законов об образовании сбросили отечественную общеобразовательную и высшую школы в пучину хаоса.

Ректор вуза сетует: при Советской власти были две проверяющие комиссии: партийно-государственного контроля и контрольно-ревизионного управления. И обе проверяли работу в соответствии с единственным законом об образовании. Сегодня 28 комиссий требуют отчетов. Причем каждая по-своему понимает существующие уложения, указы, постановления... Работать не дают! Как тут не вспомнить хорошую кубинскую пословицу: "Чем больше кур в одном курятнике, тем больше (простите !) говна и меньше яиц".

Начальник департамента Министерства образования М.Л. Леонтьева еще в позапрошлом году обещала "...вскоре рассмотреть весь комплекс мер по сохранению единого образовательного пространства". Но так и не рассмотрела. Теперь даже под лупой не видно этого "единого образовательного пространства" не только в стране, но и даже в границах отдельно взятой школы. Зато появилась "педагогическая новация": с родителей требуют подписку в том, что они по первому требованию школы заберут своего ребенка, если он будет плохо учиться. Но при этом школа не обещает учить хорошо. Да и кто будет учить? Министр Филиппов радостно докладывает с экрана, что хотя зарплата учителя остается ниже прожиточного минимума, но зато она теперь выплачивается без задержки. Врет министр! (Я не хочу подбирать более мягкое слово.) Задерживают, да еще как! Но главное -- как можно требовать с человека работу, если он даже теоретически не может не только работать, но и даже просто выживать! Это под руководством Филиппова школа России оказалась почти на последнем месте в мире. Хуже, чем в России, сейчас учат лишь на Кипре и в Южной Африке! (Смотри: Третье международное исследование по оценке качества математического и естественно-научного образования -ТIMSS. Вып. 4, ИОСО РАО. М., 1998. С.81).

Следует признать, что профессиональный уровень большинства учителей резко снизился за последнее десятилетие. Мало осталось учителей, воспитанных на традициях русской дидактики, а именно эти учителя, работая в специализированных школах, обеспечивают успешность выступления национальной сборной команды учеников на международных олимпиадах. А свои проблемы выживания решают репетиторством и торговлей на рынке.

По данным того же международного исследования, можно полагать, что число сильных учителей не превышает 4% общего количества работающих в массовой школе. Есть и энтузиасты, преданные школе и готовые до голодного обморока работать на ниве просвещения. Но основной контингент сегодня составляют молодые учителя, которые в силу разных обстоятельств вынуждены временно работать в школе. Это -- девушки, еще живущие на содержании родителей. Это -- юноши, скрывающиеся в сельской школе от призыва в армию. Они не стремятся совершенствовать свое педагогическое мастерство. Главное для них -- удержаться в школе некоторое время. А чтобы ученики не прогнали таких "учителей", есть рекомендации "учения с увлечением", "нетрадиционные уроки": урок-КВН, урок-спектакль, урок-сказка и т.д. Главное в этих уроках -- не вооружение учащихся знаниями, а умиротворение их приятным и необременительным времяпрепровождением. Под лозунгом борьбы с перегрузкой учащихся внедряются игровые формы обучения.

Академик В.И. Арнольд встревожен: "Особенно опасна тенденция изгнания всех доказательств из школьного обучения.... Тот, кто в школе не научился искусству доказательства, не способен отличить правильное рассуждение от неправильного. Такими людьми легко манипулировать безответственным политикам. Результатом могут стать массовый психоз и социальные потрясения".

Школа расслоилась не только по качеству даваемых знаний, но и по имущественному положению учеников.

"Российская газета" сообщает, что Всемирный банк направляет Филиппову 50 миллионов долларов за проведение эксперимента в Чувашии, Самарской и Ярославской областях по новой системе финансирования. Согласно этой новой системе произойдет разделение бюджетов: государство будет платить зарплату учителям, а местный бюджет возьмет на себя содержание школ. К содержанию школ будут привлекаться "добровольные пожертвования родителей". Собственно говоря, это уже произошло. Произошло разделение школ для детей богатых родителей и школ для неимущих. Директора школ для буржуинчиков озабочены тем, чтобы вынудить бедных родителей убрать своих детей куда подальше. А предлог найти легко: не справляется с учебными программами элитной школы. Отсутствие государственного стандарта образования облегчает эту селекцию.

Каждый учитель отлично знает относительность веса школьных оценок. Буржуинчику можно и должно ставить оценки повыше, чтобы ублаговолить родителей. А детей трудящихся надо замордовать высоким уровнем требований, чтобы они прочувствовали свою неуместность в этой школе.

Отстранению неимущих от высшего образования предназначен так называемый единый экзамен. Сегодня откровенно покупаются золотые медали. Но несостоятельность этого "золота" легко обнаруживается на вступительных экзаменах в вуз (до 50% медалистов не могут сдать единственный экзамен хотя бы на тройку). Теперь достаточно купить справку об успешном тестировании. Наверное, это будет стоить дорого. Но зато одновременно будет оплачено не только поступление в вуз, но и пребывание в вузе. Уже сегодня вузы захлебываются от обилия "платников". Но и отчислить богатых разгильдяев нельзя: все -- от канцелярской скрепки до лабораторного оборудования приобретено за деньги богатых родителей. Дорога способным, но бедным закрыта к высшему образованию. При таком контингенте студентов не приходится говорить о высоком уровне высшего образования.

Растранжирование скудных средств, отпускаемых на народное образование, продолжается. В конце декабря 2000 года Путин подписал указ о новой компьютеризации школ. Интересно знать, заключил ли он договор на поставку компьютерных классов в сельские школы? Неужели упустил возможность положить в карман хорошие куртажные за эту сделку? В свое время Горбачев такую возможность не упустил, подписав договор с фирмой "Ай-Би-Эм" на поставку в нашу страну учебных компьютерных классов сроком на 10 лет во все возрастающих объемах поставок. В результате этой сделки потеряли работу отечественные заводы, уже начавшие производство КУВТов (комплектов учебной вычислительной техники), компьютеров "Агат", "ДВК", "Электроника БК-0010", "Русич" и др. Но, может быть, действительно компьютеры Д.Перро лучше отечественной "Искры"? Может быть, учить вождению автомобиля лучше всего на "Мерседесе-600", а не на отечественном "Москвиче" или "Жигулях"? На этот вопрос никто не даст вразумительного ответа потому, что до сегодняшнего дня остаются неизвестными психолого-педагогические основы компьютеризации образования.

Тогда, двадцать лет назад, ярый поборник компьютеризации образования академик А.П. Ершов призывал: "Давайте насытим наши школы компьютерами, а учителя сами найдут им достойное применение". В тех школах, которые "насытились" компьютерными классами, эта, теперь уже безбожно устаревшая техника, пылится десятки лет. В лучшем случае ребятишки на этих компьютерах играют в те немногие игры, которые изначально были заложены в память этих машин. Конечно, нашлись энтузиасты, которые пытаются применить компьютерную технику для обучения языку, математике.... Но все это лишь эксперименты на кроликах-учениках. Оплачено создание большого количества обучающих программ. Но они не используются для изучения школьных предметов в тех самых компьютерных классах. Не оправдали себя колоссальные расходы на горбачевскую компьютеризацию образования. Скорее всего, это закономерно -- отсутствие успеха в компьютеризации естественно-научных дисциплин. Познание природы через экран дисплея так же бесплодно, как попытка познать любовь девушки посредством телеграфного аппарата.

Академик Российской академии образования В.Г. Разумовский настаивает: "Объектом изучения естественных наук является реальный, а не виртуальный мир, и в школе нужно изучать не только модели явлений, но прежде всего сами явления..."

Съезд российских физиков-преподавателей в своем постановлении записал: "Физика -- наука экспериментальная, преподавание ее с помощью компьютера, мела и доски неэффективно и совершенно недопустимо".

Конференция "Новации и традиции в преподавании физики: от школы до вуза" отмечает: "...негативную тенденцию вытеснения реального физического эксперимента его компьютерной имитацией. Считать, что вычислительный эксперимент лишь дополняет и обогащает лабораторный, но не заменяет его".

В.Е. Фрадкин (С.-Петербургский университет педагогического мастерства) суммирует проблемы компьютерных технологий обучения:

-- компьютер оказывает вредное влияние на здоровье;

- порождает веру учащихся во всемогущество компьютера;

- отвлекает от работы с книгой, справочниками, в библиотеке;

- есть опасность превращения компьютера в инструмент, без которого ребенок становится беспомощным;

- возрастает количество учащихся, которые убеждены, что компьютер за них будет считать и грамотно писать, и вся необходимая информация содержится только в Интернете;

- к обычным конфликтам: учитель -- ученик, учитель -- группа учеников, ученик -- ученик и добавляется третий субъект -- компьютер.

Читатель, чего доброго, подумает, что автор -- противник компьютеров. Конечно, нет! Но не будете же вы отвергать микроскоп за то, что с его помощью нельзя сшить пеленку! Но зато микроскоп незаменим, когда надо разглядеть бациллы злой болезни в слюне некоторых особей. Умную технику надо использовать с умом, а не для украшения школьных помещений или демонстрации своей прогрессивности. Один из предшественников Филиппова, министр Е.В. Ткаченко, рекомендовал школьным библиотекам вместо бумажных книг приобретать микрофиши -- пластинки фотопленки размером со стандартную почтовую карточку, на которой размещаются 72 кадра текста. Правда, для того чтобы прочитать этот текст, требуется специальный аппарат, даже, чтобы найти нужную в стандартной кассете из 200 микрофиш, требуется специальное устройство. Так что, если нет хлеба, -- кушайте пирожное!

Если Путин нашел деньги и решил оказать помощь школе, то было бы разумнее купить в каждую школу всего один компьютер со сканером, принтером и ксероксом. Учителя будут ему благодарны, так как это именно то, чего сейчас отчаянно не хватает для изготовления дидактического материала в условиях навязанной вариативности, многопредметности, отсутствия методических пособий. Такой шаг был бы полезен школе.

Грядет новый раззор! Немцов с Хакамадой намерены добиваться подключения всех российских школ к всемирной паутине Интернет. Они требуют от правительства МИЛЛИАРД долларов на эти цели. Кроме того, потребуется обучить 550 000 учителей (см. "МК" от .20.04.01).

Зачем школе Интернет? Говорят, что с помощью Интернета можно изучать живопись в залах Лувра. На электронных страницах Интернета можно читать любую газету. Интернет каждому открывает доступ в библиотеку Конгресса США. Интернет -- это открытая дверь в сокровищницу знаний! Пустите ученика в эту сокровищницу!!!

Опять-таки Интернет -- хорошая штука, когда точно знаешь, что тебе нужно узнать. Но для этого уже надо иметь систему знаний по предмету и отчетливо понимать цель поиска. В противном случае блуждание по сети Интернета -- пустая трата времени и денег. Не надо забывать, что каждая минута, проведенная в Интернете, стоит очень дорого.

Проведем мысленный эксперимент: пустим ученика в хорошее книгохранилище. Бери любую книгу! Обогащай свою память знаниями всех тех богатств, которые выработало просвещенное человечество!

Скорее всего, ученик полистает книги с картинками, может быть, начнет читать детектив. Но не долго. Бросит в надежде найти что-то интереснее. При первой возможности сбежит из этой сокровищницы знаний.

Хакамада и Немцов требуют миллиард долларов для того, чтобы этот золотой поток из тощего кошелька Министерства образования полился в карман самого богатого в мире человека. Видимо, надеются, что Гейтс отблагодарит их какой-то долей процента за помощь в осуществлении этой сделки. Но, скорее всего, Союз Подлых Сил вносит свою очередную лепту в продолжающееся разрушение школы. От этих ребят нашему народу ждать добрых дел не приходится. Интернет для учащихся -- это не только разбазаривание денег, но и целенаправленное разрушение интеллекта подрастающего поколения. Демократы так определили конечную цель: "...основным результатом деятельности образовательного учреждения должна стать не система знаний, а набор ключевых компетенций в интеллектуальной, гражданско-правовой, коммуникативной, информационной и прочих сферах". "Набор ключевых компетенций" хорош для того, чтобы поболтать о том о сем... Для эффективного участия в делах необходима система знаний. Возможность использовать свои знания в различных ситуациях - это и есть свобода личности. Чем шире и глубже круг знаний, тем больше свободы выбора направления действия. Генеральная конференция ЮНЕСКО еще в 1978 году ввела понятие функциональной неграмотности: "Функционально неграмотным считается тот, кто не может участвовать во всех тех видах деятельности, в которых грамотность необходима для эффективного функционирования его группы и общины ".

Но Интернет таит в себе еще одну опасность. Реальный мир людей, предметов, явлений, событий замещается искусственно созданным образом. Автором этого образа являются создатели сайтов, которые, отбирая и монтируя материал, формируют мировосприятие потребителей этой компьютерной продукции. Существующие средства массовой информации имеют ограниченную сферу влияния: город, область, регион, страна. Интернет позволяет целенаправленно манипулировать сознанием всех людей планеты. Это средство воздействия на умы и помыслы людей необходимы всемирному сверхправительству. Правда, сегодня еще существует языковой барьер. Но команда дана, и Министерство образования России планирует выдвинуть на первый план изучение английского языка в ущерб всем другим предметам учебного плана школы. Рабы должны понимать язык своего господина. Поражает равнодушие к школе ВСЕХ партий и объединений. Они включают в свои программы лишь требования бесплатного образования и повышение зарплаты учителям. Зарплату учителям, конечно, повысят на 20% при возрастании цен вдвое. Так что она по-прежнему не достигнет барьера прожиточного минимума. А уровень бесплатности может быть различным: от бесплатной миски похлебки до дармового круиза на Канарские острова. Сегодня образование тоже бесплатное (на уровне похлебки).

Нация сохраняет себя своей национальной системой образования. Сегодня ни президент, ни правительство и ни одна из многочисленных партий палец о палец не ударят, чтобы сохранить русскую национальную систему образования. Вся эта "компьютеризация" и "Интернет в сельской школе" -- дымовая завеса разрушителей русской школы. Отношение к русской национальной системе образования -- это тот пробный камень, на котором проверяется подлинность и показушность отношения к русскому народу, к его судьбе.

С.А. Хорошавин,
профессор Белгородского государственного
университета.