17 июня в Подмосковье прошел VII Пленум ЦК КПРФ. Пленум был необычный. Прежде всего неординарным было содержание основного доклада, с которым выступил Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов. Его выступление было жестким, весьма самокритичным. И это радовало. Зюганов говорил то, о чем уже давно говорят в парторганизациях. Создавалось, однако, впечатление, что критику снизу не слышат в руководстве партии. Нет, слышат.

Шутка ли, в докладе буквально сразу же говорилось, что «важнейший для партии вопрос — ее численность. А она из года в год снижается». И дальше на основе анализа возрастного состава партии делался честный и откровенный вывод: «под вопрос ставится само существование нашей партии как массовой политической организации».

Перед началом Пленума обсуждали, стоит ли приглашать прессу, ибо содержание доклада как бы подтверждало постоянно звучащее у наших противников утверждение, что партия теряет свои позиции. Было принято верное, на мой взгляд, решение пригласить прессу. Скрывать нам нечего. А вот гласное обсуждение назревших проблем лишь поможет их решению. Лекарство горькое, но принимать его нужно. И нужно иметь смелость, чтобы выслушать диагноз причин нездоровья партии.

В речи Г.А.Зюганова было принципиально важное изменение. Как правило, в основу выступлений лидеров и активистов КПРФ обычно ложатся гневные и справедливые проклятия в адрес правящей группировки, которая ведет страну к

катастрофе. Затем привычно говорится о немалых успехах партии и отдельных недостатках. На этот же раз доклад был посвящен исключительно оценке того, почему, несмотря на очевидный провал либеральных «реформ», левопатриотическая оппозиция вынуждена занимать оборонительные позиции, а ее поддержка в массах никак не соответствует реальному уровню протестных настроений в России.

Ключевая тема, от которой и зависит повышение численности партии и ее боеспособности, — это работа с молодежью. Тут Г.А.Зюганов взял, что называется, быка за рога, нарисовав типичную картину: «Три десятка пожилых коммунистов и несколько молодых, которые откровенно скучают на собраниях. Скучают раз, скучают два, а на третий раз и вовсе не приходят». Это квинтэссенция проблемы: молодежи по определению чужд бюрократический подход к партийной деятельности (конференции, семинары, «круглые столы»). Ей нужно действие. А вот отсутствием реальных дел как раз и грешит ряд региональных организаций.

Не сработал и испробованный было «тепличный» способ выращивания молодых лидеров через учебу в одном из вузов Москвы. В докладе отмечалось, что из 180 человек, прошедших двухгодичный курс обучения, на партийных постах нынче осталось не более полутора десятка. Добавлю, что за этим кроется проблема молодежного карьеризма. Кое-кто из этих 180 явно рассчитывал использовать партию в качестве некого «социального лифта». Но как только обнаружилось, что работа в партии требует самоотверженности, а земные блага в обозримом будущем не предвидятся, немалая часть «кадрового резерва» перебежала в стан семигинцев.

Какие же есть резервы притока новых членов КПРФ? Ведь все, кто хотел вступить в партию и активно в ней работать, как правило, уже это сделали. Где искать самоотверженных парторганизаторов и бойцов мобильных групп оперативного реагирования, о которых подробно говорилось в докладе? Убежден, что «кадровым резервом» для нас (причем почти необъятным) может быть только нарастающее протестное движение. Там, снизу, из народа появляются новые лидеры и активисты.

Очень правильно (хотя и несколько неожиданно) то, что на Пленуме тема организационно-политического укрепления партии была объединена с темой работы с союзниками. Буквально первыми же словами доклада Г.А.Зюганова были следующие: «На данном историческом этапе главной задачей партии является соединение борьбы за социализм с национально-освободительной борьбой». И далее: «Наша задача — не отворачивать нос ни от каких массовых движений».

Вот это, на мой взгляд, совершенно верная стратегическая установка. А то ведь с немалой долей самоуспокоенности в наших выступлениях и статьях часто упоминается, что Штаб протестных движений КПРФ объединяет 26 партий, общественных организаций и профсоюзов. А в стране действуют уже тысячи общественных организаций, многие из которых стоят на ярко выраженных протестных позициях. Вот туда и нужно идти, подкрепляя их (но не пытаясь командовать ими!) своей энергией и целеустремленностью. Вот тогда и «кадровый резерв» партии заметно расширится. Новые лидеры будут возникать не из пробирок «партийной учебы» (при всей ее необходимости), а из борьбы.

Нашла отражение в докладе Г.А.Зюганова и тема, которая все более активно обсуждается в парторганизациях, — тема партийного максимума. Она затем получила развитие в выступлении председателя Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ В.С.Никитина, который предложил, чтобы решение о партмаксимуме для депутатов, избираемых по партийным спискам в Госдуму, принималось на съезде партии, на котором эти списки будут утверждаться, а партмаксимум для депутатов региональных законодательных органов по спискам КПРФ утверждался на местных партконференциях.

Самокритичная и одновременно новаторская интонация доклада Г.А.Зюганова была поддержана участниками Пленума. В выступлениях отмечалось, в частности, что мы находимся в блокаде и удушающее кольцо продолжает сжиматься. Но есть блокада и внутренняя, ибо часть членов партии находится в состоянии «бюрократического благодушия».

Это крупная проблема. И она в ходе Пленума выявилась в полной мере. Создалось впечатление, что не все члены ЦК были готовы к открытому обсуждению острых проблем партии. Самокритичный настрой доклада, призыв к честному анализу наших собственных недостатков был подхвачен только частью выступающих. Кое-кто зачитал заранее подготовленные реляции, что-де в областной парторганизации все или хорошо, или очень хорошо.

В Постановлении, принятом Пленумом (проект был подготовлен заранее), тоже содержался привычный барабанный бой об «укреплении идейно-политического единства, росте деловитости и ответственности». А вот об острых проблемах партии, коим, собственно говоря, и был посвящен Пленум, говорилось весьма приглажено.

К ставшим уже «врожденными» недостаткам пленума относится и его «скоростной» характер. Начавшись в 10:00 утра, в 15:00 Пленум уже завершился. Вычтем из этого времени полтора часа основного доклада, получасовой перерыв, а также час на заключительное выступление докладчика и на обсуждение технических вопросов. Получается 2—2,5 часа на дискуссию. Этого явно недостаточно.

Не все члены ЦК, которые хотели бы принять участие в обсуждении столь важной проблемы, такую возможность получили. Из 109 членов ЦК, присутствовавших на Пленуме, выступить смогли только 15 человек. Нормально ли это? Вновь обращаясь к хорошо знакомому мне южноафриканскому политическому опыту скажу, что недавнее заседание Национального исполкома АНК, тоже посвященное, кстати, проблемам отношений АНК с его стратегическими союзниками, продолжалось три дня. И завершилось заседание Исполкома только тогда, когда выступили все, кто хотел высказаться.

Что важнее всего теперь? Нельзя допустить, чтобы доклад Г.А.Зюганова был услышан, прочитан и... забыт. Как это было с несколькими другими крупными темами, обсуждавшимися на пленумах. Например, о состоянии и способах улучшения информационно-пропагандистской работы. Перелома в работе на этом направлении не наступило.

В данном же случае принято очень важное решение о проведении Всероссийского партийного собрания по вопросу «Об организационно-политическом укреплении КПРФ и работе с союзниками». Можно не сомневаться, что новаторский, самокритичный дух доклада Г.А.Зюганова будет подхвачен в партийных рядах. И именно это главный залог того, что партия сумеет выйти на новый уровень, соответствующий все усложняющейся обстановке в России.

Вячеслав ТЕТЕКИН.