Итак, пленум и съезд КПРФ прошли, теперь у партии есть свой кандидат в президенты — Николай Харитонов. Я, как и многие мои товарищи, по-прежнему считаю, что бойкот выборов был бы более сильным ходом, но решение есть решение: надо думать, как повернуть ситуацию к лучшему. К тому же, анализируя ход съезда, видишь, насколько близка была партия к другому, поистинне катастрофическому для своего будущего результату. На этом фоне выдвижение Харитонова кажется чуть ли не победой. Однако до победы еще ох как далеко, и, чтобы приблизить ее, мне кажется, необходимо продолжить широкое обсуждение партийных дел и не закрывать ставшую в декабре постоянной рубрику «Давайте посоветуемся». Я надеюсь, что руководство партии сейчас как никогда заинтересовано в том, чтобы прислушаться к мнениям рядовых членов КПРФ. Да и нам, читателям, это интересно и полезно. Меня, например, одни письма порадовали, другие заставили задуматься, а некоторые всерьез раздосадовали.

Но вот что лично мне кажется наиболее важным на данном этапе.

ПЕРВОЕ. Много говорится об омоложении партии и о том, что до сих пор это не удавалось. Чтобы выяснить, почему не удавалось, необходимо понять, нужно ли вообще партии омоложение, а если нужно, то зачем. До поры КПРФ позиционировала себя как партию конструктивной системной оппозиции, а основной ее деятельностью являлась парламентская. В России же — стареющее население, молодежи относительно мало, и большая ее часть по разным причинам игнорирует выборы. Для получения приличных результатов на выборах было гораздо эффективнее работать с другими группами населения. Поэтому привлечение молодежи в партию было процессом чисто формальным — для массовки: посадить в первые ряды или поставить в первые шеренги, чтобы журналисты не говорили, что КПРФ — партия пенсионеров (однако журналисты все равно говорили именно это).

Теперь же ситуация кардинально изменилась относительно 1995 и даже 1999 годов. Власть окончательно освоила все имеющиеся у нее ресурсы, превратив любые выборы в незначительную формальность с заранее программируемым результатом. Не только исчезли надежды (на мой взгляд, и ранее иллюзорные и вредные) изменить ситуацию в стране исключительно парламентскими методами, но и возникло понимание, что, делая ставку только на выборы, партия просто погибнет.

Значит, надо коренным образом менять формы и методы работы, точнее определять стратегические цели, значит, впереди настоящая борьба, а не парламентские драчки. Следовательно, партии никак не обойтись без свежих и радикальных идей, решений, действий. А самая радикальная и самая незашоренная часть общества — это молодежь! Я, конечно, реалист и прекрасно понимаю, что отнюдь не все люди до тридцати по натуре революционеры или «гиганты мысли», способные противостоять зомбированию СМИ, наркотикам и т.п. Однако таких достаточно много, гораздо больше, чем предполагают представители старшего поколения, наслушавшись того же «ящика».

К тому же в силу ряда прежде всего психологических причин молодые люди — природные оппозиционеры (иногда — активные, чаще — пассивные). Даже ответственным, работающим на благо общества властям частенько достается именно от молодежи. Посему она уж никак не резерв «Единой России» или Путина. Это хорошо понимается властью, поэтому делается все, чтобы КПРФ как крупнейшая и организованная оппозиционная сила и молодежь не нашли друг друга. С этой точки зрения выгодно поощрять как пассивное неверие одних (политика, мол, грязное дело, все они там одним миром мазаны, верить никому нельзя, а значит, гуляй, пока молодой), так и крайний экстремизм, порождаемый тем же неверием. Ведь этот экстремизм, даже если он проявляется в крайних формах насилия, не только не угрожает власти как системе, а даже выгоден ей: с одной стороны, происходит выпускание пара вхолостую, с другой — наличие «страшных и коварных террористов», кидающих в министров и чиновников бомбы ли, помидоры ли, оправдывает в глазах испуганного обывателя (избирателя на ближайших выборах) любые, самые драконовские формы борьбы с недовольными.

Таким образом, власть делает все, чтобы КПРФ казалась чужой молодым людям. Но, увы, КПРФ делает зачастую то же самое! Можно организовать и провести сколько угодно рок-концертов. Молодые люди придут, послушают, возможно, скажут спасибо (а возможно, и нет!) — и на этом дело кончится. Важно ведь, не сколько приняли в КПРФ членов в возрасте до 25 или 30 лет, а какое место они занимают в партии, насколько ценится и уважается их мнение, насколько они заметны.

Но как же происходило и происходит омоложение партии в настоящее время? Пришел молодой человек в КПРФ, старшие товарищи безусловно и искренно рады ему и — флаг ему в руки в самом прямом смысле этого выражения. Никто и не спорит — флаг в руки — это важно! Впрочем, первые трения зачастую начинаются уже на этом этапе. У старших товарищей возникают претензии насчет того, куда их новый соратник собирается идти с этим флагом (попадешься, отправят в милицию, нам не нужны неприятности), как он говорит (именно КАК, а не ЧТО) и даже как он одевается! Это, конечно, мелочи, с которыми обычно удается справиться кроме тех случаев, когда, с одной стороны, оказываются уж совсем закостенелые консерваторы (а такое случается), а с другой — субъекты, считающие, что уже только за один факт вступления в КПРФ они достойны сразу стать как минимум членами ЦК (и такое, увы, бывает). Случается и другая крайность: молодым людям говорят, что они полностью самостоятельны, им абсолютно доверяют, пусть делают все, что хотят, а на самом деле просто не могут или не желают привлечь их к партийной работе.

Но вот молодой человек несколько лет клеил листовки, собирал подписи, участвовал, а потом и сам организовывал массовые акции, даже в милицию попадал. И, конечно, думал, читал, учился. Накопился у него теоретический и практический опыт, возникло свое мнение о том, что и как надо делать дальше, а что и как не надо. Решил он поделиться этим опытом. Вы думаете, легко добиться, чтобы тебя выслушали? Нет, нет и еще раз нет! А если и выслушают, то отнесутся в лучшем случае снисходительно: мол, зелен еще теории тут разводить, а у нас и без тебя теоретики найдутся! На робкие возражения, что вот Ленин или Маркс в их годы..., следует немедленная реакция: с кем ты себя равняешь? А, собственно говоря, почему бы и нет? Вот самые талантливые такое отношение в наибольшей степени и не приемлют, поэтому уходят добиваться своего вне партии, что не приносит пользы ни им самим, ни партии.

Другие же, упорные и стойкие, понимают, что необходимо делать партийную карьеру и заниматься партийным строительством — только так можно обрести определенное влияние. И тут начинается самое ужасное. Гора упреков обрушивается на головы таких людей. Прежде всего их обвиняют в «бюрократизме». Мол, юные бюрократы — все им заседания, регламенты и должности! Теперь даже самые консервативные по отношению к внешнему виду товарищи готовы смириться с любой длиной и цветом волос, с любой одеждой и лексикой, лишь бы «не лезли, куда не надо!» Потому что именно реальное участие в делах партии молодых на всех уровнях только и может изменить лицо КПРФ. Партии это нужно, а многим партийным функционерам — нет! В молодежи они видят конкурентов себе, отсюда и такое отношение. Выдвигаются обвинения и похуже бюрократизма — корысть и карьеризм. Самое обидное, что обвиняют в этом молодежь или достаточно пассивные члены партии, прикрывающие якобы бескорыстием собственное ничегонеделание, или те, кто сам сделал или активно делает себе партийную карьеру и ничего плохого в этом не видит. Я тоже не вижу в этом ничего плохого, поскольку делать карьеру и быть карьеристом — совсем не одно и то же! Карьерист — это тот, кто думает лишь о себе, пусть и в ущерб общему делу. Обидно, что приходится напоминать о таких азбучных истинах, но, видимо, необходимо! Простой пример, чтобы не быть голословной. В Думе третьего созыва коммунисты имели крупнейшую фракцию, о чем, конечно, было всем известно. Не раз приходилось отвечать мне на вопрос наших зарубежных товарищей из левых и коммунистических молодежных организаций, сколько членов СКМ РФ является депутатами Парламента. Они спрашивали сколько, т.к. даже предположить не могли, что ни одного. Понять наших объяснений они тоже не могли: им это казалось, мягко сказать, странным. Было стыдно.

Однако, держа собственную партийную молодежь в черном теле, к людям со стороны относились с гораздо большим доверием, почтением и даже любовью. Депутатом прошлой Думы по списку КПРФ стал некто Игорь Игошин, человек молодой, энергичный, небедный, но беспартийный. В партию он через какое-то время все же вступил, и началась его архистремительная партийная карьера. Чуть ли не через месяц после вступления он стал членом ЦК КПРФ и «комиссию ЦК» возглавил. Мы шутили, что с такими темпами через годик он Председателем ЦК КПРФ станет! В своих шутливых прогнозах ошиблись. Игошин избрался в новую Думу по одномандатному округу как кандидат КПРФ и... вступил во фракцию «Единая Россия». Я не удивилась. Мне только интересно, продолжает ли он оставаться членом ЦК, и сколько еще раз партия будет наступать на одни и те же грабли. А будет, так как и на сей раз наша пресса старательно перечислила всех перебежчиков в «ЕдРос» от Крашенинникова до Райкова, но про собственного стыдливо умолчала.

Резюмируя вышесказанное. С омоложением партии все просто! Как только в КПРФ изменится отношение к собственной молодежи, изменится и ее положение в партии, после этого совершенно естественным образом изменится стиль, лицо, риторика КПРФ, это станет настолько очевидным, что никто уже не сможет назвать ее «партией пенсионеров». В нее придут новые молодые (и не только) люди, те самые, которые пока не чувствуют ее своей.

ТЕПЕРЬ ВТОРОЕ, а, может, по важности и первое — деньги. Потому что без нормального финансирования невозможно провести ни одного мероприятия и акции, какие бы талантливые люди ни взялись за это. Понятно, что из «фонда Суркова» КПРФ не спонсируют.Зато появляются всякие «красные банкиры» — Семаги ли, Семигины — фамилии роли не играют! Возможно, одни из них — изначально засланные казачки, другие — начинают помогать партии искренно, но все равно живут по принципу: кто платит, тот и заказывает музыку. Видимо, нужны какие-то очень жесткие механизмы, которые предотвратили бы странный бизнес по скупке партии. Если беспартийные бизнесмены хотят помогать КПРФ, пусть помогают бескорыстно, но не надо создавать для них внепартийные должности, делать их вице-спикерами или даже просто депутатами по нашим спискам. В противном же случае они не помогают партии, а покупают должности! А такие деньги в итоге обходятся партии чересчур дорого, в чем все мы только что в очередной раз убедились. А если уж их коммунистические убеждения столь сильны, пусть становятся членами партии. В таком случае в партийной деятельности, да и в партийной борьбе они будут принимать участие открыто, а не через подставных лиц, а самое главное — на них распространится партийная дисциплина и действие Устава. А так они абсолютно неподконтрольны и безответственны! От таких «спонсоров» отказаться жизненно необходимо.

И еще. Все понятно с теми членами партии, которым деньги нужны для самообогащения. Но зачастую совершенно бескорыстные люди нуждаются в финансировании своих проектов, которые они считают крайне важными именно для партии. Ясно, что одни считают важным одно, другие — другое, на все денег не хватает, и приходится выбирать. Вот этот выбор должен быть по возможности гласным и аргументированным, чтобы не возникали ненужные кривотолки.

И последнее. Самая ужасная форма транжирства — это недофинансирование! Т.е. недофинансированный проект оказывается неэффективным, а значит, бесполезным, следовательно, деньги, на него все же затраченные, уходят впустую. Не можем что-либо профинансировать как следует — отложим до лучших времен. А вот если дело абсолютно неотложное, никакой экономии быть не должно.

О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА. Как я поняла, позиция партии такова: победить в предстоящих выборах нельзя, т.к. они нечестные и несвободные с заранее запрограммированным результатом, а участвуем мы в них для того, чтобы сказать людям правду, используя все возможности предвыборной кампании. Исходя из этого, и надо строить предвыборную кампанию КПРФ. Обращаюсь к нашему кандидату. Николай Михайлович! Пожалуйста, не принимайте участие в этом глупом и унизительном споре, уже начавшемся между Хакамадой и Жириновским (ох, простите, Малышкиным) за второе место. Вообще не думайте о местах (это же не спортивное соревнование) и процентах (ведь знаете, кто над ними колдует), давайте думать, что, как, зачем говорить людям.

Во-первых, необходимо объяснить, почему выборы несвободные и нечестые. Это очень важно, чтобы партию не обвиняли в голословных утверждениях, прикрывающих ее якобы слабость и непопулярность. Одним из немногих действительно существеннейших достижений парламентской кампании было создание системы параллельного подсчета голосов. Она дала нам в руки потрясающие факты, которыми мы мало, вяло и плохо пользуемся. А недавние заявления самого Вешнякова о том, что, скажем, в Чечне проголосовало на 12% больше избирателей, чем вообще зарегистрировано, осталось нами практически незамеченным.

Понятно, что нашему «басманному правосудию» ничего не докажешь, но сейчас это и не важно. Мы должны довести эти факты до людей (и не только до читателей «Советской России» и др. левой и патриотической прессы). Вот на листовки и клипы телевизионные по этому поводу никаких денег жалеть нельзя! Кстати, по этой теме можно работать отнюдь не только в рамках предвыборной кампании.

Во-вторых. Какую именно правду хотим мы сказать людям? Мы жалуемся, что наши лозунги расхватали, но это ведь свидетельствует о том, что общество в целом осознало гибельность сложившейся в последние полтора десятилетия системы. Оно хочет перемен, но не понимает, кто может, а кто не может эти перемены осуществить. Значит, наша задача объяснить, что силой, способной осуществить эти перемены, является только КПРФ. А начать надо с того, почему этого не могут сделать другие, прежде всего Путин как становой хребет этой системы.

Ведь по опросам общественного мнения люди поддерживают Путина не потому, что их жизнь за прошедшие годы реально улучшилась, а потому, что связывают с ним надежды на лучшее будущее. Вот и надо показать иллюзорность этих надежд.

1. Путин — наследник Ельцина и плоть от плоти олигархического режима. Он, безусловно, ответственен за многие преступления ельцинщины, хотя бы за вторжение боевиков в Дагестан и взрывы домов в Москве, так как был до августа 1999 г. не кем-нибудь, а директором ФСБ. Он абсолютно зависимая фигура, а якобы борьба с олигархами — предвыборная фикция, т.к. замена одних воров на других не меняет главного — системы, которую Путин как раз трогать и не может из-за своей зависимости.

2. Путин не только не может, но и не хочет принципиально изменить экономическую систему в России, поскольку по убеждениям является настоящим либерал-реформатором (ученик Собчака!) не хуже какого-нибудь Чубайса. Необходимо также разоблачать якобы достижения российской экономики, все эти профициты и полупроцентные росты ВВП. Примеров для этого разоблачения — море.

3. Путин отнюдь не возрождает величие России и ее авторитет на международной арене, во многом ее положение ухудшилось даже по сравнению с ельцинскими временами. Примеры можно множить: СНВ-2, станция «Мир» и «Курск», продвижение НАТО в Прибалтику, базы США в Средней Азии, друг Буш и война в Ираке и т.п.

4. В отношении других якобы оппозиционных сил необходимо все время подчеркивать их мнимую оппозиционность именно из-за отсутствия критики Путина как основной составляющей части сложившейся системы власти.

В-третьих. Какие именно возможности дает предвыборная кампания, а исходя из этого, как рассказывать людям правду? Возможности — это деньги. Но всем уже понятно, что самое главное, на что их использовать. Никто не спорит с обычными, привычными для КПРФ формами агитации: встечи с избирателями, наши газеты, листовки, брошюры и т.д. Они нужны и важны. Но очевидно, что все это можно использовать и не в рамках выборных кампаний. К тому же, что греха таить, все эти формы — во многом агитация самих себя. Мало ли та же «Советская Россия» Путина разоблачала. И что? Ведь «Советскую Россию» читают наши сторонники, они же в основном и на встречи приходят. А остальные, подавляющее большинство?

Надо признать, что единственная возможность, которую дает именно и только выборная кампания — это доступ к телевидению. И важно не столько бесплатное время (все эти дебаты и речи не очень популярны, хотя участвовать в них надо), сколько платное. Было большой ошибкой, что КПРФ не воспользовалась платной политической рекламой на ТВ в ходе прошедшей парламентской кампании (а вот в 1995 году это было правильно). Мы должны учесть, что нынче воспитан тип человека, для которого главные впечатления — визуальные. Хорошо ли, плохо ли, но это так. Посему необходимы яркие резкие телевизионные ролики (и не только «за», но и «против»), где, кроме текста, будет столь же емкий образ. Скажем, очень действенной антикоммунистической пропагандой были ролики Партии пенсионеров «Четыре вопроса Зюганову». Их действенность несколько ослабляло отсутствие нормальной картинки, что и понятно: ну не было у авторов кадров Зюганова с чеченскими террористами или российскими ворами-миллионерами, потому что таких кадров в принципе не существует. А тут даже выдумывать ничего не придется. Все есть: Путин в обнимку с Ельциным и за ручку с Бушем, Путин, объясняющий, что «Курск» «утонул», он же, обещающий замочить террористов на фоне этих же самых террористов, взрывающих поезда и больницы, рассказы о подъеме экономики и профиците на фоне замерзающих городов и беспризорников. В руках специалистов и при постоянной демонстрации этот материал стал бы просто бомбой.

У нас есть и еще одно преимущество: власть столько сил потратила, чтобы КПРФ выдвинула своего кандидата, что теперь совершенно не может лишить его регистрации (вот было бы здорово для КПРФ!), поэтому мы можем быть резкими и радикальными без оглядки! Ктати, возвращаясь к началу, можно использовать предвыборную кампанию и как первый шаг по созданию нового образа партии, привлечению новых людей. Только давайте не будем про места и проценты.

Екатерина ПОЛЬГУЕВА.