Прочитал письмо священнослужителя Владимира «О БОГОПОЗНАНИИ» («Советская Россия», № 1 от 6 января), в котором обсуждаются проблемы отношений между религией и наукой, между православием и коммунистической идеологией. Соглашаясь с большинством суждений и оценок отца Владимира, считаю необходимым изложить свое, несколько иное понимание некоторых вопросов.

1. Согласен с вами, отец Владимир, в том, что у каждого человека должна быть вера и верность единственному Богу. При этом под Богом я понимаю некую высшую, конечную инстанцию, несущую в себе Объективную Истину, в отличие от субъективного понимания предмета познания кем-либо (каким бы авторитетом или властью он ни обладал). Люди не гарантированы от заблуждений. Каждый должен, по возможности, сам общаться с Объективной Истиной (Богом), путем сверки с нею всех — и своих и чужих — убеждений. Но к ней объективно существует только один доступ: рационально-логическое, научное познание с опорой на опыт.

Вы предлагаете верить в Бога (Объективную Истину) бездоказательно, иррационально, слепо. Но ведь Библия, религиозные учения и проповеди отражают субъективные представления их создателей. Где гарантия того, что предлагаемые ими нравственные нормы и иные требования не являются заблуждениями? Без опоры на рационально-логические аргументации невозможно доказать истинность какого-либо утверждения, суждения. Не потому ли до сих пор существует множество взаимно несовместимых религиозных учений, которые (в отличие от сферы естественнонаучного познания) бессильны доказать свою истинность другим? Никто не спорит, что в религиозных учениях есть много рожденных историческим опытом народов ценных нравственных истин, соответствующих объективным истинам свободного человеческого общежития. Но это не освобождает нас от необходимости выявления их объективно-логических оснований. Кроме того, недостаточно только провозглашать их и призывать людей к их выполнению. Исключительно важно также выявить и социально-организационные средства создания таких условий в обществе, в которых все люди станут выполнять эти нравственные требования. Иначе все нравственные призывы останутся пустым морализаторством. А эти средства и условия могут быть выявлены только рационально-логическим познанием с опорой на опыт.

2. Православная церковь провозглашает нравственные принципы в виде постулатов, в которые можно верить или не верить. Проблема же состоит в том, чтобы рационально (объективно-логически, научно) проверить, что именно эти принципы составляют объективное содержание нравственной культуры, что только они надежно гарантируют гармоничность отношений между людьми и свободу существования каждому человеку. Точнее, проблема состоит в том, чтобы из объективных родовых свойств человека и общества рационально логически вывести единственную истинную систему принципов свободного человеческого общежития, по которым объективно-логически (онтологически) определяет себя социализм. Это необходимо для того, чтобы рационально логически показать всем людям (и «демократам», которые оспаривают социалистические принципы или считают их утопией) то, что лишь эти, социалистические принципы, являются истинными, что они обеспечат всеобщую свободу, что они вполне реализуемы.

Научно выявленные объективно-логические основания нравственности свободного человеческого общежития, доступные всем людям, необходимы им в качестве надежного средства самозащиты от духовного порабощения, через которое их порабощают и физически. Слепая вера — очень удобное для политических мошенников средство, с помощью которого они порабощают людей, маскируя рабство внешними атрибутами свободы и демократии: беспредел свободы поведения для всех без каких-либо нравственных ограничений, а в результате утверждается право сильного, который грабит всех и господствует над всеми; внешние атрибуты демократии, но политические технологии выбираются такие, что у власти всегда оказываются те же мошенники, которые обворовывают и грабят народ. В результате побеждает не Бог, не Христос (не Объективная Истина справедливости, добра, всеобщей культуры и свободы), а Антихрист (носители зла, эгоизма, стяжательства). При этом Антихрист в лице своего воинства, напялившего маски демократов, идет в Православную церковь и крестится там, заманивая в слепую веру — в свое духовное (а значит, и физическое!) рабство трудящихся России. К сожалению, российская Православная церковь, вместо того чтобы встать на сторону порабощаемых и поднимать их на борьбу за свою свободу, сама обнимается с этим Антихристом. Через насаждение слепой веры в «вождей» лжедемократии в обществе утверждается власть дутых авторитетов, культы и культики духовных ничтожеств, нравственных и политических преступников.

3. Вы, отец Владимир, обвиняете материалистов-коммунистов в том, что они не признают реальность духовного мира. Насколько известно мне, коммунисты не только признают существование объективной реальности человеческой духовности, но и ставят в качестве одной из первоочередных задач именно культурную освободительную революцию, духовное освобождение человека, создание условий для свободного развития его духовности. Что касается духовности в нравственном смысле, то своим признанием родства коммунистического идеала с нравственными требованиями православного христианства Вы сами признаете истинность утверждаемых коммунистами духовных ценностей. Если же говорить о философской проблеме взаимосвязи Духа и Материи, идеального и материального в мире, то и здесь коммунистическая идеология признает объективную реальность существования духовного, идеального. Разница между идеалистическим и материалистическим подходами заключается в том, что в понимании идеалистов и религии духовный мир существует независимо от материального, а мы, материалисты, считаем это невозможным. Последние философские исследования явления информации приводят к заключению, что субстанцией («строительным материалом») идеального, в том числе человеческого сознания, является свободная информация, то есть информация, отделенная от ее материального носителя. Но такое отделение возможно лишь в мысленной абстракции, потому что, как известно, информация не может существовать без материального носителя.

4. Религия, как и любая другая ненаучная идеология, основанная на слепой вере, легко превращается силами зла в средство массового духовного, а значит, и физического порабощения людей. Защитой от этого может быть только владение каждым человеком объективными рационально-логическими основаниями нравственности свободного человеческого общежития и организационных средств ее практического осуществления. Опираясь на это рациональное знание, каждый человек может сам отличить истину от навязываемых ему неистин и не позволит ввести себя в заблуждение.

Если понимать под богопознанием поиск (выявление) Объективной Истины, то такой поиск может быть успешным только через рациональное объективно-логическое — научное — познание с опорой на опыт. Именно через опыт Бог (его реальный прообраз — Объективная Диалектика человеческой свободы) учит людей поступать истинно: награждая успехом, свободой в конечном результате деятельности за правильные действия — за соблюдение объективных законов природы и общества или наказывая неуспехом, несвободой — за их нарушение («за грехи»). В моем понимании, единственно верный для РПЦ путь продления своего исторического долголетия является научная верификация догматов православия и решительная поддержка коммунистического освободительного движения не только моральными проповедями, но и активным участием в борьбе за практическое осуществление социалистического нравственного идеала.

5. Не атеизм повинен в гибели СССР, а отход его руководства от Объективной Истины справедливой организации общества, гарантирующей социальную свободу существования всем людям. Причиной трагедии стали сначала естественные заблуждения организаторов социальных преобразований, а затем отход от социальной науки в угоду эгоистическому интересу.

Марксизм — социальная наука. Но все конкретно-исторические знания относительны. Поэтому наука знать все и на все времена не может. Наукой является лишь такая система знаний, которая, понимая количественную и качественную относительность наличного знания, постоянно сверяет свою методологию и имеющийся багаж знаний с новым опытом — освобождается от заблуждений и обогащается новыми знаниями. В начале XX века марксистская система знаний, бесспорно, была научной применительно к уровню опыта того времени. Но знания о том, что такое социализм в конкретной реализации, как следовало организовать социалистическое общество в данных конкретных условиях, были в зародышевом состоянии. Требовалось интенсивное развитие науки, опираясь на опыт социалистического строительства. У нас же с определенного времени заморозили багаж знаний, приняли их за абсолют, превратили их в догму. Так в 20 — 30-х годах социальную науку (марксизм) превратили в ее противоположность — в антинауку (антимарксизм). Науку задушила бюрократия, превратив ее в карманную идеологию, одной из главных задач которой было воспроизводство власти персонально данного бюрократического клана.

Социалистические нравственные принципы, провозглашенные коммунистами в СССР (моральный кодекс строителя коммунизма), во многом совпадают с нравственными требованиями православного христианства. Вместе с тем советское общество не смогло овладеть объективно необходимыми организационными средствами их гарантированного практического осуществления и воспроизводства в историческом времени. Главным упущением здесь было отсутствие в СССР действительного, технологически обеспеченного народовластия (ТОН) — единственно надежного нравственно-очистительного механизма в обществе. Значение этого механизма для прогресса и судеб социализма становится понятным, если учесть, что собственно социальный прогресс есть такое совершенствование внутренней организации общества, при котором повышается уровень социальной свободы существования всех людей. Но за социальную свободу всех людей «отвечает» нравственность. Следовательно, собственно социальный прогресс есть нравственный прогресс — повышение нравственной культуры социальной организации, культуры поведения всех людей, а значит, и свободы их существования. Нравственный прогресс — это окультуривание социальной организации и поведения людей, очеловечивание их через очищение от элементов нравственного бескультурья (эгоизма, насилия, эксплуатация чужого труда и т.д. и т.п.). Эта задача под силу только самому народу — миллионноглазому и миллионнорукому творцу собственной истории в условиях всеобщей духовной свободы и всеобщего просвещения. Никакие «чистки» сверху с данной задачей не справятся.

Отсутствие нравственно очистительного механизма ТОН в советском обществе — это бесконтрольность (снизу со стороны народа) управленческого аппарата. А бесконтрольная власть неизбежно деградирует в нравственном и профессиональном отношениях. В этих условиях произошло нравственное перерождение партийного и государственного управленческого аппарата (особенно в смене поколений). Нравственно деградирующая власть неизбежно порождала и расширенно воспроизводила процессы деморализации всего общества: его регрессивное сползание к более низким уровням культуры и свободы, уход от провозглашаемых нравственных принципов. В начале 90-х годов этот процесс завершился обвалом — антисоциалистической контрреволюцией, замаскированной видимостью «перестройки» и «демократических реформ». Вот какое значение имеет наряду с моральными призывами также и ввод в действие объективно необходимых организационных средств!

Псевдодемократы тоже шли (и сейчас идут) под лозунгом всеобщей свободы. Почитайте первую главу ельцинской конституции. Это же гимн Человеку, Свободе, Демократии! Но далее — и в конституции, и на практике — они ввели и продолжают вводить в действие такие организационные средства (информационный, политический и экономический лохотроны), которые полностью исключают возможность осуществления провозглашаемых принципов.

6. В моем понимании постулат «Всякая власть от Бога» совсем не означает, что Бог считает эту власть истинной — его представителем на Земле. Может быть, антинародную власть, приносящую страдания народу, организующую его ограбление и порабощение, правильнее считать «божьим наказанием» людей за то, что они вели себя неразумно и допустили такую власть над собой? Более того, если принять во внимание нравственное качество этой власти как носителя зла, то она олицетворяет не Бога и не Христа, а Антихриста — носителя зла. Правильнее было бы эту ситуацию толковать как отказ Бога от своих неразумных чад: «Вы сами пошли в лапы к Антихристу, не слушая моих призывов — голосов разума. Так пусть же поучит он вас любить свободу!».

Разве чада Божии не должны в таких условиях становиться воинами Божьими? Разве РПЦ не должна поднимать их на борьбу за осуществление нравственных заповедей Христа? Сотрудничество Русской православной церкви с такой властью за то, что она (ограбив народ!) строит храмы, бросает ей подачки и при этом подчиняет ее своим эгоистическим целям, превращает ее в орудие массового духовного порабощения людей — разве все это соответствует заповедям Христа? Не наступает ли РПЦ на те же грабли, что и в начале прошлого века, когда она выступила против народной революции? Не будет ли она пожинать и на этот раз тот же урожай? Ведь терпению народа все равно придет конец. И тогда он вспомнит, кто с кем обнимался и «сотрудничал» в это смутное, трагическое для него время.

7. Ваш призыв, отец Владимир, к отказу коммунистов от марксизма в пользу православной религии симпатичен своей искренностью, но он не может быть нами принят, так как вместо столь необходимого для нашего народа прозрения он усилит его беспросветную слепоту. Ведь не зря же главные организаторы ограбления и порабощения трудящихся нашей страны — Ельцин и Путин — побежали в церковь, крестятся там. Антихрист загорелся верой в Христа? Да нет же! Просто эти господа рассчитывают на то, что и весь народ побежит за ними туда же, под лоно РПЦ в ее теперешнем качестве, когда вместо объединения людей для защиты нравственности Христовой она призывает народ к смирению и покаянию перед лицом его поработителей, то есть ведет его в рабство. Поэтому я призываю т. Зюганова: Геннадий Андреевич, не следуйте этому приглашению отца Владимира, хотя по нравственным ориентациям он наш единомышленник и мы должны быть вместе с такими, как он, представителями православной веры. Но не ходите в церковь и не становитесь там рядом с Ельциным и Путиным!

Существует лишь один путь к всеобщей свободе и национальному возрождению России — всеобщее просвещение и всеобщая культура на базе научного овладения объективными законами прогресса и свободного человеческого общежития.

В.А. ГРЕБЕНЩИКОВ